Statele Unite ale Americii privite din mai multe perspective

Există mai multe poziţii pe plan internaţional asupra SUA. La noi, dacă înainte de căderea comunismului şi în primii ani de după revoluţie poziţia românilor era una favorabilă americanilor, în ultima vreme am lăsat-o mai moale cu „the american dream”. A apărut chiar un „trend” care pot să spun că a câştigat teren chiar şi pe plaiurile mioritice, mai ales în rândul tinerilor, de a lua în derâdere tot ce este american. De aceea de multe ori „american” este considerat sinonim cu „ignorant”, „obez”, „incult” ş.a. Cultura americană mai rezistă încă în rândul tinerilor datorită cinematografiei (în ceea ce mă priveşte, eu unul, cu mici excepţii, m-am plictitisit şi de asta şi prefer mai degrabă pe cea asiatică şi europeană care nu este aşa de previzibilă 😀 ). Dar să fie oare căderea „colosului” american iminentă?

De la început subliniez că mă situez pe o poziţie neutră (la mijloc dacă vreţi), nici pro nici contra SUA şi voi arăta şi de ce.

Dar cine sunt de fapt americanii? Americanii nu sunt nimic altceva decât nişte europeni exilaţi sau care au plecat să-şi realizeze vise care în bătrânul continent erau imposibile. Adevăraţii americani sunt de fapt amerindienii. Nu ştiu în SUA, dar la noi în Europa se învaţă atât de puţin despre civilizaţiile amerindiene şi nu este drept. Oare de ce nu se prezintă şi cealaltă perspectivă? S-au pus oare vreodată americanii în locul amerindienilor? Chiar am auzit că există o carte în care este analizat ceea ce s-a întâmplat după „descoperirea” Americii de Cristofor Columb din perspectiva amerindienilor. Tare aş fi curios să o citesc.

ImageImage

„Creştinii” americani pur şi simplu au masacrat cu sânge rece popoare întregi de indieni şi de multe ori au făcut-o cu biblia în mână. De fapt asta m-a enervat întotdeauna la americani, cinismul lor, dublu standard (noi vs. restul) şi nevoia de a căuta justificări biblice pentru atrocităţile lor (vezi justificarea sclaviei). E drept însă că nu trebuie să judecăm trecutul cu ochii din prezent, e vorba despre alte timpuri în care omorurile erau la ordinea zilei. Dar acum, când trăim vremea „drepturilor naturale ale omului”, care mai este scuza?

Nu voi înţelege niciodată cum un stat care se laudă a fi cel mai democratic (nu neg asta), poate să mai păstreze încă pedeapsa cu moartea. Numai dictaturile şi statele fundamentaliste, fie ele islamice sau mai ştiu eu ce religie cu valenţe fundamentaliste, sau ţări africane din lumea a treia mai păstrează încă pedeapsa capitală. Pedeapsa capitală contrazice cu totul drepturile omului, dar bine, ei militează pentru interzicerea ei la alţii, dar închid ochii în ograda proprie. Nimic nou, tipic american.

Şi-apoi nu pricep cum mai păstrează încă dreptul de a deţine arme. E adevărat că e cam complicat, ca ar trebui să se anuleze din Constituţie, dar mi se pare hilar ca într-o societate modernă să se cumpere arme ca şi cum ar fi pâine. Dreptul de a deţine arme era o necesitate în vremea când a fost adoptat. Mulţi trăiau izolaţi, exista factorul englez care ameninţa statalitatea şi apoi era pericolul indian. Dar acum, ce rost mai are?

America este un imperiu. Chiar dacă se deosebeşte de un imperiu clasic, rămâne o ţară „imperialistă”. E drept că nu vor recunoaşte asta niciodată. Ştim noi povestea. Ei de fapt se duc în Irak, Afganistan, Libia, pentru a aduce democraţia. Dar mă întreb eu, de ce nu merg şi în ţările sărace din Africa? Ştiţi că există ţări africane care sunt în război de ani de zile? Păi ce să facă acolo, ei nu au petrol, iar americanii nu au nevoie de banane 🙂 .

Image

E incredibil cât de subtilă poate fi politica americană. Unii chiar cred că SUA vor să „democratizeze” acele ţări. Mulţi se înrolează mândri că vor participa la această misiune, dar vor gusta amărăciunea războiului degeaba. Şi pentru ce? Pentru extinderea marilor corporaţii şi secătuirea acelor ţări de resurse. Şi uite cum îşi fac americanii „prieteni” peste tot în lume. Image

Şi pentru a-şi pune în aplicare planurile, propaganda americană nu se dă în lături de la nimic. Se vorbeşte că atentatul de la WTC din 11 septembrie 2001 a fost de fapt o „farsă” a serviciilor secrete. Personal nu exclud o astfel de variantă, mai ales că americanii au mai fost bănuiţi de aşa ceva în cursul istoriei (vezi evenimentele care au dus la intrarea lor în primul război mondial, dar mai ales ipotezele privind atacul de la Pearl Harbor).

La şcoală am învăţat că orice imperiu are trei perioade: impunere, desfăşurare a puterii, decădere. SUA a intrat deja în cea de-a treia. Cu toate „păcatele” lor, lumea sub conducerea SUA nu este o lume chiar aşa de rea. Se poate şi mai rău şi cel mai probabil istoria o să ne arate acest lucru cât de curând.

De bine de rău, SUA este totuşi un stat creştin care apără valori morale şi creştine (cel puţin la nivel declarativ, dar e bine şi aşa decât deloc). Imaginaţi-vă că în fruntea sistemului internaţional de state s-ar impune China comunistă sau un stat islamic. Adio drepturile omului! E sigur că SUA va decădea, ceea ce ne rămâne de făcut e să ne rugăm ca locul ei să fie luat de un stat (creştin) care apără drepturile omului.

Deci în concluzie (fiindcă văd că m-am întins prea mult), SUA au şi ele metehnele lor, dar trebuie să le acceptăm în fruntea sistemului internaţional aşa cum sunt ele. De bine de rău, de când au preluat ele controlul, lumea nu a mai cunoscut alte războaie mondiale. Antiamericanismul nu e o soluţie.

Uneori pentru pace merită să mai închizi ochii din când în când oricât de cinic ar suna asta. Şi asta pentru că războiul întotdeauna va întrece orice abuzuri care se fac în timp de pace.

Image

P.S.:că tot i-am adus în discuţie, ataşez în final o recomandare muzicală. Sper să vă placă 🙂

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Istorie, Toate postările și etichetat , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

78 de răspunsuri la Statele Unite ale Americii privite din mai multe perspective

  1. Cristina zice:

    Cunosc nivelul de gindire expus. Tine de indoctrinarea socialista. Ni se pare ca pedeapsa cu moartea, armele, profitul, libertatea, etc. sint lucruri rele. Nu ne gindim ca credem asa pentru ca asa am fost conditionati.

    Plus, cred ca propaganda antiamericana este foarte puternica in lume si multe minciuni circula. Ma intreb de ce?

    • Teonymus zice:

      Nu este nimic „socialist” în ce am spus eu. Vad că este un laitmotiv socialismul în postările dvs. Mai repet, ce istorie socialistă are Marea Britanie, ca să dau un exemplu? Şi nici englezilor nu le sunt prea dragi americanii.
      Cel puţin pedeapsa cu moartea nu are cum să aibă loc într-o societate care pledează pentru drepturile omului. Nu mai vorbesc de alte perspective, printre care şi cea creştina. Cât despre libertate şi profit nu am nimic împotriva lor. Despre arme am mai vorbit. Prefer interzicerea lor, fiindcă pot ajunge pe mâini criminale foarte uşor şi dacă vă uitaţi la ştiri o să vedeţi în fiecare zi efectele lor în societatea americană.
      „Propaganda” antiamericană este tocmai rezultatul politicii americane, a ipocriziei lor, a implicării lor în politica altor state care nu le privesc.

      • Teonymus zice:

        Oricum m-aţi făcut să zâmbesc când am citit că ideea potrivit căreia „pedeapsa cu moartea este un lucru rău” ţine de îndoctrinarea socialistă. După cum am spus şi în articol, tocmai dictaturile comuniste o folosesc cel mai mult. Dacă ar fi cum spuneţi dvs. atunci ele nu ar folosi-o 🙂 .

      • Cristina zice:

        Socialism înseamnă control guvernamental. Deci da, se cam afla peste tot, din păcate.

        Ceea ce spui cu privire la pedeapsa cu moartea, cu armele, este o perspectiva socialista. Zici ca aceste arme pot ajunge pe miini criminale? Si cutitele ajung pe miini criminale, ce facem? Ar trebui interzise!! La fel orice obiect care poate aduce injurii, nu?

  2. Teonymus zice:

    Daca acest sens dati cuvântului socialism, inseamna ca e prezent la fel de bine si in SUA. Eu vă sfătuiesc însă să daţi o căutare în dex şi o sa vedeţi clar ce înseamnă „socialism”.
    Interzicerea pedepsei cu moartea a fost mai degrabă o idee liberală decât socialistă, fiindcă are în vedere individul şi nu societatea.
    De acord, şi cuţitele pot ajunge pe mâini criminale, dar ele au o dublă utilizare. Cele mai multe sunt făcute pentru bucătărie. Armele în schimb, la ce altceva pot fi folosite în afară de a ucide sau a răni pe cineva? Nu pricep cum cineva cu o mentalitate creştină poate face astfel de comparaţii. Nu îmi rămâne şi mie decât să consider că aveţi această mentalitate ca efect al propagandei americane.

    • Cristina zice:

      Da, am spus ca socialismul este cam prezent peste tot. Spun „cam” pentru ca or fi niste insule aruncate pe undeva prin oceane care nu au stat care ii controleaza…

      Nu, interzicerea pedepsei cu moartea a fost o idee socialista. Interzicerea armelor la fel. Astfel, interzice individul sa se apere, trebuie sa stea la mila guvernului s-o faca. Nu scrie nici unde in Biblie care sa arate altfel.

      • Teonymus zice:

        De fapt, argumentul pedepsei capitale constă tocmai în menţinerea ordinii sociale. După mine, Interzicerea pedepsei capitale nu este în nici un caz o idee socialistă, pentru că, după cum am spus, îl priveşte în primul rând pe individ. Are în vedere repectarea drepturilor omului, printre care la un loc de frunte este dreptul la viaţă. În ceea ce priveşte interzicerea armelor, aici poate să aveţi mai multă dreptate, dar chiar şi aşa, ce e rău în a fi o idee socialistă? Oare şi socialismul nu a adus nimic bun, numai rău? Cine a adus ideea pensiilor, a ajutoarelor pentru nevoiaşi, a egalităţii în drepturi, nediscriminării? V-am mai spus, că se vorbeşte în istoria ideologiilor politice că primii cu idei „socialiste” au fost primii creştini. Şi apoi luaţi de pildă liberalismul. Vă place individualismul promovat de el, egoismul? Mie unul, nu. Dar asta nu înseamnă că trebuie să resping acest curent cu totul, fiindcă are multe lucruri bune, iar istoria ne arată că ajută societatea să progreseze. Trebuie să iau ce e bun din toate, dar asta nu înseamnă să nu critic şi părţile rele. Trebuie un echilibru.
        Eu vă dau nişte versete biblie, deşi vi le-am mai dat o dată, pe care vă rog să le puneţi în faţa convingerilor voastre antisocialiste.
        Matei 5:39 Dar Eu vă spun: să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci, oricui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt. (unde e logica dreptului de a deţine arme în viziunea acestui verset?)
        Matei 5:40 Oricui vrea să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa. (unde e dreptul de a-ţi apăra proprietatea, chiar cu preţul vărsării de sânge în viziunea acestui verset?).
        Eu nu susţin că nu trebuie de acum să ne apărăm bunurile şi să avem grijă de a-i noştri. Dar este o diferenţă în a le apăra cum putem şi a folosi arme pentru a le apăra, arme cu care am putea chiar să ucidem în încercarea noastră de a ne „apăra” dreptul la proprietate.
        Retorica americana nu are de a face aşadar nimic cu viziunea biblică în ceea ce priveşte dreptul de a deţine arme şi la fel se poate spune şi în privinţa pedepsei capitale. Puţină obiectivatate nu strică 🙂 .

      • Cristina zice:

        Deci respectati drepturile omului ale criminalilor, dar nu ale victimelor. Interesant. Asa cum ati spus de mine ca scot versete din context, ce ma face pe mine sa cred ca versetele amintite de dvs nu sint scoase din context? Daca spuneti ca asa trebuie sa actioneze un crestin, atunci ar fi bine ca sa desfintam politia, armata. La ce ne-ar mai folosi? Mai ales ca 86% din romani se dau crestini…

        Da, socialismul a adus numai rau, nu a adus nimic bun. Adica nimic bun pentru demnitatea omului. Pentru cei lenesi si puturosi, se pare ca da. Nu, primii crestini nu au fost socialisti, din nou, propaganda socialista.

  3. Marian zice:

    Excelent articolul ! Din punctul meu de vedere este aproape complet ca definitie a ceea ce au fost sau cel mai important ce au devenit USA , americanii , de cand Columb a debarcat pe tarmurile acelei tari si pana azi , iar chestia cu posibilitatea ca ,” caderea colosului american ce poate fi iminenta „….m-a uns pe suflet : unde ar fi pomana ?! Chiar n-asi crede-o avand in vedere faptul ca nu-i vorba totusi despre un colos cu picioare de lut ci despre o PUTERE MONDIALA a carei prabusire { ajuta Doamne !} ar insemna poate chiar un a III-lea WW ceea ce fireste , n-ar fi de dorit de catre nimeni { ma refer la ordinary people fireste } deoarece acesta-i poate singurul mod in care omenirea ar putea dispare de pe planeta Pamant si poate chiar si planeta insasi .O chestie insa …chiar n-am inteles-o din postarea dumitale si anume chestia cu pedeapsa capitala si mai ales cu dreptul { fireste te referi la americani } de a purta , de a fi propietari , de a fi detinatori de arme de foc .N-am inteles daca esti pro sau contra pedepsesi capitale si nici daca esti in aceeasi masura pentru sau contra detinerii d e arme d e foc de catre …civili . Si o corectie cu scuzele d e rigoare , USA nu sant in nici un caz un stat crestin . SUA este o uniune de state unde religiile sant mai mult sau mai putin libere , mai mult sau mai putin permise ….fireste in limitele Constitutie SUA si deci….si cu ” voie d e la Politie ” 😉 !

    • Teonymus zice:

      Ca să vă spun mai clar, dacă nu aţi înţeles din articol, sunt total împotriva pedepsei capitale. Nu sunt chiar atât de înverşunat împotriva dreptului de a deţine şi folosi arme de foc, dar nici pe acesta nu-l accept într-o societate modernă în care a ne face dreptate singuri e un concept depăşit. Mai ales din perspectiva ajungerii acestor arme pe mâna unor psihopaţi. Dna. Cristina compara armele de foc cu cuţitele. Cu un cuţit nu poţi să omori sute de oameni în doar câteva minute şi asta apăsând doar pe un trăgaci.

      • Marian zice:

        Te supar si….imi cer umile scuze pentru asta ! Intrebare : daca copilul dumitale sau cineva foarte drag ar fi ucis , violat si ucis cu salbaticie de cineva ….iar dumneata ai avea o putere { sti la ce fel d e putere ma refer } ai fi foarte multumit daca ala ar fi condamnat { fie si pe viata fara posibilitatea unei eliberari conditionate } , in timp ce copilul dumitale sau acel cineva foarte drag , foarte apropiat va putrezii sub pamant ? Daca ai sti ce multumit sunt ca te-a gasit pe dumneata care spui ca esti ” total impotriva pedepsei capitale ” pentru a-ti pune aceasta intrebare { pe care fireste ca asi fi dorit s-o pun alora din State ce protesteaza impotriva acestui gen de pedeapsa dar fiindca te-am descoperit pe dumneata intre timp 😉 …} , la care vad ca nimeni nu-i in masura sa dea un raspuns multumitor decat prin perspectiva altuia si nu din cea proprie !!!Cat despre armele de foc…pai intr-o societate moderna cum este societatea de azi , armele de foc ajung intotdeauna pe mana unor psihopati ! Societatea moderna alieneaza oamenii deci….trage singur concluziile !

  4. Teonymus zice:

    Aveţi fobie probabil la cuvântul socialist. Probabil îl confundaţi cu comunismul, altfel nu îmi explic de unde acest orizont îngust. V-am spus, am studiat detaliat despre aceste lucruri. Am făcut studii pe domeniu, nu vorbesc „după ureche”. Primii creştini împărţeau tot ce agoniseau. Nu am spus că erau socialişti, ci că se apropiau într-un anumit grad de comparaţie cu socialismul de mai târziu (NU CU COMUNISMUL), dar normal că până la un punct. Nu vreau să se ia ca o laudă, dar am studiat despre aceste curente din cărţi obiective, nu „propagandistice”, studii care s-au finalizat cu examene.
    V-am spus, la şcoală ni se prezintă obiectiv lucrurile, tocmai de asta am susţinut poziţia şcolii publice şi nu a celei de acasă, unde se pare că se face „învăţământ după ureche”, unde fiecare îşi impune propria perspectivă şi nu admite altele care ar putea la fel de bine să fie şi ele valabile. Fără supărare, dar asta mi se pare mai degrabă îndoctrinare decât ce se face în şcolile publice.
    Pedeapsa capitala e răzbunare. Nu are nimic de a face cu creştinismul. Oare Isus ce poziţie a adoptat faţă de tâlharul de pe cruce? Oare noi nu suntem chemaţi să facem la fel? Unde mai este iertarea? Ce spunea Isus despre legea talionului?
    După cum vorbiţi, aş zice că nu cunoaşteţi valorile creştine. Dar nu e cazul. E de fapt îndoctrinare.
    Oare Isus ne-a poruncit să trăim doar pentru noi? Să nu ne ajutăm unii pe alţii? Ori astea sunt şi unele din ideile socialismului. Nu vreau să forţez nota. Socialismul are şi el hibele lui. Dar să spui că nu a adus nimic bun, asta e totală ignoranţă. Dar de fapt ce ideologie politică susţineţi dvs.? Din ceea ce susţineţi, vă apropiaţi de o ideologie anarhică, chiar dacă nu vă daţi seama de asta.
    Poate că nu m-aş fi aprins aşa de tare, dar vorbesc cu cineva care formează copii, educându-i acasă. Una e să ai unele idei proaste şi să le păstrezi pentru tine şi alta e să le transmiţi şi altora. Mi-a fost greu să vă scriu toate acestea, dar oricând am avut ceva de spus, am spus-o liber şi nu o să mă opresc de data aceasta.

    • Cristina zice:

      Da, am fobie pe socialism, comunism, etatism, cam tot ce incalca libertatea omului. Sinteti foarte naiv sa credeti ca examenele date dovedesc ca cunoasteti adevarul. Exemplul clar este in faptul ca manualul de biologie, de exemplu, spune ca oamenii au evoluat, iar examenele se dau bazat pe aceasta ideologie. Asta nu le face adevarate. Socialismul este atunci cind statul ingradeste libertatea oamenilor. Primii crestini au facut ce au facut nesiliti de nimeni, statul nici macar nu a fost implicat in asa ceva. Deci nu este valida comparatia, oricite studii finalizate cu examene ai facut.

      Este haios sa spui ca la scoala se prezinta lucrurile obiectiv. 🙂 Toata lumea recunoaste ca se prezinta din perspectiva ateista. Materiile scolare se prezinta dupa urechile celor din guvern. De ce au ei mai mult dreptul sa-si foloseasca urechea decit parintii care-si educa copiii acasa?? 🙂

      Pedeapsa capitala nu este razbunare, chiar daca asa spune propaganda socialista. Este pretul platit pentru incalcarea legilor, a drepturilor oamenilor. Exemplul cu Isus pe cruce este nepotrivit, pentru ca rolul lui Isus nu a fost ca sa vina si sa omoare pe toti criminalii.

      LOLOLOL. Da, Isus a spus sa ne ajutam unii pe altii, dar nu sa ne furam unii pe altii. Eu cred ca este o diferenta. Socialismul fura banii unora ca sa-i dea altora. Unde in Biblie scrie asa ceva?

      Stiti ce fel de ideologie sustin? Pe cea a libertatii pe care a dat-o Dumnezeu tuturor oamenilor. Socialismul nu a adus nimic bun, asta este ceva deja dovedit. Absolut nici o tara socialista nu a adus libertate si prosperitate oamenilor sai, ci numai mizerie. Eu sustin planul aratat de Dumnezeu cu privire la guvern, la biserica, la familie. Ca-i spuneti anarhica nu ma intereseaza. Eu ii spun biblica.

      • Teonymus zice:

        Nu mă mai obosesc să vă aduc argumente fiindcă am văzut până acum că orice aş spune eu e degeaba. Eu am studiat din surse obiective scrise de cei care nu au fost implicaţi direct, deci care nu au nici un interes să mintă. Binenţeles şi cărţi care probabil nici nu au cunoscut traducere românească, deci nu au intrat prin mâini „socialiste”. Şi apoi studiul se face prin comparaţie. Iei mai multe puncte de vedere şi ajungi la o concluzie.
        Ma enervaţi mai ales că tot mă acuzaţi despre „propagandă” socialistă. Ceea ce am scris în articol este bazat şi pe ceea ce am studiat pentru lucrarea de licenţă. Lucrarea mea de licenţă a avut în vedere războiul rece. Mi-au intrat multe documente prin mână, inclusiv documente strict secrete CIA, care au fost declasificate. Documente în limba lor originală, netraduse, ca sa nu ziceţi că le-au modificat „socialiştii”. E adevărat că nu se apropie de URSS în privinţa grozăviilor, dar nu poţi să spui că SUA au fost „neprihănită”.
        Dvs. aveţi o imagine roz, distorsionată şi asupra lumii. Eu nu zic ca SUA au făcut ceva ce nu ar fi făcut altcineva în locul lor. Până la urmă fiecare stat îşi urmăreşte propriul interes.
        Dar naivitatea dvs. e incredibilă pentru mine.
        Şi da, sunteţi anarhistă. Dar e opţiunea dvs.

      • Cristina zice:

        Pai nu ati adus nici un argument, mi-ati cerut sa va cred pe cuvint pentru ca ati dat examene din asa ceva. Dvs ignorati total faptul ca si eu stiu sa citesc si sa studiez. Nimeni nu spune ca SUA este sau a fost „neprihanita” ci ca socialismul isi intinde tentaculele cam peste tot. Iar mie nu-mi place ascest lucru si vorbesc impotriva acestuia ori de cite ori se deschide subiectul.

        Nu inteleg de ce spuneti ca eu am o imgaine roz si distorsionata, cind sustin clar ca socialismul nu e roz, dimpotriva un rosu aprins din cauza singelui varsat pentru o ideologie utopianista.

        Anarhista? LOL. Anarhist este cind nu doresti ca sa fie guvern. Unde ati vazut ca eu am scris ceva in privinta asta?? Dimpotriva, am scris ca doresc ca rolul guvernului sa fie acela care l-a dat DUmnezeu, si de ce nu, Constitutia SUA. Unde gasiti anarhism in asta?

  5. Teonymus zice:

    Deci Dl. Marian, eu am pus lucrurile în viziune creştină. Nu pot să mă pun în locul victimelor, le înţeleg durerea, dar oare răzbunarea „alină” suferinţa?
    O să scriu un următor articol despre poziţia mea faţă de pedeapsa capitală.
    Acum nu vă mai las decât nişte versete biblice pe care să le puneţi în faţa pedepsei capitale şi să trageţi dvs. concluziile:
    Matei 5:38-44
    38 Aţi auzit că s-a zis: „Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte.”
    39 Dar Eu vă spun: să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci, oricui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
    40 Oricui vrea să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
    41 Dacă te sileşte cineva să mergi cu el o milă de loc, mergi cu el două.
    42 Celui ce-ţi cere dă-i; şi nu întoarce spatele celui ce vrea să se împrumute de la tine.
    43 Aţi auzit că s-a zis: „Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău.”
    44 Dar Eu vă spun: iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc

    • Cristina zice:

      Imi pare rau, nu faceti deosebirea intre cele doua invataturi.

      • Teonymus zice:

        Bine că dvs. o faceţi. Atunci de ce nu ripostau primii creştini când erau prigoniţi, când le erau ucise familiile? N-am crezut că un creştin ar putea să susţină pedeapsa capitală, dar se pare că netul îmi dezvăluie mai multe surprize.

      • Cristina zice:

        De unde stit ca nu ripostau? Dar probabil ca erau intrecuti ca numar si deci nu se vedea vreo diferenta.

        Ah, da, multe surprize veti gasi la mine. De exemplu nu sint de acord ca scolile publice de guvern sa functioneze, nu sint de acord cu alocatiile din Europa, nu sint de acord cu concediile de maternitate, nu sint de acord cu sistemul de pensii, nu sint de acord cu ajutoarele sociale…etc. Eh, asta e, eu doresc libertatea.

    • Marian zice:

      Stimabile …ai raspuns atat de rapid incat am senzatia ca esti aici , aproape langa mine si langa PC-ul meu aici ….in Romania !!!! Voi fi foarte atent la acel promis articol despre pozitia dumitale fata de pedeapsa capitala . Nu ma pot opri insa sa nu observ faptul ca …dati foarte multe citate biblice si deci { cu respectul de rigoare si curiozitatea omului…curios 😉 } , te intreb onorabile { dar fi sincer ca …nu te costa nimic !!! } : carei biserici neo protestante apartii ?????????????Stai linistit aceasta nu va constituii un impediment ci , DIMPOTRIVA !!!!!!! Respect !

      • Teonymus zice:

        Nu mi-am propus să-mi dezvălui date personale pe acest blog, fiindcă nu vreau să restrâng targetul acestuia. Aici sunt bineveniţi de orice „culoare” confesională, ortodocşi, catolici, neoprotestanţi şi de ce nu, dacă sunt şi musulmani sau alte religii , sau chiar atei. Şi apoi nu vreau să se înţeleagă că prin mine, un anumit cult susţine astfel de idei. Sunt perspective personale asupra unor chestiuni, cu care poţi sau nu să fii de acord. Ceea ce pot să spun despre mine e că sunt creştin.

      • Marian zice:

        Atunci onorabile da-mi voie sa ma numar printre vizitatorii blogului dumitale desi eu personal sunt si apropiat de anarhism { prin idei 😉 } si mai ales liber cugetator prin educatie . Majoritatea educatiei despre care vorbesc mi-am facut-o la fel ca si dumneata …tot dupa 1989 😉 deci ne putem considera de aceeasi varsta ! Respect deosebit !

  6. Marian zice:

    Pentru ce faci comparatii fortate onorabile ? Talharul de pe cruce prin insasi atitudinea sa era sortit sa fie in Rai cu Mantuitorul Isus ! Fireste nu atunci dar….s-a ales cu promisiunea acestuia si deci ” a murit linistit ” .Atunci cand Isus lansase protestul sau fata d e legea Talionului acesta era doar un om ca mine si ca dumneata { fireste inzestrat cu anume ” abilitati ” ce ne lipsesc noua } si nu era inca DUMNEZEU .Doamna Christina { sarutari d e maini stimata doamna si …. sora in Domnul 😉 } cunoaste valorile crestine foarte bine , ca nu le intelege asa cum le intelegeti dumneavoastra …asta-i altceva . In materie de ideologie politica …aici chiar mi-ati placut alaturand-o pe Christina ideologiei anarhiste 🙂 adica tocmai acelei ideologii pentru care ” mai ieri alaltaieri ” a-mi serveam portia de critici si ” injuraturi „pe alte bloguri , inclusiv din partea Christinei ! 🙂 Dansa nu este anarhista in nici un caz ! Dinsa este doar un cetatean american ce vede cum sub ochii lui valorile in care a crezut si pentru care s-a straduit toata viata , sint calcate in picioare de catre un nigger si-o gashca de politicieni fara respect pentru traditionalismul vechi american , asta-i tot . Christina este revoltata de indoctrinarea practicata in USA { de parca aceasta indoctrinare n-ar exista in toate tarile de cand lumea }, pe toate planurile , incepand cu indoctrinarea ce s e practica inclusiv in scolile americane …las la o parte alte modalitati de indoctrinare si de manipulare la care serviciile americane se dovedesc a fi niste adevarati maestrii depasindu-i inclusiv pe rusi insa…fiind cu mult in urma Nord Koreea .

    • Teonymus zice:

      O să-mi dezvolt ideile în ceea ce priveşte pedeapsa capitală într-un articol următor. Atunci sper să mă înţelegeţi mai bine, şi dvs. şi dna. Cristina şi oricine mă va citi.
      P.S:vă rog să vă abţineţi de la injurii „rasiste”. Culoarea dlui. Obama este irelevantă. Acest blog este unul deschis opiniilor şi comentariilor, dar sunt şi nişte reguli care au în vedere decenţa. Nu admit limbaj vulgar sau cu tentă rasistă. Mulţumesc!

      • Marian zice:

        N-are nici un fel de tenta rasista comentariul meu ! Imi pare rau ca n-ati reusit sa prindeti ” gluma ” . Asa -si spun ei negrii americani unul altora : nigger ! ” Albii ” sant numiti de catre persoanele de culoare din aceeasi America ….albituri , cu referire la lenjeria intima { adica izmene !} , si nu cu referire la zarzavaturile ce poarta acelasi nume 😉 !

  7. Teonymus zice:

    Dna. Cristina, că nu ripostau o spune istoria şi biblia. Oricum, ceea ce susţineţi vă priveşte.
    Indiferent de păreri sunteţi binevenită pe blog, la fel ca şi dl. Marian. Dacă mă mai „aprind” din când în când să-mi fie cu iertare. Probabil e o meteahnă genetică, dar staţi liniştitiă că îmi revin la fel de repede 😀

  8. Teonymus zice:

    Chiar ce aţi face? L-aţi omorî pe violator? Eu nu susţin lipsa pedepselor. Doar pe cea capitală.

    • Cristina zice:

      Pai atunci cind incearca sa le violeze, credeti ca il gidil cu pana? Normal ca il omor! Ce altceva as putea face?

      • Teonymus zice:

        Halal mentalitate creştină. Aveţi grijă ce spuneţi pe net că nu se ştie cine v-ar citi ce spuneţi şi o să aveţi probleme la… cult 🙂 . Acum serios, chiar şi în codul penal pedepsele sunt mai mici în astfel de cazuri decât omorul. Dvs. depăşiţi chiar şi normele juridice actuale.
        Oricum, acum văd că vă refereaţi „dacă încearcă cineva” şi sunteţi de faţă. Recunosc că e alt lucru. În astfel de situaţii nu mai ai timp să îţi pui întrebări.

      • Cristina zice:

        Normele juridice socialiste, nu pe cele americane. Eu nu stau ca sa vina politia, sa-l aresteze pe violator, etc etc. Eu il ucid pe loc. Fetele mele sint mai importante decit un criminal. Nu vad unde in Biblie ni se spune ca sa stam si sa nu facem nimic atunci cind cineva ne violeaza fetele. Moderat

      • Cristina zice:

        Am raspuns inainte de editarea dvs. Unde ati vazut ca eu am spus ca trebuie sa il cauti pe criminal si sa-l omori? Se pare ca si dvs trageti niste concluzii fara vreo dovada clara.

      • Marian zice:

        FELICITARI CHRISTINA !!!!!!!

  9. Teonymus zice:

    Nu ştiu de ce nu pot să vă dau reply, deşi văd că voi nu aveţi problema asta. În fine. Eu am priceput ce aţi vrut să spuneţi dl. Marian, dar ia încercaţi dvs. să folosiţi acest apelativ către o persoană de culoare din SUA. Dacă nu sunteţi de acceaşi culoare, cel mai probabil aţi încasa-o. Şi eu de unde să ştiu că poate nu mă citeşte o persoană de culoare şi se simte jignită din cauza unor astfel de apelative? 🙂 Glumesc, dar e bine să menţinem un grad de decenţă.

    • Marian zice:

      Nu ” probabil ” ci SIGUR asi incasa-o , si asta …in cel mai bun caz deoarece acolo exista si niste Tribunale ce te condamna la plata a multe mii si zeci d e mii de dollari daca folosesti acest apelativ peiorativ fata de o persoana de alta culoare decat o ai tu insuti ! Norocul meu ca traiesc in Berceni 😉 si nu in Chicago !!!

  10. Teonymus zice:

    Cred că nu aţi văzut editarea comentariului meu. V-aş înţelege dacă reacţionaţi în acel moment. E o reacţie firească, de apărare. Dar e altceva ca după ce faptele s-au consumat să-l căutaţi pe criminal şi să vă faceţi singură dreptate.
    Eu nu am copii şi dvs. înţelegeţi mai bine decât mine astfel de lucruri. Dar nu mai trageţi concluzii false în ceea ce mă priveşte de genul ultimului dvs.paragraf.

    • Teonymus zice:

      De aici am tras concluzia asta : „Sau ce crezi ca as face daca cele 2 fete ale mele vor fi violate? Crezi ca stau si ma uit la ele si ma rog? Sa fim seriosi….” De aici nu se înţelege clar. Dar chiar şi aşa, de preferat e să le scapi pe victime, nu neapărat să-l omorî pe agresor. Dar în astfel de situaţii pot fi aduse în vedere circumstanţe atenuante.

  11. Teonymus zice:

    În acest caz vă dau credit total fiindcă sunteţi mamă.

  12. Marian zice:

    Teonymus spuneai ca Lucrarea dumitale de Licenta se bazeaza pe documente CIA declasificate . Pentru ce nu-i explicati Christinei faptul ca ” Marea Revolutie Socialista din Octombrie ” { sarbatorita pe stil nou la …7 Noiembrie } a avut loc datorita SPRIJINULUI FINANCIAR AL UNOR MULTI MAGNATI AMERICANI , adica a unor oameni cu foarte , foarte multi bani . Rockefeller se numara printre acestia si nu numai el . Cei ce au luptat initial contra tarismului erau fostii prizonieri rusi din razboiul Ruso-Japonez din 1905 , antrenati special pentru asta de catre …americani , dupa ce au fost predati lor de catre puterea Imperiala Japoneza . Concluzie : SOCIALISMUL N-A VENIT DE LA MOSCOVA LUI LENIN { nici macar datorita scrierilor lui Karl Marx } , CI DIN AMERICA LUI WILLSON si mai nou…. si- a Christinei 😉 !

    • Teonymus zice:

      Sunt astfel de zvonuri. La fel şi cu expansiunea nazistă. Dar bine, pentru dna. Cristina astea fac parte din propaganda „socialistă” 🙂 .

      • Marian zice:

        Din nefericire nu sint doar zvonuri , la fel cum inclusiv expansiunea naszista a fost posibila datorita liberalilor aflati la putere la acea vreme in Germania . NASZISMUL a venit la putere calcand pe gologanii multi pusi la dispozitie de catre industriasii liberali din Germania si de catre multi industriasi EVREI din aceasi Germanie sau din USA ! Ca pentru Christina aceasta face parte din ” propaganda socialista „….ar fi de ras daca n-ar fi d e plans insa este adevarul adevarat asupra caruia m-am documentat suficient din 1989 incoace . Traiasca ” goagal ” !!!

    • Cristina zice:

      Puteti da niste dovezi ca socialismul a venit din SUA?

      • Marian zice:

        Stimata Christina …daca-ti dau cateva titluri de carte aparute in USA { atentie in USA si nu in Europa ! } , referitoare la revolutiile ” bolsevice ” cu finantare americana 100% { deoarece cea d e la rusi din 1918 n-a fost prima de acest gen } le veti cauta si mai ales le veti citii ? SI acei autori n-au incercat doar sa scoata niste bestsellers-uri ci au prezentat documente declasificate si nu facaturi deoarece nu erau socialisti si nici macar rusi !

  13. Marian zice:

    Teonymus ….asta inseamna cumva in traducere libera ….{ daca gresesc …. regrete eterne ! 😉 } , Dumnezeu anonim sau nestiut ? Dumneata ti-ai ales nick-ul asa incat ma astept sa sti precis , ce ai dorit sa insemne pentru un eventuala vizitator ….

    • Teonymus zice:

      Ştiu că poate fi interpretat şi astfel. Oricum, sigur că sunt destui pentru care Dumnezeu este „neştiut” sau anonim. Dar nu asta am avut în vedere când am ales acest nume. Am explicat în pagina de prezentare că Teonymus este o alăturare între prenumele meu şi cuvântul „anonim”. Oricum, felicitări pentru perspicacitate 🙂 .

  14. Teonymus zice:

    Eu m-am documentat şi din surse mai oficiale. Dar asta e altă poveste. După cum am spus, SUA nu au fost atât de „neprihănite” cum cred unii şi nici acum nu sunt. Dar asta e, probabil că fiecare stat în locul lor ar fi fost la fel.
    Pe mine mă miră naivitatea unora cărora le dai şi dovezi palpabile şi tot nu vor să vadă. Dar până la urmă e părerea lor. Ceea ce mă enervează este că sunt acuzat că fac „propagandă” socialistă sau de nu ştiu ce culoare.

    • Marian zice:

      Daca ai face ” propaganda socialista ” chiar n-ar fi mare pacat deoarece socialismul inseamna ceva , iar comunismul { multi confunda socialismul cu comunismul sau cred ca-i vorba despre precursorul acestuia din urma } , altceva . Ai dreptate onorabile ” pana la urma e parerea lor ” . Citeste { ca tot spuneai ca-ti place sa citesti } , ” Masina timpului ” al lui H.G.Wells si vei vedea ce parerea avea acesta , cum asi inchipuia acesta comunismul , in urma cu ….multi ,multi ani . Parerea lui fireste !

      • Teonymus zice:

        Dar eu discut liber nişte idei, nu am nici un interes să susţin o poziţie sau alta. Dna. Cristina vrea să susţină prin asta că mi-au fost „inoculate” de alţii. Dar nu e cazul. Le-am „rumegat” eu însumi.
        P.S.: nu am pretenţia de formulări de genul „onorabile”. Aici pe blog la mine, toţi suntem egali 😀 .

    • Cristina zice:

      Cine a spus ca SUA e neprihanita? Ce dovezi palpabile ati dat?

  15. Teonymus zice:

    Tot ce am relatat în articol sunt dovezi şi sunt mult mai multe, pe care nu vreţi să le luaţi în considerare.

    • Cristina zice:

      Cine a spus ca SUA e neprihanita? Dovezi palpabile ca sa se vada ce? Eu am vazut pareri, nu dovezi.

      • Teonymus zice:

        De la aceste păreri poţi să pleci şi singură după dovezi. Implicarea SUA în politica altor state pentru a-şi extinde sfera de influenţă, secătuirea altor state de resurse etc. etc.

      • Cristina zice:

        Pai aici este problema. Si eu am citit destule ca sa-mi fac o parere, la fel cum ti-ai facut-o pe a ta. Nu stiu de ce ai amintit despre implicarea SUA in politica altor state, cind in articol ai atins si alte probleme. Am spus eu ca e bine ce a facut SUA intotdeauna? Am spus eu ca e bine cind SUA a intervenit in fiecare instanta?

        PS. As vrea sa vad si eu documentul care spune ca SUA a secatuit alt stat.

  16. Teonymus zice:

    Dar informaţi-vă dnă. Ce credeţi că au făcut în Irak sau Afganistan atâţia ani? Chiar trebuie să vă dau pe tavă? Am şi alte lucruri de făcut. Şi apoi e problema voastră că nu îmi daţi dreptate. Nu ţin neapărat la asta.
    Cât priveşte politica americană şi dublul lor standard din perioada războiului rece pot să vă dau o bibliografie întreagă. Fără să mă laud, eu licenţa în asta mi-am luat-o. Deci istoria americană şi cea sovietică o cunosc prea bine, nu vorbesc din „auzite”.

    • Cristina zice:

      Ah, deci despre asta vorbiti 🙂 Nu stiu cum au secatuit Afganistanul, ca era deja secatuit cind au intrat acolo. Si probabil ca nu stiti citi bani s-au cheltuit acolo pentru drumuri, scoli, etc. Da, asa de mult au secatuit americanii lumea, planul Marshall a fost o gluma.

      Asa cum am spus, licenta dvs nu dovedeste ca aveti dreptate. Vreau sa cunosc si eu tara aia care nu are standard dublu. Doar pentru faptul ca spuneti acest lucru ma face sa inteleg ca v-ati uitat doar la o parte a monedei, nu si cealalta. Ceea ce este tipic european.

      La fel cum ati facut si cu cele 2 constitutii, cele SUA si Frantei, ati expus partile tehnice, nu ati analizat nimic altceva. Daca acesta este nivelul academic cerut in Romania, e clar atunci. Ma bucur ca copiii mei nu trebuie sa faca scoala acolo. Poate ca cele 2 constitutii au lucruri asemanatoare, dar ceea ce le difera este infinit mai important.

      • Teonymus zice:

        De petrol. Petrolul este miza. Daţi-mi dvs. exemple de state în care a intervenit SUA şi nu aveau resurse importante. Eu nu cunosc.
        Eu singur am recunoscut că fiecare stat probabil că ar fi acţionat similar în locul SUA. Şi eu însumi nu am văzut numai o parte a monedei. Am adus şi partea bună a paharului în vedere. Dar dna., vedeţi ce vă place.
        Cât despre acel document, acela este „opera” mea. Cu siguranţa colegii mei au tratat altfel lucrurile, probabil chiar cum ţi-ai fi dorit şi dvs. Iar faceţi generalizări stupide. Remarc până la urmă că recunoaşteţi că cele 2 constituţii au lucruri asemănătoare. De la nici „nu se compară” până aici e şi asta o victorie a mea 🙂 .
        Bucuraţi-vă că odraslele dvs. nu trebuie să facă şcoala aici, pentru că recunosc, este convenabil pt. dvs. Aşa ochelarii de cal pe care le impuneţi nu se pot da jos aşa uşor.

      • Cristina zice:

        Astea sint birfe. Vreau sa vad si eu documente care arata clar ca SUA a furat petrolul Afganistanului.

        Ce resurse importante a avut SUA in timpul WWI si WWII? Sau la sirbi?

        Cind ma refer ca nu vedeti partea cealalta a monedei, eu nu ma refer la partea buna a ceea ce facut SUA. Eu ma refer la faptul ca dvs scrieti numai ce vedeti, nu si de ce s-au luat acele hotariri.

        Normal ca nu se compara cele 2 constitutii, pentru ideea pentru care au fost facute si cum au fost facute. Din nou, va referiti la lucruri tehnice, lucruri pe care le are absolut fiecare constitutie, fie ea si a Coreei de Nord. Constitutia SUA nu are nimic socialist in ea, pe cind cea franceza arata umanismul si socialismul. Ca idee, nu se compara.

        Este foarte convenabil pentru mine ca copiii mei sa nu creada toate prostiile, ci le invat cum sa analizeze niste lucuri, dincolo de partea tehnica. Ce inseamna un lucru este mai important decit cum arata un lucru la prima vedere.

        Daca cunoasteti asa de bine istoria SUA, de ce a fost facuta Constitutia astfel? Care este relatia dintre guvern si cetateni? Comparati cele 2 constitutii prin aceste 2 intrebari. Atunci veti vedea diferenta.

  17. Teonymus zice:

    Puţin îmi pasă de relaţia dintre guvernul american şi cetăţeni. Ce mă priveşte pe mine?
    Eu am analizat succint cele două Constituţii, că dacă ar fi fost cum aţi fi dorit dvs. ar fi trebuit să scriu romane, iar un student în România are de pregătit lucrări pentru mai multe cursuri, nu doar pentru unul singur.
    Îmi place să fiu un fin analist. Normal că fiecare acţiune a unui stat are diverse raţiuni. Eu nu am negat asta. Prin acest articol am prezentat doar nişte perspective asupra SUA, nu am avut pretenţii academice. V-am spus, nu mi-am propus să fac şcoală pe blogul asta, ci doar să schimb liber nişte idei.
    Ceea ce nu-mi place la dvs. e că vreţi întotdeauna să puneţi SUA într-o lumină favorabilă, prezentând apectele doar dintr-o singură perspectivă. Eu nu sunt un atiamerican, am şi arătat-o în articol, dar dvs. sunteţi cu siguranţă pro SUA. Vă priveşte opţiunea, dar nu vă aşteptaţi să vi se dea dreptate tot timpul.
    Ce prostii cred eu? Că sunt realist şi înţeleg că fiecare stat, în frunte cu SUA îşi urmăreşte propriile interese, astea sunt prostii?
    Aveţi o părere foarte bună despre dvs. Dacă nu sunt singurul cu care vă „răfuiţi” în idei, ci sunt al n-lea, asta ar trebui să vă dea de gândit. Poate problema este la dvs.

    • Cristina zice:

      Pai nu trebuie sa va priveasca reltia dintre guvernul american si cetateni, dar cind vorbiti despre Constitutia lor, asta este un punct foarte important. Nu este nevoie de scris romane ca sa analizezi acest punct, de fapt cred ca este un punct principal care nu ar trebui sa lipseasca din analizele celor care incearca sa compare cele 2 constitutii.

      Prin acest articol, da, ati prezentat parerea proprie despre SUA, dar asta nu inseamna ca ati adus dovezi palpabile ca acesta este adevarul complet. Da, sint pro SUA pentru ca imi place COnstitutia SUA si nu exista alta asemanatoare, pentru ca este singura care a promovat libertatea si care a respectat drepturile omului mai mult ca orice tara.

      Nu trebuie sa-mi dati dreptate, de fapt putini europeni apreciaza SUA, m-am obisnuit cu asta. Foarte putini inteleg ce inseamna libertate, de aceea critica ce s-a intimplat in SUA. Nimeni nu generalizeaza, nimeni nu spune ca in SUA nu s-au intimplat lucruri urite, sau ca tot ce a facut a fost bine. Dar comparat cu alte tari….nu exista comparatie.

      Ah, si nu mi-ati spus ce interese a avut SUA in WWI, WWII? Vreun document care arata ca au furat petrolul afganilor? Sau aratati-mi o tara care nu-si urmareste propriile interese? Ce e rau in asta??

      • Teonymus zice:

        Despre ce relaţie să vorbesc între guvernul american şi cetăţeni, când acel guvern a fost tocmai creat prin constituţie? V-am spus, nu m-am dus prea mult în istoria lor din lipsă de timp. Am luat acele constituţii şi le-am analizat mai ales din perspectiva contextului în care au apărut. Şi apoi nu uitaţi că era vorba despre o comparaţie. Nu numai constituţia SUA aveam în vedere acolo. Trebuia să împac şi capra şi varza. Dar de ce trebuie să vă explic toate astea dvs.?
        Normal că SUA au avut interese în WWI şi WWII, că doar nu au renunţat la doctrina Monroe degeaba. SUA nu puteau sta pe dinafară, era momentul lor să se afirme ca mare putere şi bravo lor că au reuşit.
        SUA nu este apreciată în Europa din cauza aroganţei lor.
        Nu e rău ca o ţară să-şi urmărească propriile interese. Cel puţin pe mine mă enervează justificările lor, că ei de fapt vor să aducă „democraţia” în unele ţări. Dar presupun că şi chestiunea asta e fireasca.

      • Cristina zice:

        Doamne fereste ca SUA sa duca „democratia” in unele tari!! Libertatea e mai buna, desi multe tari nu stiu s-o pastreze.

        Nu, tocmai ca nu ai analizat contextul in care s-au scris cele 2 constitutii. Ai dat niste date reci, care se pot gasi la orice ora. Oricine stie sa citeasca vede ca SUA are 3 parti, presedintele, care nu e seful statului, congresul si Curtea Suprema. Ce fel de analiza este asta? Este ceva superficial. Daca asta s-a cerut la scoala e ok. Dar asta nu va face cunoscator in COnstitutia SUA ca sa afirmati ca incalca drepturile omului (care?) Copiii din SUA in clasa a 5-a cunosc despre constitutie exact cit ati expus dvs. Eu am crezut ca ati patruns mai adinc si ati trecut dincolo de citi judecatori sint de obicei la Curtea Suprema.

        Spuneti-mi parerea dvs, in 2010 s-a nationalizat sistemul de sanatate, invatamintul, plus inca citeva alte industrii. Este constitutional acest lucru?

  18. Teonymus zice:

    Puţin le pasă lor de „democraţie”. Doar pentru asta nu s-ar duce ei nicăieri. Dacă îi doare aşa de mult de libertate, de ce nu „democratizează” Africa, dar nu ţările africane cu petrol, ci acele sărace?
    O comparaţie se face de fapt prin punerea a doua documente faţă în faţă. Şi prin simpla citire a Constituţiei mă face „cunoscător”, îi cunosc prevederile. Când am spus eu că Constituţia americană încalcă drepturile omului? Asta dvs. aţi spus-o despre alte constituţii, nu eu.
    Cum nu am analizat contextul? N-am vorbit despre evenimentele care au dus la adoptarea ei?
    Recunosc că poate nu e prea reuşită, dar prin acea lucrare am vrut să vă demonstrez că ştiu despre ce vorbesc. Chiar dvs. aţi recunoscut că se aseamană. Nu ştiu de ce am cedat insistenţelor de a o vă trimite fiindcă v-am citit de fapt ce fel de persoană sunteţi. Îmi pare rău că v-am dat apă la moară.
    Nu ştiu, dar aveţi nişte probleme de percepţie, parcă vă place să mă contraziceţi indiferent de fapte. Numai să fiţi împotrivă de dragul de a fi în opoziţie.

    • Teonymus zice:

      Cât despre întrebările dvs., repet, puţin îmi pasă. Îmi sunt indiferente astfel de „probleme” pe care le aveţi voi în SUA.

    • Cristina zice:

      Nu, nu ma contrazic de placere. Ma deranjeaza ca multi oameni pretind ca cunosc lucruri despre SUA dar de fapt se vede ca nu e asa. M-am lamurit si eu din ce perspectiva veniti. Faptul ca stiti ca guvernul SUA e format din 3 „ramuri” nu va face cunoscator al Constitutiei. As fi fost curioasa sa vad care este perceptia cuiva din Romania despre Constitutia SUA, cum intelege lucrurile. Din nou m-am convis ca romanului ii place sa-si dea cu parerea fara sa stie despre ce vorbeste. Iar aici nu vorbesc despre faptul ca stiti ca are 27 amendamente….

      Intrebarile mele nu au fost puse cu scopul de a vedea daca va pasa de problemele de aici sau nu, ci cu scopul de a vedea daca ati inteles Constitutia. Nu, guvernul nu are voie sa se implice in educatie, sanatate, economie, GM, Chrysler, carti de credit, banci, pensii, etc…Dar normal ca pe dvs nu va intereseaza…

      • Marian zice:

        Merg la pariu ca nici un francez sau un spaniol sau un …finlandez , nu-i interesat de Constitutia SUA sau a altei tari , in afara tarii lor de bashtina si…nici macar pe aceasta n-o cunosc foarte bine ! Pe chestia asta sunt gata sa merg la orice fel de pariu pentru orice miza !!! Am mai spus-o si-o repet : este laudabila ardoarea cu care un cetatean american sustine tara sa , fie tara d e adoptie { in cazul doamnei Christina } , fie tara natala a lui s-a parintilor sai . Draga Christina ….nu cred ca lui Teonymus Constitutia USA cu cele douazeci si sapte de Amendamente ale sale { eu personal ador al 2-lea Amendament 😉 !!!} , ai dau motive sa nu doarma noaptea de griji , nici lui si nici altuia ce locuiesc , ce traiesc inca in Romania , a carei Constitutie , altminteri foarte clara acolo pe hartie , este atata de aiuritoare incat….de cele mai multe ori este folosita { de catre ” unii ” fireste …. mai tupeisti decat altii } , pe post de hartie higenica .

      • Teonymus zice:

        Dna. Cristina, părerea dvs. Nu vă aşteptaţi ca toată lumea să vă dea dreptate, că nu deţineţi adevărul absolut.

  19. Teonymus zice:

    Dl. Marian și dna. Cristina, sper că ați cunoscut părerea mea asupra pedepsei capitale. Nu mai țin articolul pe blog fiindcă cel mai probabil nu va fi înțeles și o să fiu acuzat că iau apărarea criminalilor, ceea ce nu este adevărat. Și apoi nu vreau ca prin unele comentarii ale vizitatorilor să fiu acuzat că instighez la ură (da, v-ați cam aprins dle. Marian 🙂 ).
    Dar după cum a spus și dl. Marian, câtă vreme nu ai fost tu însuți victimă e o insultă să faci astfel de analize. Vă dau dreptate. Când greșesc, nu mi-e rușine să recunosc.

    • Marian zice:

      Frate….mi-ai luminat ziua asta de rahat pe care-o traiesc azi !!!! Nici nu-ti poti inchipuii cata multumire sufleteasca mi-au produs cele recunoscute de dumneata : esti printre putinii { daca nu chiar singurul !!!!! } , care-mi da dreptate referitor la pedeapsa capitala 🙂 🙂 🙂 !!!!!!Ca nu-ti este rusine s-o recunosti…chapeu mon cher , chapeu !!!

      • Teonymus zice:

        Să nu credeți că v-am dat dreptate comentariilor dvs. foarte „belicoase” 😀 . Doar că mi-aţi arătat perspectiva amară a victimelor în faţa cărora nu pot decât să tac. Adică cum ar fi să vin eu cu astfel de cuvinte în faţa unui om precum acel exemplu dat de dvs. care şi-a răzbunat fiica?
        Dar asta nu înseamnă că susţin pedeapsa capitala. Sunt un pacifist şi idealist convins. Unii ar spune naiv. Ce vreţi dacă refuz să îmi pierd speranţa în umanitate? 🙂

  20. Marian zice:

    Mi-ai stricat ziua 😦 !!! Ce-i aia ….” umanitate ” ?

  21. Teonymus zice:

    Cam aşa ceva. Mă îmbăt cu apă rece 😀

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s