Cum au apărut rasele umane?

Atât evoluţionismul, cât şi creaţionismul, lăsând la o parte diferenţele de optică dintre ele, susţin că toţi oamenii au un strămoş comun. Însă, dacă acest fapt este general acceptat de ştiinţă, apariţia raselor umane mai stârneşte încă o serie de controverse. Inclusiv mie, care nu am „pretenţii” de om de ştiinţă 🙂 , mi s-a pus de multe ori următoarea întrebarea: dacă toţi oamenii sunt urmaşi ai lui Adam şi Evei, cum au apărut atunci rasele umane?

Image

Sursa photo

În continuare, o să încerc să răspund la această întrebare, dar o voi face, ca întotdeauna, din perspectivă biblică.

Aşadar, pornind de la relatările din Geneza, s-au dezvoltat cel puţin patru teorii care au încercat să explice apariţia raselor umane, mai ales a celei negroide:

1. Adam şi Eva, contrar credinţei populare, nu aveau o culoare a pielii albă, ci una maronie. Însă, din cauza moştenirilor genetice şi a factorilor climatici şi de mediu, culoarea pielii a început să varieze.

Concret, la început oamenii se căsătoreau cu rudele lor de sânge. De pildă, am auzit de multe ori întrebarea: de unde şi-a luat Cain soţie? Răspunsul este simplu: cel mai probabil soţia lui Cain a fost una din surorile sale. Cineva chiar mi-a spus că de asta crede mai degrabă teoria evoluţionistă, că nu poate accepta faptul că noi am apărut în urma unor căsătorii între fraţi şi surori. Dar la urma urmei, lăsând la o parte caracterul moral, de ce sunt interzise astăzi astfel de căsătorii? Pentru că asemănarea genelor dintre cele două persoane face ca cei rezultaţi în urma unor astfel de căsătorii să se nască cu malformaţii. Motivul este deci în primul rând de ordin biologic. Însă, la început lucrurile nu stăteau la fel? Nu, lucrurile au început să se complice mai târziu. Dumnezeu Însuşi a poruncit oamenilor să umple pământul, dar nu a impus nici o regulă în această privinţă, pentru că la început totul era „bun”. Abia în timpul lui Moise, Dumnezeu stabileşte reguli şi în acest domeniu, printre altele şi din cauze biologice, pentru sănătatea poporului evreu.

Deci, Adam şi Eva aveau o culoare a pielii maronie, iar prin căsătorii între persoane care au moştenit aceleaşi gene, s-a ajuns la mai multe variaţii, inclusiv a culorii pielii. Ca să aduc un caz concret, chiar şi astăzi există o boală genetică numită albinism, care arată că este posibil ca din două persoane de rasă negroidă să rezulte un copil de culoare albă.

Image

Sursa photo

2. Primul reprezentant al rasei negroide a fost Cain. Este o teorie acceptată mai ales de mormoni. Potrivit acesteia, semnul care l-a primit Cain în Geneza 4:15 este culoarea neagră a pielii. Dacă e să-mi cereţi părerea faţă de această teorie, vă spun simplu că este o inepţie. Asta nu face decât să dea apă la moară rasismului. Nu, negrii nu au apărut în urma unui „blestem”, sunt persoane la fel ca şi noi, iar faptul că unii sunt albi, iar alţii negri, nu-i face cu nimic mai buni pe caucazieni faţă de negroizi. Pur şi simplu e vorba despre o culoare diferită a unui „ambalaj” şi atât.

3. Rasa negroidă a apărut în urma blestemului lui Noe către Canaan din Geneza 9:25. Această teorie a fost multă vreme luată ca „justificare” biblică a sclavagismului în SUA şi nu numai. Este adevărat că Egiptul şi prin extensie întreaga Africă mai este numită şi „ţara lui Ham” (Psamul 78:51), Ham fiind tatăl lui Canaan, dar îmi susţin punctul de vedere anterior: negrii nu au apărut în urma unui blestem.

4. Rasele umane au apărut după Turnul Babel. Personal, tind să înclin cel mai mult către această teorie.

După potop, Dumnezeu le-a poruncit celor 8 „supravieţuitori” să „umple pământul” (Geneza 9:1), numai că urmaşii lor au rămas în acelaşi spaţiu. Ca şi în prima teorie, şi aceasta susţine căsătoriile între rude de sânge, dar fără ca Adam şi Eva să fi avut neapărat o culoare a pielii „maronie”. Concret, ca urmare a asemănărilor genetice dintre ei, au apărut diverse variaţii, inclusiv în privinţa culorii pielii. Ştim foarte bine unde poate să ducă un astfel de „experiment” genetic, cazul Dinastiei de Habsburg, de pildă, fiind un caz mai aproape de timpurile moderne şi faţă de care deţinem mai multe date. Ce s-a întâmplat însă după ce Dumnezeu le-a „încurcat” limbile? Oamenii au început să se stabilească în locuri separate şi deci nu au mai avut contact între ei, aşa definitivându-se „procesul” rasial.

Am mai fost întrebat: de ce negrii aduşi ca sclavi din Africa şi-au păstrat trăsăturile? Simplu, pentru că s-au căsătorit între ei. Astăzi putem observa cu toţii că cei rezultaţi în urma unor căsătorii sau relaţii interrasiale pot să moştenească culoarea unuia dintre părinţi sau chiar să aibă o altă „nuanţă”. Este adevărat că şi mediul îşi poate pune amprenta, dar moştenirile genetice sunt cele care au cea mai mare importanţă.

În concluzie, indiferent că avem pielea albă, neagră, roşie sau galbenă, am fost cu toţii creaţi de Dumnezeu şi suntem egali în faţa Lui. Cu toţii am moştenit acelaşi sânge şi se poate spune deci că suntem „fraţi”. Dumnezeu nu face discriminări după acest criteriu. Atunci unii dintre noi de ce le facem?

Image

Anunțuri
Acest articol a fost publicat în Religie, Toate postările, Ştiinţă și etichetat , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

215 răspunsuri la Cum au apărut rasele umane?

  1. Marian zice:

    Crdeam ca vei baga strambele astea abia ….la anu’ ! Fie peste un an 🙂 fie la anu’ , eventual cam pe 1-2 Ianuarie , cand oamenii sant inca mahmuri din cauza bauturii { nu uita ca dupa Revelion pica fix Sf. Vasile } si cu ficatu-n pioneze din cauza carnatilor , piftiilor , sarmalelor si feluritelor dulciuri halite de la 25 inclusiv pana atunci …adica cand creierul pur si simplu chiar nu vrea sa functioneze in niste parametrii cat de cat acceptabili si ca atare ai poti aiurii cu betia asta de cuvinte ! Matale esti contra rasismului insa…le sprijini teoria conform careia Adam si Eva au fost fabricati in Africa si deci se explica astfel culoare a pielii si ca acestia in nici un caz nu pot fi stramosii europenilor . Spui matale : ” oamenii s e casatoreau cu rudele lor de sange ” 😯 si mai dai si probabilitatea pe care-ti sprijini raspunsul facand in acest fel ca Dumnezeu sa apara drept un cretin , un pervers sexual …un nemernic romaneste spus ! Adica el da legea contra casatoriilor intre rude de sange pana la a treia spitza si ….tot el inchide ochii atunci cand este vorba de asa ceva ! SI te mai miri ca nu-l inghit eu pe acel Dumnezeu despre care tot faci matale vorbire de fiecare data ! Cain ….Ai mancat carne de porc infestata cu trychineloza spiralis ? Cain nu era negru { desii la mintea criminala pe care-o avea ….putea fi fara discutie unul dintre precursorii somalezilor de azi 😉 } , numele respectiv insemnand , nu brunet sau negricios asa cum ar parea ci….cernit , suparat , mohorat ma rog , un tip al carui comportament al arata d e parca i s-ar fi innecat corabiile si cu care nu-i indicat sa te ti de cioace ! De fapt la munca pe care-o facea …era normal sa fie suparat continuu !Frate-su intra cu oile in culturile sale ….mai dadea si cate-o furtuna de se alege a prafu d e munculita lui deci….ca si amarastenii ce lucreaza azi pamantul nu era un tip dispus la glume prea vesel . Abel in schimb….cioban , mocan , mitocan….cine stie cu ce l-a suparat pe ala , de l-a facut sa-i ia jugulara , asta in afara de faptul de a incerca prin mijloace nu tocmai fayr sa-l sape pe ala in fata jupanului ?! Deci prietene….albii au fost primii , caci Dumnezeu nu putea in nici un caz sa dea dreptul unor negrii sa :” Cresteti inmultiti-va, umpleti Pamantul si supuneti-l; si stapaniti peste pestii marii, peste pasarile cerului si peste orice vietuitoare care s e misca pe Pamant ” Gen 1/28 ! Este vorba despre bun simt elementar prietene 😉 , iar in opinia mea ….Dumnezeu are bun simt !” Rasa negroida ” fie a fost creata special pentru a muncii in conditiile soarelui arzator de pe malurile Eufratului si Tigrului fie ,creatorii ei …erau negrii, adica asa cum spun eu pe unde pot si pe la cine sta sa m-asculte si cum spun si cele mai serioase teorii rasiale sau…. 😉 rasiste ! Cum dracu sa ia in considerare Dumnezeu blestemul unui betivan nenorocit ?!!! La Turnul din Babilon au muncit TOATE rasele existente la acea ora pe pamant , rase care s e intelegeau intre ele printr-un limbaj comun { probabil limba engleza 😉 } pana au a dus mestesugari { ingineri constructori } ce ” vorbeau ” doar in limbajul cifrelor absolut aiuritor pentru necalificatii aia ce faceau treaba doar cu carca ! Cum bine sti si matale , engleza tehnica este mult diferita ca inteles al termenilor , fatza de engleza comuna , engleza vulgara ca sa zic asa…adica engleza vorbita inclusiv de mitocanii ce locuiesc in Ferentari ! Iar sangele despre care vorbesti matale …pai ai uitat cate grupe sangvine exista ? Cum sa fim ” egali ” ? Doamne fereste !!!!! Pai unde am ajunge daca am fi ” egali ” chiar in fata lui Dumnezeu …la anarhie ??? Ce-mi place insa este faptul c-ai facut precizarea : ” nu exista discriminare dupa acest criteriu ” deoarece …cata discriminare a facut Dumnezeu { asta daca voi accepta vreodata aceasta teorie rasuflata cum c-ar fi vorba despre un singur Dumnezeu , un singur Creator :I 😡 } , asupra oamenilor….nici macar amaratii aia ai lui Hitler n-au reusit s-o faca !!!! Prietene…stiu sigur ca ti-am dat motive sa te amuzi in seara asta insa, rogu-te tine cont ca acest amalgam d e glume , d e garagatza contine si adevaruri incontestabile deci , priveste foarte serios comentariul acesta , aceste pareri ale mele , nu de alta dar sant sincere si ….iinspirate de Duhul Sfant al oricarui rasist care se respecta si care pe deasupra-i si liber cugetator 🙂 ! Apropo : daca ai in familie sau printre amicii dumitale …sau chiar dumneata te numesti in afara d e Teo ….nymus si Stefan sau Stefania ….primiti va rog felicitarile mele cu ocazia onomasticii : Multa , multa sanatate !!!

    • Teonymus zice:

      Acele teorii nu le-am „inventat” eu. Alţii „şi-au stors” creierii ca să le prezinte. Eu doar le-am menţionat.
      În ceea ce mă priveşte, mi-e totuna dacă Adam şi Eva ar fi fost negri sau galbeni sau roşii sau albi. Ce importanţă are culoarea pielii? De pildă, Isus, având în vedere că a trăit pe pământ în Orientul Mijlociu, ce culoare avea? Da, sigur era alb, „caucazian” 😀 .
      E logic ca, dat fiind că porneşti de la premisa că omenirea s-a extins pornind doar de la doi oameni, la început unii de acelaşi sânge să se fi căsătorit între ei. E logic. Că nu e moral acum, asta e o altă discuţie.
      Nu înţeleg de ce aveţi „afinităţi” rasiste, pentru că asta dau de înţeles comentariile dvs. pe acest subiect. Oare dvs. v-aţi ales culoarea pielii când v-aţi născut?
      În rest, acest „amalgam de glume” din comentariul dvs., aşa cum le numiţi dvs., nu au nici măcar un singur „adevăr incontestabil” în ele. Poate că sunt glume, nu vă contrazic. Dar pentru mine sunt nişte glume proaste. Fără supărare.

  2. Marian zice:

    Nu cred …nu pot sa cred in asa ceva !!!!!!!!!!!!!!!!!! Logica elementara ….bunul simt ce nu cred ca-i era total strain lui Dumnezeu ma impiedica sa cred in asa aiureala . Mai repede cred in amalgamul tastat de mine decat in aiurelile astea pe care stiu fratioare c e nu le-ai inventat dumneata , stiu sigur ca altii au emis aceste nebunii iar dumneata ca un baiat fin si oarecum naiv din Romania ai pus botu’ la vrajala lor !!! Isus Cristos a fost ALB de asta sunt mai mult decat sigur deoarece , albul este de regula culoarea puritatii iar tipul ,chiar era nevinovat saracu’ , cazand ca musca-n lapte in mijlocul unor lupte politice si mai ales politicianiste ale unor tipi fara scrupule ce au constituit baza viitoarei oculte mondiale 8) a viitoarei masonerii evreiesti ca stia el saracu Hitler ce spunea in ” Main Kampf ” ! Adam este posibil s a fi fost negru { cu asta chiar pot fi d e acord avand in vedere IQ -ul sau } insa Eva…aia a fost alba deoarece dupa ce l-a facut din ” tarana pamantului ” pe Adam , Dumnnezeu pe langa faptul ca si-a dat seama ca ” nu-i bine ca omu’ sa fie singur ” ca….se apuca de alte prostii 😉 a dorit s-o faca pe aia cat de cat atragatoare …sa-i placa nebunului de ea ca altfel….putea sa stea mult si bine ca ….cu mana tot nu facea Adam copii cu care ” sa umple pamantul ” , indiferent ce mana folosea in acest scop ! Amalgamul de mai sus constituie probabilitati si nu certitudini insa PROBABIL nu inseamna ca ….nu-i posibil ci doar ca , NU-I IMPOSIBIL ! Nu ma supar ca dumneata categorisesti glumele mele drept glume proaste { si poate ca asa or fi nu contest asta 😕 } insa… rogu-te cu argumente serioase nu doar asa ca …te supara pe matale ficatul de la sarmalele mancate in exces si n-ai chef sa intri in polemica cu mine stiind precis ca mai am putin si ma retrag pentru alte activitati . Cat despre ” afinitatile ” mele rasiste sau …rasiale , ai ghicit , ma numar printre oamenii ce au avut de suferit suficient de mult in copilarie si in tinerete , datorita acelei culori a pielii pe care …nu mi-am ales-o eu ci mi-a fost data aleatoriu de catre …” cineva ” de-acolo de sus care …nu ma iubea asa cum se lauda si cum continui dumneata sa crezi despre EL !!! 😯 In Africa asi fi numit carff , in Europa tzigan iar in India ….probabil „cioara alba ” 😡 cel mai castigat asi fi in USa deoarece aia m-ar numii pur si simplu ….LATINO :I !!!

    • Teonymus zice:

      Ar trebui să vă cenzurez, dar aveţi noroc că sunt băiat „fin” şi nu-mi place să „închid” gura altora în astfel de moduri. Dar vă rog să vă alegeţi un limbaj adecvat. Poate mă citesc şi minori 🙂 .
      Însă mă amuză că vi-L imaginaţi pe Isus în postura unui alb, caucazian, din zilele noastre 😀 . Uite, la asta nu se gândeau toţi aşa zişii „rasişti creştini”. Nu, Isus nu a fost caucazian, e o inepţie să susţii asta. Isus nu a trăit în Europa. A avut pielea specifică popoarelor din Orientul Mijlociu. Până şi filmele astea mai noi se străduiesc să-I redea acele trăsături.
      Eu cred în explicaţiile creaţioniste pentru că le consider cele mai realiste. Să fim serioşi acum, e mai realistă ipoteza dvs. cum că omul a avut mai mulţi creatori, fiecare dintre ei creându-l după „culoarea lor”? Dar la urma urmei ce importanţă are culoarea acestui „ambalaj” care este trupul nostru? Să fim serioşi! Eu am scris acest articol mai ales fiindcă m-aţi abordat dvs.. Eu m-am ţinut de cuvânt, acum că dvs. îl catalogaţi drept nişte „naivităţi” e problema dvs.

  3. Marian zice:

    Are importanta din nefericire aceasta culoare a ambalajului care-i trupul uman ! Iar ipoteza mea …nu-i de fapt a mea ci este o axioma a unora cu mult mai destepti decat mine , unii fiind din acelasi popor ce l-a dat lumii pe Isus ! Ca te-ai tinut de cuvant ….respect ! Asta in viziunea mea inseamna sa fi un tip fin….baiat de Bucuresti , sectorul 1 adica unde locuieste de regula ” crema ” tarii ! Nu cataloghez nimic drept naivitati ci doar mi-am permis sa te consider pe matale suficient de naiv incat sa pui b….la vrajelile unora ce pretind ca au IQ-ul cat Palatul Telefoanelor , in acest fel prostind de atat vreme oamenii ! De ce sa ma cenzurezi ? Ce Dumnezeu nu si-a folosit mainile pentru a face om dupa chipul si asemanarea sa ? O seara cat mai buna iti doresc in continuare onorabile T.G . 😉

    • Teonymus zice:

      Nu locuiesc şi nici nu m-am născut în Bucureşti. V-am spus că am completat acele rubrici doar ca să fie completate 😀 . Însă, da, iniţialele mele sunt T.G. 🙂 .
      Da, culoarea pielii nu are importanţă, sub ea toţi suntem la fel. Rasismul a făcut doar rău omenirii şi asta pentru că unor „deştepţi” le-a trecut prin cap că pielea „contează”.
      Noapte bună!

  4. Ned Kelly zice:

    Din pacate apar tot felul de retardati si propagandisti ai globaltionismului precum ideea ca specia umana nu este o specie ci e de fapt ”rasa umana” si ca rasa umanaa aparut in africa si apoi s-a extins pe tot globul.
    Mai baiete sincer a inceput sa fie cam rasuflata rau de tot ideea asa cretinoida.
    logica bunului simt dar in primul rand a STIINTEI spune asa; nu exista ”human race”, exista SPECIA UMANA in cadrul careia se includ cele trei mari si late rase umana principale, albii galbenii si negroizi care sunt si cei mai primitivi si inapoiati dintre toti,)
    Apoi rasele umane au aparut separat in diferite zone al globului si la diferie intervale de timp, astfel ca cei care au aparut printre primii sunt astazi si cei mai evoluati/civilizati, iar cei ce au aparut ultimi sunt cei mai primitivi si nevoluati atat fizic cat si mental.
    E nevoie de timp ca sa evoluezi atat fizic cat si intelectual, iar bagajul genetic se acumuleaza avand la baza experientele acumulate iar acestea se exprima mai tarziu prin anumite caracteristici de fizionomie si inteligenta..
    Toate chestiile aste au la baza legi stiintifice care au fost realizate folosindu-se domenii de cercetaresi studiu precum ;antropologia, biologia, anatomia si fiziologia umana , chimia,…etc , deci iata ca deja oamenii au inceput sa nu mai puna botul la toate tampeniile cu care ni se spala creierii zilnic despre ”human race” si alte cretinisme cu scop de globalizare si transformare a societatii intr-o cireada de vite umane gri-cenusii consumationiste si supuse ,ce reactioneaza doar la auzul cuvintelor discount si promotie.

    • Teonymus zice:

      Am vrut nici să nu vă public comentariul, din cauza unor cuvinte precum „retardaţi”, „cretinoidă”, dar până la urmă am închis ochii. Dar la următoarea abatere, vă trimit direct în spam. Nu încurajez jigniri pe blogul meu. Aveţi un punct de vedere, susţineţi-l, dar faceţi-o cu eleganţă, pentru că aceste cuvinte pot fi şi un bumerang şi se întorc de fapt asupra voastră. În fine.
      Tot ce spuneţi sunt poveşti, simple poveşti. Nu sunt cu nimic mai presus decât acele teorii pe care le-am enunţat eu aici. Cu nimic. Ba, eu unul, cu capul pe umeri, le consider mai logice (mai ales cea de-a patra teorie în care cred eu) decât explicaţii dvs. ieftine, de genul „şi omul e un animal”, că unii sunt „mai evoluaţi” decât alţii şi alte astfel de afirmaţii care nici nu merită repetate. Astfel de gândiri sunt distructive, astfel de idei rasiste au avut şi americanii pro-sclavie şi naziştii. Şi istoria a arătat că nu duc la nimic bun.
      Că eşti, alb, galben, negru, roşu, eşti om. Toţi oamenii sunt la fel. Culoarea pielii e un simplu ambalaj. Dacă credeţi altfel, e problema dvs., dar nu mă faceţi pe mine „cretin”.

    • E.M. zice:

      Trei rase? Da’ nativii americani unde sunt, bre neica? Si neandertalii, care erau in Europa inaintea noastra, nu trebuiau sa aiba nave spatiale pan-acum, de ce i-au cotonogit stramosii nostri, daca erau asa evoluati?
      Deci mata ai ramas undeva prin secolul 14-15, cred ca ai recordul.

  5. Ralu Daniela zice:

    Comentariul ghiduș al copilului din mine 🙂 : oamenii s-au diversificat pe rase sau culori din cauza soarelui. La ecuator, unde soarele e mult și perpendicular pe pământ, oamenii s-au pigmentat în negroizi pentru a se adapta. Eu am strămoși, în arborele meu, din Africa pentru că sunt aproape mulatră și rezist foarte bine la soare și căldură. Oamenii galbenoizi 🙂 s-au adaptat la oftică, iar unii au rămas cu ochii ca orezul din cauza mimicii bazate pe ,,să vezi ce-ți umflu eu orezul din tine!”. Rasa albă, zisă și ariană mai ales cu ochi de 007, s-au simțit dintotdeauna regi și regine de la munte unde aerul e foarte oxigenat, Ei erau detasați de ceilalți colorați cărora nu le înțelegeau toanele și transformările, considerându-i anormali… doar câteva presupuneri inutile ale unui copil care-și dă seama ce face… doar mă joc 🙂

  6. Ella zice:

    numai pentru cei care au incredere in ceea ce spune Biblia – Cuvantul lui Dumnezeu

    Rase umane

    Definiţie: Sensul cu care cuvântul rasă este folosit aici este de grup mare de oameni care se distinge de alte grupuri printr-un ansamblu de trăsături fizice ereditare. Totuşi, faptul că oamenii de rase diferite se pot căsători unii cu alţii şi se pot reproduce arată că ei aparţin aceleiaşi „specii“, adică sunt membri ai familiei umane. Astfel, rasele sunt varietăţi ale speciei umane.

    Cum au apărut rasele?
    Gen. 5:1, 2; 1:28: „În ziua în care Dumnezeu l-a creat pe Adam, l-a făcut după asemănarea lui Dumnezeu. I-a creat de sex bărbătesc şi de sex femeiesc. Apoi, în ziua în care au fost creaţi, i-a binecuvântat şi le-a dat numele «om» [sau omenire]“. „Dumnezeu i-a binecuvântat şi Dumnezeu le-a zis: «Fiţi roditori, înmulţiţi-vă şi umpleţi pământul».“ (De aici înţelegem că toţi oamenii sunt descendenţii primei perechi umane, Adam şi Eva.)
    Fap. 17:26: „[Dumnezeu] a făcut dintr-un singur om [Adam] toate naţiunile oamenilor, ca să locuiască pe toată faţa pământului“. (Aşadar, toate naţiunile şi rasele umane au o origine comună, toţi sunt descendenţii lui Adam.)
    Gen. 9:18, 19: „Fiii lui Noe, care au ieşit din arcă, au fost Sem, Ham şi Iafet. … Aceştia trei au fost fiii lui Noe şi prin ei a fost populat tot pământul“. (După ce Dumnezeu a distrus lumea lipsită de pietate din zilele lui Noe printr-un potop mondial, noua populaţie a pământului, inclusiv toate rasele cunoscute în prezent, a descins din cei trei fii ai lui Noe şi din soţiile lor.)
    Sunt Adam şi Eva doar nişte personaje alegorice (imaginare)?
    Biblia nu susţine această idee; vezi subiectul „Adam şi Eva“.
    De unde şi-a luat Cain soţie, din moment ce exista doar o singură familie?
    Gen. 3:20: „Adam i-a pus soţiei lui numele Eva, pentru că ea avea să fie mama tuturor celor vii“. (Astfel, toţi oamenii aveau să fie descendenţii lui Adam şi ai Evei.)
    Gen. 5:3, 4: „Când Adam avea o sută treizeci de ani, i s-a născut un fiu, după chipul şi asemănarea sa, şi i-a pus numele Set. Zilele lui Adam, după ce i s-a născut Set, au fost de opt sute de ani. În acest timp i s-au născut fii şi fiice“. (Unul dintre fiii lui Adam a fost Cain, iar el s-a căsătorit cu una dintre surorile lui, o fiică a lui Adam. În acel timp din istoria omenirii, când oamenii încă se bucurau de o foarte bună sănătate fizică şi vitalitate, după cum dovedeşte durata vieţii lor, probabilitatea de a transmite defecte ereditare ca urmare a unei căsătorii între rude apropiate era foarte mică. Însă, după circa 2500 de ani, când starea fizică a oamenilor s-a deteriorat considerabil, Iehova a dat Israelului legi care interziceau incestul.)
    Gen. 4:16, 17: „Cain a plecat apoi dinaintea feţei lui Iehova şi s-a stabilit în ţara Fugii [sau Nod], la est de Eden. După aceea, Cain a avut relaţii intime cu soţia lui [„a cunoscut … pe femeia sa“, adică a avut relaţii intime cu ea, BC, BG] şi ea a rămas însărcinată şi l-a născut pe Enoh“. (Aşadar, Cain nu a întâlnit-o pentru prima dată pe soţia sa în ţara în care fugise, ca şi cum ea ar fi făcut parte din altă familie. Mai degrabă, a avut relaţii sexuale cu ea în acel loc şi ea a născut un fiu.)
    Cum se explică apariţia diferitelor caracteristici rasiale?
    „Toţi oamenii din prezent aparţin aceleiaşi specii, homo sapiens, şi provin dintr-un strămoş comun. … Diferenţele biologice dintre fiinţele umane se datorează diferenţelor de constituţie ereditară şi influenţei mediului înconjurător asupra acestui potenţial genetic. În majoritatea cazurilor, diferenţele se datorează interacţiunii dintre aceste două serii de factori. … Deosebirile dintre indivizii aceleiaşi rase sau populaţii sunt deseori mai mari decât deosebirea medie dintre rase sau populaţii.“ — Un grup internaţional de cercetători reuniţi sub egida UNESCO; citat din lucrarea Statement on Race, de Ashley Montagu (New York, 1972, ediţia a treia), p. 149, 150.
    „O rasă este pur şi simplu una dintre grupările genetice parţial izolate în care s-a divizat specia umană în timpul răspândirii sale geografice primare şi după aceea. În linii mari, pe fiecare dintre cele cinci mari continente ale pământului s-a format câte o rasă. … Omul s-a diversificat genetic pe parcursul acestei perioade a istoriei, iar noi putem evalua şi studia rezultatele acestei diversificări datorită vestigiilor vechilor rase geografice. După cum ne aşteptam, diversificarea pare să aibă o strânsă legătură cu gradul de izolare. … În momentul formării raselor pe continente, când, în întreaga lume, mii de populaţii au fost izolate în grupuri genetice, s-au stabilit deosebirile de distribuţie a frecvenţei genelor pe care le vedem în prezent. … În mod paradoxal, deşi fiecare grup de oameni prezintă unele deosebiri exterioare, în spatele acestor diferenţe există o asemănare fundamentală“ (Heredity and Human Life, de H. L. Carson, New York, 1963, p. 151, 154, 162, 163). (Astfel, la începutul istoriei omenirii, când un grup de persoane se izola de restul populaţiei şi membrii grupului se căsătoreau între ei, descendenţii lor aveau anumite trăsături genetice caracteristice.)
    Potrivit Bibliei, au fost negrii blestemaţi?
    Această părere se bazează pe o interpretare greşită a textului din Geneza 9:25, unde se găsesc următoarele cuvinte ale lui Noe: „Blestemat să fie Canaan! Să fie ultimul între sclavii fraţilor lui!“ Dacă citim cu atenţie acest verset, observăm că nu se spune nimic despre culoarea pielii. Evident, Canaan, fiul lui Ham, a făcut un lucru detestabil care merita acest blestem. Dar cine au fost descendenţii lui Canaan? Nu negrii, ci unele popoare cu pielea mai deschisă, care au trăit la est de Marea Mediterană. Din cauza practicilor lor depravate, a ritualurilor demonice, a idolatriei şi a sacrificării copiilor, ei şi-au atras pedeapsa divină, astfel că Dumnezeu a dat pământul lor lui Israel (Gen. 10:15–19). Nu toţi canaaniţii au fost distruşi. Unii au fost puşi la muncă forţată, împlinindu-se, astfel, blestemul lui Noe. — Ios. 17:13.
    Din care descendent al lui Noe provin negrii? „Fiii lui Cuş [un alt fiu al lui Ham] au fost Seba, Havila, Sabta, Raema şi Sabteca“ (Gen. 10:6, 7). În referinţele ulterioare, Biblia foloseşte, în general, numele Cuş cu privire la Etiopia. De asemenea, Biblia foloseşte numele Seba cu referire la un alt popor din estul Africii, situat, probabil, în vecinătatea Etiopiei. — Is. 43:3.

    • Teonymus zice:

      Salut consistenţa acestui comentariu! Observ că aţi studiat temeinic subiectul şi apreciez asta. Mai ales, apreciez că v-aţi întărit toate spusele cu citate biblice. Deci, aţi adus argumente biblice. Pentru cei care cred în Biblie, Cuvântul lui Dumnezeu, aceste argumente nu au cusur.

  7. ninel zice:

    imi place caracterul tau , bibliaa are un raspuns pentru cei ce nu inteleg unele lucruri / deuteronomul 29,29 si nimic mai mult , mantuirea nu mi cere sa stiu ce culoare a avut adam si eva…

  8. ninel zice:

    teo,ai dreptate,nu culoarea pielii conteaza , nicicum / conteaza insa ceva anume calitatea inimii …un student din africa negru deci,studia la pictura in israel,unde de fiecare data era maltratat cu intrebarea >negrule ce culoare avea ISUS ? ,la care nu raspundea,vazand rautatea diabolica a celor din jur care erau albi la piele,dar fara iubire > anii au trecut si definitivatul a sosit > comisia s a format si stupoare presedintele alb la piele dar tot fara inima il intreaba > NEGRULE , ce culoare a avut ISUS ? omul cu piele neagra ,dar,cu inima alba a raspuns > domnule presedinte , nu stiu ce culoare a avut ISUS , dar un lucru stiu sigur >>> ALB NU A FOST…. poti fi alb,dar cu inima neagra , poti fi negru dar cu inima ALBA >>>Dumnezeu iubeste inima , si i multumesc ptr.asta !

    • Teonymus zice:

      Foarte inspirat i-a răspuns acel student preşedintelui acelei comisii! Mulţi se comportă de parcă Hristos a fost alb „caucazian”, ignorând faptul că Mântuitorul S-a întrupat de fapt în Orientul Mijlociu. La urma urmei, ce importanţă are culoarea pielii? Nici una! Dar unii se comportă de parcă ar valora „totul”. Este ca şi cum aş evalua un produs numai după ambalaj.
      Oricât de mult ar nega rasiştii, exact asta fac…

  9. ninel zice:

    marian te intreb sincer citind abia azi comentariul tau de mai sus / cu exprimarile tale ,nu cumva comiti o blasfemie ?

    • Marian zice:

      @ninel NU !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Marian zice:

      @ninel Asi fi comis o blasfemie { oricum mi se cam rupe-n paisp’ce de tot ceea ce pentru unii inseamna blasfemie } daca , asi fi afirmat vreodata { dar n-am facut-o chiar NICIODATA } , ca Dumnezeu n-a existat sau nu exista . Onorate ” ninel ” , eu am sustinut existenta lui Dumnezeu inca d e pe timpul cand eram la scoala in cl.I-a adica….prin anul 1958 deci, fara suparare , nu pot fi acuzat de asa ceva . Daca-i vorba doar de exprimare { ca inteleg ca asta va nemultumeste privirea si inteligentza }…chiar nu-mi pasa . Oare pentru ce n-asi avea o exprimare critica la adresa Creatorului atata vreme cat El insusi …nu se supara ? ” Orice lucru iti va fi iertat , CHIAR SI HULA IMPOTRIVA NUMELUI MEU , numai hula impotriva Duhului Sfant …NU-TI VA FI IERTATA IN VECI ! ” Te las pe dumneata { fireste daca esti interesat de subiect } , sa cauti unde STA SCRISA chestia asta 😉 ! Respect deosebit in continuare !

  10. ninel zice:

    teo,cu permisiune am sa incep o procedura de intelegere {pe care ma predat o mult timp} in ceeace priveste problema ” originii „, pe curand

  11. ninel zice:

    paranteeza a se citi am predat o

  12. Marian zice:

    @ninel Stimate ” ninel ” inclusiv eu am reintrat la amicul Teonymus in sufragerie , abia de curand si tot acum de curand { adica azi } am vazut comentariul dumitale . Exprimarea mea…este exprimarea mea si daca amicul Teo nu se supara { fireste domnia sa , ” ma cunoaste ” de mai multa vreme } , nu vad pentru care motiv te-ar supara pe matale ….indiferent cine ai fi !?! Astept cu nerabdare , dupa ce vei termina dumneata ” procedura de intelegere ” , sa-ti spui parerile referitoare la rasele umane , pareri pe care le voi respecta ca atare insa…ai si dumneata grije ca aceste pareri sa fie bazate pe argumente forte , palpabile….nu pe supozitii !!! Atentie , am invatat d e la amicul Teonymus sa ma folosesc copios de informatiile de pe ….Google ;-} si ma declar in masura sa verific tot ceea ce afirmi 😡 ! Respect stimabile !

  13. ninel zice:

    iti multumesc Marian ptr. ce intentionezi si chiar imi spui > DZEU. sa te binecuv. cu o indoita putere de intelegere si te asigur ca ma voi ruga ptr.tine si fam. ta ,iti vorbesc la singular ptr. ca sunt sigur ca eu sunt nascut mai dedemult ca tine > subiectul il voi aborda , asa cum am spus , deoarece in anul 1982 mi a fost TEZA ptr. {dar nu conteaza}…am credinta ca Bunul nstru. Tata ceresc ne va binecuvanta pe amandoi cu deferenta acelas

    • Marian zice:

      @ninel Stimate frate in ….Domnul , multumiri preaplecate pentru rugaciunile adresate Domnului in care pui …. dorintele dumitale d e fapt . Aceleasi multumiri …la fel d e respectuoase pentru ca imi pui si familia in rugaciunile inaltate aceluiasi Dumnezeu . Merg inca pe convingerea ferma ca totusi „Somebody there like’s me ” cum spune si titlul unui film in care Paul Newman { RIP } interpreta rolul unui ….tip numit Rocky Marcianno . Totusi , in ciuda multumirilor , nu ma pot opri sa nu-ti atrag atentia onorate frate ca ….deferenta , nu inseamna intotdeauna ceea ce crezi dumneata ca inseamna . Fiind echivalentul condescendentei poate insemna …altceva si sincer chiar nu cred ca varsta domniei voastre este cu mult superioara varstei mele chiar daca pot fi de acord ca IQ-ul domniei voastre depaseste cu mult inaltimea Palatului Telefoanelor din Bucuresti fireste 😉 ! Acelasi respect { c-asa sunt eu…respectuos 🙂 } in continuare si ….PACEA DOMNULUI !

  14. ninel zice:

    dk. ma intrebi direct unde sta scris , iti pot spune ca in 1973 am terminat instit.teologic protestant , asa ca….. dar te invit cu respect sa deschizi Biblia la pag.973 evan.dupa matei acolo vei citi ves.31 apartinand cap.12 > dar, te mai rog sa citesti si in Romani 12,2 dar mai ales vers.3 cu deferenta acelas N.

    • Marian zice:

      @ninel Stimabile …eu n-am ” terminat ” 😉 nici un Institut Teologic Protestant insa…dupa vreo doi ani de cursuri in cadrul Institutului Teologic al AzS , m-am lasat pagubas si…i-am lasat pe aia ” linistiti ” ! Fireste asta se intampla prin ….1998 😉 si am ramas SOLA SCRIPTURA si sola ….ceea CE si CUM INTERPRETEZ EU BIBLIA . Asa cum i-am explicat si amicului Teonymus am in biblioteca proprie si { la mai putin de 30 cm. distanta d e PC } , vreo 10-12 Sfinte Scripturi plus vreo patru sau cinci care , cuprind doar Noul Testament …alea ce au copertile acelea din plastic .Facand cercetarea respectiva …acolo unde m-ai indrumat cu atat bunavointa dumneata { puteam fireste sa n-o fac deoarece …. inca din start am vazut eroarea } , am descoperit cu uimire ca un tip atat de scolit precum spui dumneata ca esti { nu ma-ndoiesc de cultura dumitale evanghelica } , face o regretabila confuzie intre numele apostolilor si mai ales intre ” trimiteri ” . Intrebare : cam ce crezi dumneata ca s-ar fi intamplat daca in locul meu ar fi fost …fie un exeget al bibliei fie un necunoscator ? Evanghelia dupa Matei tine d e la pg. 923 la 961 …asta ca sa lamurim neintelegerea . Cat despre Romani 12/2 este ilustrarea cea mai corecta a ceea ce am spus nu odata insa …parca am latrat la Luna 😡 ! La 12/3 insa….da-mi voie onorate frate in Domnul , sa am in continuare aceeasi parere BUNA despre mine si capacitatile mele intelectuale , alea pe care INCA le mai am prin voia Domnului …chiar daca asta te poate supara pe dumneata . Am mai spus-o si o repet : MI SE RUPE IN PAISP’CE de ceea ce cred unii despre mine si judecata mea , tot ceea ce conteaza este daca eu cred sau dimpotriva nu cred , in cele scrise sau in interpretarile lor , daca eu interpretez corect sau dimpotriva , incorect cuvintele Sfintei Scripturi si prin ele cuvintele Domnului ….Dumnezeu , restul e….tacere ! Pentru ca azi este vineri…da-mi voie stimate frate sa te salut : PACE !

  15. ninel zice:

    p.s. esti f.interesant cand folosesti asa des ghilimelele {!} ,dk. le intelegi semnificatia , este totul OK

  16. Marian zice:

    @ninel Folosesc acele semne d e punctuatie deoarece , desii amicul Teonymus m-a indrumat spre modalitatea de folosire a diacriticelor , spre modalitatea d e folosire a tuturor semnelor d e punctuatie folosite in LR , eu sunt un fel de Oblomov si…ma port ca atare , iar ” semnificatia ” conteaza mai putin pentru mine si extrem d e mult pentru cei carora ma adresez folosind PC-ul si un nik …oarecare 😡 ! Deci , pentru a va cita onorate frate ,”este totul OK ” desii…si aici se face o regretabila eroare , O reprezentand acea exprimare germana folosita pentru anglo-saxonul …de fapt pentru americanismul ALL 😉 !Cel ce a lansat aceasta prescurtare era totusi un general de nationalitate germana , chiar daca lupta pentru americani…atunci pe la 1800 toamna 😉 !!!!!!!!!!!!! In speranta ca in loc sa va suparati va veti amuza….PACEA DOMNULUI 🙂 !

  17. ninel zice:

    Marian, vad {acum} cu ce specimen am schimbat unele pareri , > nu doresc polemica cu tine , {gaseste pe altcineva} , dar , TE COMPATIMESC , > vorbesti enorm de mult , si … deci ,orice ai mai comenta in dreptul meu,, va ramane fara raspuns , ECLESIASTUL 5,3 si ROMANI 1,22 PUNCT..

    • Marian zice:

      @ninel Ergo sum qui sum , asa ca si dumneata onorate domn ! Nu doresti matale ….polemica , nici mie nu-mi face placere s-o incep si cu atat mai putin s-o continui 😡 . Este foarte bine ca v-ati dat arama pe fatza iar spoiala exterioara initiala , demonstreaza cu prisosita adevarul din cuvintele Mantuitorului Isus spuse la Matei 23 /26, 33 . Cat despre epistola catre romani a lui Pavel….chiar si dumneavoastra insiva sinteti supusi acelorasi greseli pe care mi le imputati mie asa incat v-asi recomanda lecturarea aceleiasi epistole dar la 2 /1 😉 ! Astfel incat , onorate domn si ….frate in Domnul Isus , CE-MI PASA MIE DACA DUMNEATA NU-MI VEI RASPUNDE ??? Ce esti vreo dama in compania careia doresc sa-mi petrec noaptea 😡 ??? Fi serios stimabile , c e chiar ti-am parut indragostit de cultura dumitale evanghelica 😯 !? Inca ceva inainte d e final , punctul …se pune , nu se citeste !

  18. Marian zice:

    @ ninel Sa nu uit : acum va veti mai ruga Domnului Dumnezeu pentru mine si familia mea 😉 ???

  19. ninel zice:

    Teo,cu permisiune vi face cateva aprecieri > a explica lumii nstre. refuznd de a cerceta cu seriozitate notiunea de DZEU. CREATOR,este o atitudine atat de paradoxala,cat si antistiintifica > si totusi aceasta este atitudinea pe care multi dintre contemporanii nostri continua sa o adopte in numele unei oarecari conceptii gresite despre stiinta si despre credinta > in aceste coditii este foarte limpede ca evolutia ramane ptr. ei singura iesire , singura explicatie posibila > fara DZEU. , ar trebui sa fim evolutionisti,caci am fi neaparat datori sa ne justificam existenta nstra. proprie , cea a fiintelor vii cre ne inconjoara , a formelor fosile apartinand trecutului , a lumii , a materiei… > fara DZEU., viata n ar fi putut apare decat la intamplare > fara DZEU. , ar trebui chiar sa acceptam transformismul , trecerea de la anorganic la organic , de la organic la viu , de la simplu la complex , de la protozor la om , si bineinteles,acestea indiferent de dificultatile ce le ar ridica teoria…> acuma , daca refuzam acest exclusivism nemotivat , totul devine altfel > cu DZEU. , cu DZEUL CREATOR pe care ni L descopera Biblia , problema aparitiei vietii este rezolvata > ea nu mai este rodul intamplarii , a hazardului , ci al unei vointe divine > ea nu mai este o necesitate , ci o alegere facuta de DZEU. > imi ingadui sa spun , ca ea nu mai este un urcus lent , orb si sovaielnic catre forme tot mai complexe , sau catre un grad MAI INALT AL CUNSTIINTEI , ci pur si simplu o TASNITOARE IZVORATE DIN DZEU. > ei bine , in aceasta perspectiva , omul nu este ultimul punct , ultima etapa a unei evolutii care il duce NU SE STIE UNDE {!} , ci o fiinta responsabila , creata de DZEU. , libera a face alegerea sa teribil de importanta > a refuza pe DZEU., sau A L RECUNOASTE DREPT CREATOR al ei , DREPT TATA DOUA VIZIUNI ne stau in fata : CU sau FARA DZEU. FARA DZEU> , nu ne ramane dk. sa fim evolutionisti ca sa avem o explicatie a existentei nstre , > CU DZEU. ,DZEUL> CREATOR , este foarte posibil sa gasim explicatie ptr. faptele stiintifice , explicatie uneori dificila din cauza limitelor nstre. de cunostinta si credinta pe care as dori sa le depasim , PROBLEMEI ORIGINILOR , BIBLIA propune o solutie pe care faptele stiintifice NU o contrazic :> LA INCEPUT DZEU. A CREAT CERURILE SI PAMANTUL < , iar noi , deasemeni am fost creati cu bine acelas N.

    • Teonymus zice:

      Vă răspund târziu, fiindcă abia acum am putut să vă citesc comentariile.
      Sunt de acord cu ideea că evoluţia se vrea o „alternativă” la existenţa lui Dumnezeu. Nu o dată am mentionat pe blog şi în alte locuri că nu poţi să fii şi creştin, şi evoluţionist în acelaşi timp. Cei doi termeni se resping reciproc, alăturarea lor formează pur şi simplu un „oximoron”. Ştiu că mai nou, o parte a creştinismului tinde să accepte explicaţiile evoluţionismului, dar o fac mai mult dintr-o prejudecată stupidă, crezând că dacă aprobă evoluţia, acceptă „ştiinţa”, de parcă evoluţia ar fi o lege şi nu o simplă „ipoteză”, o presupunere.
      De ce „creştin evoluţionist” este un „oximoron”? Pentru că evoluţia, în cazul în care nu exclude existenţa unei „Fiinţe Supreme”, îi limitează puterile. În schimb, Biblia vorbeşte despre omnipotenţa lui Dumnezeu. Deci, dacă Dumnezeu este atotputernic, nu avea nevoie de miliarde şi miliarde de ani pentru a crea lumea. NU, ci îi ajungeau doar câteva clipe, dar a ales să-şi desăvârşească lucrarea în 6 zile. Ori, dacă eşti cu adevărat creştin, nu-ţi va fi greu să crezi asta, nu vei contrazice aceste explicaţii, fiindcă în felul acesta vei pune la îndoială atotputernicia Creatorului. Iar punând la îndoială acest atribut al Divinităţii eşti orice altceva, dar nu creştin. Aşa văd eu lucrurile.

  20. ninel zice:

    …daca esti cu adevaat crestin,nu ti va fi greu sa crezi….f.f. corect , numai ca in lumea nstra.moderna ,notiunea de credinta luata in sens general , intampina in mod ciudat o parere nefavorabila > cauza se afla in starea caracteristica secolului nstru. ce impinge umanitatea spre degenerescenta , stare ce a fost denumita : INSTRAINAREA OMULUI DE EL INSUSI… >absrbit de cautari pestrite , de factura neesentiala , omul secolului se gaseste antrenat ca de o forta CENTRIPETA intr o migrare spre zonele periferice ale preocuparilor , cu atat mai si mai indepartate { de ce nu} de problema centrala a existentei , > savant in multe , se pare insa ca omul A UITAT de categoriile phihologice fundamentale ale naturii sale , mai mult , a uitat de constiinta , de ratiune, DE CREDINTA…te rog Teo sa observi ca raportul ingrijorator al vremii o confirma , din nefericire…subiectul pe care vreau sa il abordez acum, nu mi permitedezbaterea categoriilor de CONSTIINTA sau RATIUNE… insa , in cadrul discutiei despre origini , se impune doar reformarea opticii , prin REABILITAREA notiunii de CREDINTA , ca pe o capacitate a sufletului , si dk. vrei , ca pe o facultate spirituala a omului , organic legata de viata sa si nelipsita in orice el ar intreprinde , > de pilda , in lucrarea sa zilnica , omul se straduieste continuu sa ajunga un scop sau altul , un obiectiv pe care , neavandu l , doreste sa l aiba , > ei bine , ptr. acest scop incert , nesigur din moment ce nu l are inca , si nestiind mai dinainte daca l va avea sau nu , el mizeaza cu toata fiinta pe posibilitatea castigarii lui… > altfel zis , el CREDE in succesul lucrarii sale , > in tot ce face , de la banalul fapt cotidian si pana la pasul cel mai insemnat , necontenit , omul actioneaza prin CREDINTA + porneste in calatorii , infrunta riscuri , se expune diverselor primejdii in urmarirea obiectivului propus , fara a sti ce l asteapta , avand doar CREDINTA ca va ajunge la destinatie , + incheie tratate si aliante , CREZAND in cugetul sau ca i vor fi favorabile , fara a sti care va fi sfarsitul lor… > orb in fata viitorului , OMUL CREDE , ptr. ca nu stie , omul TREBUIE SA CREADA…> acum , in celalalt sens al axei timpului : in fata trecutului , omul poseda stirb unele marturii istorice care , inaintand spre inceputuri , se arata tot mai putine , mai sterse si mai incoerente , permitind valului de interpretari sa navaleasca printre ele , ptr. ca la capatul milenilui 3 i.e.n.sa se piarda orice punct fix , orice proba arheologica cu temei real , { dar pana aici se intinde istoria ! } … si mai departe……? din nou epuizandu si stiinta , omul prin exercitarea CREDINTEI purcede sa paveze cu propriile sale supozitii un drum in marele si insondabilul trecut…acum , acest CAPITAL NESECAT , oricand prezent al omului~~CREDINTA~~, necesara foarte ptr. legatura cu trecutul si viitorul , se defineste larg ca o dimensiune majora a sufletului . > cand CREDINTA LIPSESTE , se declara BOALA PSIHICA , dela obisnuitul ~~PESIMISM~~~ , pana la ruinatorul ~~SINDROM DEPRESIV~~~{!} ,> diferita de stiinta ,{ ca metoda }, ptr. ca nu se intemeiaza pe experimentul practic , pe asanumitul ~~temei real~~ , cladind totusi prin mijlocirea RATIUNII ,CREDINTA nu poate lipsi { chiar atunci cand omul ignora } din nici o viata activa. imi cer scuze, m am trezit la catedra , si nu doresc sa te plictisesc , poate voi mai spune cateva cuvinte despre origini , cu pretuire acelas N.

    • Teonymus zice:

      Interesantă „prelegerea”! Dvs. „v-aţi trezit la catedră”, iar eu parcă „m-am trezit” la cursurile de psihologie, filosofie sau antropologie, la care am asistat în facultate. 🙂
      Mereu le spun liber-cugetătorilor cu care interacţionez că omul niciodată nu va reuşi să descifreze marile taine care-l înconjoară. De ce? Pentru că raţiunea, inteligenţa umană, indiferent de progresul tehnologic, al mentalului colectiv sau a orice altceva de felul acesta, sunt şi vor rămâne „limitate”. Ca un calculator care nu poate să „ducă” mai mult decât a fost conceput să facă, la fel şi omul nu poate să cunoască mai mult decât i s-a dat să ştie de către Cel care l-a creat, Dumnezeu. Desigur, de-a lungul timpului omul a reuşit să adune câteva piese din marele „puzzle” existenţial, dar niciodată nu le va avea pe toate ca să fie capabil să înţeleagă „absolutul”. Asta se va întâmpla doar dacă va ajunge în Rai, după Înviere şi Marea Judecată, aşa cum ne spune apostolul Pavel în 1 Corinteni 13:13.
      Am mai insistat pe acest aspect aici: https://teonymus.wordpress.com/2014/01/28/despre-stiinta/

  21. ninel zice:

    nu am avut nici o intentie sa va plictisesc , imi cer iertare + sper sa nu va mai deranjez , va multumeesc ca m ati suportat panaa acum cu pretuire N.

    • Teonymus zice:

      Nu m-aţi plictisit deloc. În facultate, adoram acele cursuri de psihologie, filosofie şi antropologie la care am făcut referire, dacă aţi interpretat cumva negativ această afirmaţie. 🙂

  22. prahoveanul zice:

    Apreciez acest articol. Insa am o nedumerire pe care as vrea s-o lamureasca cineva. Din biblie rezulta ca omul are o „vechime” de aproximativ 7000 de ani. Dar dovezile arheologice au aratat ca au existat alte civilizatii mult anterior aparitiei „omului biblic” (ma refer la omul denisovan si neanderthal). Diferentele intre aceste specii si om sunt de natura genetica, evident.
    Stie cineva sa explice aceasta diferenta de „vechime”? Aceste rase sau specii fac parte tot din creatia lui Dumnezeu?

    • Teonymus zice:

      „Stie cineva sa explice aceasta diferenta de “vechime”?”
      Foarte multe evenimente pot „manipula” datările care se folosesc astăzi. Trebuie să ţineţi cont că arheologia nu ia în considerare potopul biblic, de pildă. De aceea, aceste datări nu sunt sigure 100% (deşi mulţi dau de înţeles c-ar fi). Un exemplu în acest sens este o unealtă descoperită într-un sit arheologic, metodele de datare arătând că are 500 de milioane de ani. Nimic „senzaţional” până aici, numai că era vorba de un ciocan în toată regula. Am scris mai pe larg despre asta AICI.

      „Aceste rase sau specii fac parte tot din creatia lui Dumnezeu?”
      Tot ce există în Cer şi pe Pământ este creaţia lui Dumnezeu. Doar „omul biblic” există, altceva în afara lui sunt simple speculaţii. De ce? Pentru că teoria evoluţionistă este doar o presupunere, o speculaţie. Nu este ceva ce a fost demonstrat ştiinţific, aşa cum susţin unii.
      Cum îmi explic acele oase descoperite şi puse cap la cap pentru a forma „specii” de oameni? Le consider ca făcând parte unor animale, şi nu unor oameni, animale care au dispărut din diverse motive (potop). Că există asemănări între oameni şi alte animale, asta este irelevant. Şi bananele au un procent de 50% din ADN-ul uman, dar nu se grăbeşte nimeni să lege originea omului de banane. 🙂
      Pentru mai multe explicaţii, vă recomand comentariile de pe această pagină: Creaţionism versus evoluţionism

  23. prahoveanul zice:

    Multumesc Teonymus. As mai avea o intrebare. De ce in Vechiul Testament apare un Dumnezeu crud si razbunator, iar in Noul Testament unul bun si iubitor? In VT Dumnezeu intervenea in viata oamenilor, ucidea in masa si se razbuna teribil. De unde provine aceasta diferenta?

    • Teonymus zice:

      Există un singur Dumnezeu pe paginile Sfintelor Scripturi. Doar că, de-a lungul istoriei omenirii, S-a revelat în moduri diferite.
      Ştim din Biblie că Dumnezeu este Dragoste, Îndurare, Iertare, dar este şi Dreptate şi Corectitudine. Mă gândesc că El, în înţelepciunea Sa, a dorit ca omul să nu cadă în capcana de a-I atribui doar o singură latură (Dragostea), trăind apoi în păcate cu gândul că oricum va fi iertat, de vreme ce Dumnezeu este „doar” Dragoste şi Iertare. Şi aşa a avut loc revelaţia divină: la început cu accent pe latura Dreptăţii, pentru ca apoi să predomine Dragostea, odată cu jertfa lui Hristos: „Fiindcă atât de mult a iubit Dumnezeu lumea, că a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică.” (Evanghelia după Ioan 3:16).
      Ca şi creştin, aşa văd eu lucrurile…

  24. prahoveanul zice:

    Multam inca o data. Mi se pare o teorie pertinenta.

  25. Incurcate mai sunt caile Domnului…ce conteaza culoarea, sanatosi sa fim 🙂 ! Multumiri pentru articol!

  26. Am ajuns cu totul și cu totul întâmplător pe acest blog! De fapt, *nimic nu este întâmplător* în acest Multivers al Energiei, al Conștiinței Supreme Inteligente (Divine, dacă doriți voi, cei religioși), al Infinitului Inteligent sau Inteligenței Infinite! 🙂
    Observ că ființe inteligente dar *închistate mental* în păguboasa dogmă religioasă *refuză* să armonizeze principala dualitate (sau polaritate) în care ființăm în această realitate tridimensională (3D) PĂMÂNTEANĂ: religia și știința Cunoașterii! Am subliniat *pământeană* ptr că, nu-i așa, această magnifică Ființă-Planetă NU ESTE SINGURA DIN ACEST UNIVERS 3D (unul dintre Universurile Multiversului) CARE SUSȚINE VIAȚA UNOR ENTITĂȚI INTELIGENTE! 🙂
    Cu certitudine, religia a reprezentat și reprezintă încă (din nefericire) o formă foarte subtilă de manipulare a psihicului uman atât la nivel individual, cât și colectiv…mai ales colectiv! Observați, vă rog, că religiile, și-n special cele iudaică, creștină și mahomedană (ultimele 2, *progenituri* ale primeia) *au produs* separări în Conștiința Colectivă a Umanității, cea a *copiilor Domnului Dumnezeu*…mai ales cea creștină, cu atâtea și atâtea rituri și *versiuni*, care mai de care *mai adevărată* decât cealaltă/celelalte! 🙂
    Aș dori să vă întreb pe voi, cei atât de religioși (și mai ales creștini ortodocși, observ eu): cum îl percepeți pe *Dumnezeul Biblic*, cel prezentat în Vechiului Testament, cartea de căpătâi a iudeilor, *poporul ales de Dumnezeu* (ales să ce și de ce?!), care a fost impusă umanității ca și *Cartea Sfântă* sau *Cuvântul lui Dumnezeu*? Îl percepeți ca pe *Ființa-Supremă* (în accepțiunea omeneștii definiții *ființă*) Y(I)ehova/Y(I)ahve, YHWH, Tetragrammaton, sau ca pe *ceva nedefinit*, gen *Tată-Fiu-Duh Sfânt*? 🙂

    • Teonymus zice:

      „Aș dori să vă întreb pe voi, cei atât de religioși (și mai ales creștini ortodocși, observ eu): cum îl percepeți pe *Dumnezeul Biblic*, cel prezentat în Vechiului Testament, cartea de căpătâi a iudeilor, *poporul ales de Dumnezeu* (ales să ce și de ce?!), care a fost impusă umanității ca și *Cartea Sfântă* sau *Cuvântul lui Dumnezeu*? Îl percepeți ca pe *Ființa-Supremă* (în accepțiunea omeneștii definiții *ființă*) Y(I)ehova/Y(I)ahve, YHWH, Tetragrammaton, sau ca pe *ceva nedefinit*, gen *Tată-Fiu-Duh Sfânt*? :)”
      Există un singur Dumnezeu: Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt, o unitate a trei Persoane coexistente şi coeterne. Dumnezeu este nemuritor, omnipotent, omniscient, mai presus de toate şi pretutindeni prezent. Biblia arată că Tatăl este Dumnezeu (a se vedea Evanghelia după Ioan 6:27; Romani 1:7; 1 Corinteni 1:3; 1 Petru 1:2). Şi Fiul este Dumnezeu (Ioan 1:1-14, 20:28; Romani 9:5; Coloseni 2:9; Tit 2:13; Evrei 1:8; 1 Ioan 5:20). Dumnezeu Fiul este una cu Tatăl (Ioan 14:10-11, 17:10-11, 21 şi 23). De asemenea, Duhul Sfânt este Dumnezeu (Matei 12:31; Faptele Apostolilor 5:3-4; 1 Corinteni 3:16).
      Nu ştiu de ce faceţi deosebirea între Dumnezeul Vechiului Testament şi Dumnezeul Noului Testament. Pe paginile Sfintelor Scripturi există un singur Dumnezeu. Este adevărat, nu veţi găsi în Biblie specificat clar cuvântul „Trinitate”, dar existenţa Sfintei Treimi se subînţelege.
      În ceea ce priveşte Vechiul Testament, încă din primul verset al primei sale cărţi, Geneza (Facerea), este folosit cuvântul „Elohim”, care are sensul de plural. Acest sens de plural mai este întâlnit în Geneza 1:26, 3:22, 11:7 şi Isaia 6:8, unde se vorbeşte despre Dumnezeu cu sensul de „noi”.
      Acestea fiind spuse, pentru mine sunt suficiente argumente să cred în doctrina Sfintei Treimi.

  27. Vă mulțumesc pentru răspuns, Teonymus și precizare, Ralu!
    Nu am întrebat degeaba cum este perceput *Dumnezeul Biblic* de către ființele eminamente religioase, respectiv cele care *cred și nu cercetează*! O mică paranteză: creierul uman, un procesator de informații (inclusiv Divine – adică ceea ce ține de energiile cuantice), *ne-a fost atribuit* tocmai pentru a procesa! Dacă cei care doar *cred și nu cercetează* nu doresc să afle și de ce li se induce programarea psihică *crede și nu cerceta*, este alegerea lor! 🙂
    Referitor la ceea ce ai scris, Teonymus, cum că *Dumnezeul VT este unul și același cu Cel al NT*, de ce Isus, adresându-se rabinilor iudei, a afirmat cam așa: *Fii de șerpi, credeți voi că Eu nu știu cine este Tatăl vostru?!*?! La cine s-a referit Isus prin sintagma *Tatăl vostru*? Presupun că nu la vreun *tată pământean*, așa-i?! Și ce oare o fi vrut să spună prin *Fii de șerpi*, trecând peste faptul că Șarpele este asemuit *Diavolului*, sau că ar fi reptila târâtoare pământeană?! De reținut pluralul *șerpi*…nu șarpe! 🙂 Revenind: dacă Tatăl lui Isus (NT) nu este unul și același Tată cu cel al rabinilor evrei, de ce această diferențiere clară, în discursul Său? Oare acei rabini evrei nu făceau parte din nația iudaică?!
    Dacă găsim această *Sfântă Treime* în interiorul nostru, cum pot co-exista *3 persoane* în noi?! Nu cumva este vorba despre *ceva mult mai subtil* decât *imaginea Sfintei Treimi* de pe icoanele bisericești?! Dacă da, și dacă *utilizăm* informațiile pe care creierul uman le poate procesa, putem să ne întrebăm ce ar fi acest *ceva mult mai subtil*, având în vedere că atât Einstein cât și Tesla (ca să dau doar 2 exemple) au afirmat că *Totul în acest Univers este Energie*?! Dacă acel *Tot* universal și acel *Tot* dumnezeiesc reprezintă unul și același Aspect, atunci cine este *Dumnezeu*?!
    Dacă acest TOT, acest UNUL, această SURSĂ a TOT CEEA CE ESTE, este peste TOT și în TOATE (este omnipotentă, omniscientă, omniprezentă), înseamnă că și tu, Tenymus, și tu, Ralu, și eu, și toți ceilalți cititori, și toate ființele umane, pietre (minerale), plante, insecte, păsări, animale, biosfera terestră, Planeta însăși, asteroizi, comete, planete, stele, galaxii, Universuri, Multivers, toate acestea SUNT PĂRȚI ale lui UNU / SURSA / *DUMNEZEU*…sunt chiar EA/EL!
    În cazul în care suntem toți 3 de acord cu acest aspect, de ce, dacă eu sunt Aspect al Sursei, adică îl am pe *Dumnezeu* în mine, instituția auto-intitulată *biserică* îmi spune că sunt *UN PĂCĂTOS*?! Cum am putea fi păcătoși, dacă *Dumnezeu* este în noi toți?! Să nu veniți cu *teoria căderii în păcat*…cu aberația asta religioasă! Cum să *cadă în păcat* însuși Aspectul lui *Dumnezeu*, întrupat în corp fizic?! Explicația logică ar fi că Sursa-Dumnezeu a ales să se auto-exprime în infinite posibilități, fizice și non-fizice…drept urmare, a ales să exprime și *păcatul*, prin însuși voința Sa! Deci: de ce să ne catalogheze niște *binevoitori* drept *păcătoși în fața Domnului*?! Despre care *Domn* este vorba, oare?! 🙂
    Ca să revin și să închei, apropos de Energia Totului, gândiți-vă la următorul aspect (real) al *structurii fizice* a corpului uman: piele, oase, organe, sânge, limfă…toate aceste *structuri ale materiei* au la bază molecule…moleculele sunt alcătuite din atomi…atomul este *alcătuit* din nucleu, protoni, electroni (particule încărcate energetic, nu?!) ȘI *o zonă, un spațiu* inter-atomic, ca un *vid* în care aceste forțe atomice (energii nucleare) se manifestă astfel încât structura atomului să fie stabilă. Dacă această stabilitate atomică este rezultatul unor FORȚE ENERGETICE (ENERGIE) ȘI dacă mergem și mai *jos* de atom și intrăm la/în nivelul sub-atomic, acolo unde se manifestă *forțele cuantice* (conform descoperirilor destul de recente ale oamenilor de ȘTIINȚĂ, nu ale PREOȚILOR), unde ajungem?! Putem ajunge CĂTRE *Particula lui Dumnezeu*, un/o *ceva*, o *ENERGIE* extrem de subtilă?! Putem, oare, să-L descoperim acolo pe *Adevăratul Dumnezeu*, acea SURSĂ de ENERGIE la care Biblia nu face referire?! 🙂
    Mulțumesc de înțelegere!

    • Ralu zice:

      Îți spun inima mea 🙂 Mă exprim ca și cel creat prin lumina înțelegerii la acest moment. Relația de 3 este peste tot în Creație, Relația apare odată cu Creația. Admițând că ai un Creator, atunci el este Tatăl, eu fiul și duhul care este lumina continuității acestei relații în care suntem UNA, dar paradoxal pentru minte 3 persoane, pentru că Duhul este a treia Persoană care ia naștere în Relația a 2. Ești fiul tatălui în care crezi și pe care-l iubești, de aceea vei lua chipul și asemănarea lui. Nu există decât 2 alegeri: Tatăl tuturor taților sau oricare alt tată, care merge până la a crede că ești însuși dumnezeu, să zicem, după chipul și asemănarea imaginii de sine însuți… și te închini orgoliului, care este primul care a adus schimbarea armoniei în Cosmos.
      Iisus Hristos nu a spus că este egalul Tatălui, ci una cu El. Fără să-și piardă Identitatea, așa cum nici noi nu ne-o pierdem fiind unici, nu la indigo, asta înseamnă că doar în Minte suntem Una. Forța Vieții Unică și mintea mea sunt astfel în armonie… dincolo de asta mintea de om nu poate trece. Sunt Una cu Tatăl meu recunoaște comuniunea și nu egalitatea, pentru că creatul, adică omul, recunoaște că nu el este creatorul întregii Creații, ci doar a lumii lui formată din percepția despre sine și creația toată.
      Biblia are acoperire științifică totală și vezi asta pe măsură ce își deschide ,,tainele,, în funcție de setea căutătorului. Crede și nu cerceta era o expresie peiorativă la adresa creștinilor, Iisus nu a îndemnat niciodată la așa ceva, ci la cercetarea tuturor duhurilor, inclusiv pe al Lui.
      Cel care, cu inocență se caută pe el însuși îl găsește pe Dumnezeu. Cu cât te cunoști pe tine însuți, cu atât îl Înțelegi pe Dumnezeu.
      Ce rost au întrebările și răspunsurile minții mele, dacă nu mă cunosc pe mine. Întotdeauna mintea ne dă de lucru cu ce este în exterior și cu fenomene macro pentru că de-am înțelege micro-ul care suntem am fi liberi.
      Suntem imago mundi, iar fără abandonarea completă a minții psihologice creatoare de complicații, nu vom cunoaște nimic.
      Merg chiar mai adânc și afirm că fără a-L iubi pe Dumnezeu cu o iubire care arde, nimic nu aș ști și n-aș fi, decât un om chinuit de propria-mi ne-înțelegere.
      Cam atât… mulțumesc și eu pentru împărtășire!

    • Teonymus zice:

      @Cristian Andrei „Nu am întrebat degeaba cum este perceput *Dumnezeul Biblic* de către ființele eminamente religioase, respectiv cele care *cred și nu cercetează*!”
      „Dacă cei care doar *cred și nu cercetează* nu doresc să afle și de ce li se induce programarea psihică *crede și nu cerceta*, este alegerea lor!”
      Fiinţele „eminamente religioase” nu se ghidează după lozinca „crede şi nu cerceta”. O asemenea afirmaţie denotă ignoranţă. Nu veţi găsi nicăieri în Biblie acest îndemn, ba dimpotrivă. În Faptele Apostolilor, capitolul 17, creştinii din Bereea sunt lăudaţi fiindcă nu luau de bun ce li se zicea înainte de a verifica dacă aşa este şi în Scripturi. La fel face şi un creştin adevărat, cineva „eminamente religios”, ca să folosesc cuvintele dvs., dacă a fost înzestrat de Dumnezeu cu raţiune, va cerceta el însuşi, nu se va baza pe „buna-credinţă” a preotului, a pastorului sau a oricărei alte persoane. Va merge direct la sursă.
      Apropo, „crede şi nu cerceta” este o sintagmă care aparţine filosofului neoplatonician Celsus, un anticreştin. M-am săturat să-i aud pe atei sau „liber-cugetători” atribuind aceste cuvinte Sfintei Scripturi. Prin asta nu fac decât să arate că şi ei înşişi se ghidează după această lozincă, de vreme ce cred că aparţine Bibliei, fără să fi cercetat acest lucru.

      „de ce Isus, adresându-se rabinilor iudei, a afirmat cam așa: *Fii de șerpi, credeți voi că Eu nu știu cine este Tatăl vostru?!*?! La cine s-a referit Isus prin sintagma *Tatăl vostru*? ”
      Aş fi vrut să specificaţi clar pasajul biblic la care vă referiţi. Îmi lăsaţi impresia că vorbiţi din auzite, ceea ce este destul de grav, dat fiind faptul că sunteţi împotriva lozincii „crede şi nu cerceta”.
      Unde aţi găsit scris „Fii de șerpi, credeți voi că Eu nu știu cine este Tatăl vostru?”. Luminaţi-mă!
      Într-adevăr, Hristos i-a numit pe unii iudei „şerpi, pui de năpârci”, dar nu în forma în care aţi scris dvs. (mai ales „Tatăl”, cu literă mare). Este vorba despre Matei 12:34 şi Matei 23:33. De asemenea, şi Ioan Botezătorul a folosit cuvintele „pui de năpârci” în Matei 3:7 şi Luca 3:7.
      De ce „pui de năpârci”? O explicaţie este aceea că în acele locuri, datorită temperaturilor ridicate, deseori vegetaţia lua foc şi puteau fi văzute, fugind de flăcări, exemplare dintr-o anumită specie de şopârlă. Cunoaşterea acestui amănunt ne poate ajuta să înţelegem ce a vrut să spună Ioan Botezătorul în Matei 3:7:
      „Dar când a văzut pe mulţi din farisei şi din saduchei că vin să primească botezul lui, le-a zis: „Pui de năpârci, cine v-a învăţat să fugiţi de mânia viitoare?”
      Sau Hristos în Matei 23:33:
      „Şerpi, pui de năpârci! Cum veţi scăpa de pedeapsa gheenei?”.
      Era, deci, o comparaţie.
      De asemenea, este adevărat că Hristos le-a spus unor evrei că tatăl lor este diavolul. Este vorba despre Ioan 8:44:
      „Voi aveţi de tată pe diavolul; şi vreţi să împliniţi poftele tatălui vostru. El de la început a fost ucigaş; şi nu stă în adevăr, pentru că în el nu este adevăr. Ori de câte ori spune o minciună, vorbeşte din ale lui, căci este mincinos şi tatăl minciunii.”
      Mai este necesar să explic ce a vrut să spună Mântuitorul când întreg versetul este destul de edificator? Dacă, totuşi, n-aţi înţeles, vă invit să citiţi întreg pasajul. Este vorba despre Ioan 8:30-47. Veţi vedea că în versetul 39, Hristos îi contrazice pe acei iudei când aceştia zic că tatăl lor este Avraam:
      „„Tatăl nostru”, I-au răspuns ei, „este Avraam.” Isus le-a zis: „Dacă aţi fi copii ai lui Avraam, aţi face faptele lui Avraam.”
      Întrebarea pe care v-o pun este: nu era Avraam tatăl acelor iudei? Dacă ne referim la arborele lor genealogic, era. Se înţelege, deci, că Isus vorbea la sens figurat, nu propriu. Faptul că le-a spus că diavolul este tatăl lor, nu înseamnă că Satan i-ar fi creat sau altceva de felul acesta, ci că ei ascultau de Satan, nu de Dumnezeu. Mă mir cum de nu puteţi înţelege ceea ce Isus a explicat atât de clar în Ioan 8:42 şi 47:
      „Isus le-a zis: „Dacă ar fi Dumnezeu Tatăl vostru, M-aţi iubi şi pe Mine, căci Eu am ieşit şi vin de la Dumnezeu: n-am venit de la Mine însumi, ci El M-a trimis.”
      „Cine este din Dumnezeu ascultă cuvintele lui Dumnezeu; voi de aceea n-ascultaţi, pentru că nu sunteţi din Dumnezeu.”
      Cu alte cuvinte, cine nu este cu Dumnezeu, este împotriva lui Dumnezeu. Iar cum Satan este împotriva lui Dumnezeu, înseamnă că cel care este împotriva lui Dumnezeu este cu Satan.
      N-aţi înţeles asta fiindcă, probabil, aţi scos un verset din context şi l-aţi folosit ca „pretext”. „Metoda” este des folosită de atei şi „liber-cugetători”. Numai dacă „crezi şi nu cercetezi” poţi cădea în capcana ei.

      „Cum am putea fi păcătoși, dacă *Dumnezeu* este în noi toți?! Să nu veniți cu *teoria căderii în păcat*…cu aberația asta religioasă! Cum să *cadă în păcat* însuși Aspectul lui *Dumnezeu*, întrupat în corp fizic?!”
      După cum am arătat mai sus, Biblia spune că cine este din Dumnezeu ascultă cuvintele Lui. Asta înseamnă că Dumnezeu nu este în cel care nu ascultă de El. Logic. Biblia este destul de clară în privinţa acestui lucru. Dvs. porniţi de la alte premise, care n-au legătură cu Scriptura, şi apoi vă plângeţi că Biblia nu vă dă dreptate. Vi se par logice aşteptările voastre?

      „Explicația logică ar fi că Sursa-Dumnezeu a ales să se auto-exprime în infinite posibilități, fizice și non-fizice…drept urmare, a ales să exprime și *păcatul*, prin însuși voința Sa! Deci: de ce să ne catalogheze niște *binevoitori* drept *păcătoși în fața Domnului*?! Despre care *Domn* este vorba, oare?!”
      Probabil că această explicaţie are logică dacă avem în vedere premisele voastre. N-are însă logică dacă avem în vedere Scriptura. Biblia spune că Dumnezeu l-a făcut pe om după chipul şi asemănarea Lui, dar asta nu înseamnă că Dumnezeu l-a făcut pe om „un dumnezeu”. După ce a fost creat, omul a primit „liber-arbitru”, libertatea de a alege. Iar omul, singur-singurel, fără să fie forţat de nimeni, a ales păcatul. Deci, a devenit „păcătos în faţa Domnului”, adică în faţa Celui care l-a creat. Hristos a luat asupra Sa păcatul adamic, dar chiar şi aşa, omului încă i se mai respectă „liberul-arbitru”: alege să trăiască în continuare în păcat sau acceptă jertfa divină.

      „Putem ajunge CĂTRE *Particula lui Dumnezeu*, un/o *ceva*, o *ENERGIE* extrem de subtilă?! Putem, oare, să-L descoperim acolo pe *Adevăratul Dumnezeu*, acea SURSĂ de ENERGIE la care Biblia nu face referire?!”
      Observ că aveţi o părere foarte bună despre ştiinţă. E părerea voastră şi v-o respect. Dar, după părerea mea, pe Dumnezeu nu-L descoperi prin ştiinţă. Dumnezeu se descoperă tuturor celor care cred în El, şi geniilor, dar şi celor „săraci cu duhul”. Faptul că noi Îl acceptăm sau Îl respingem, asta este partea a doua.
      Cât despre ştiinţă, mi-am expus părerile cu privire la ea AICI şi AICI.

      „Mulțumesc de înțelegere!”
      Vă recomand să citiţi Biblia, fiindcă nu mi-aţi lăsat deloc impresia că aţi făcut-o. În ea veţi afla, aşa cum am aflat şi eu, răspunsurile la întrebările care vă macină. Numai ignoranţii şi cei orbiţi de prejudecăţi consideră Biblia o carte de ficţiune/o carte oarecare. Sper să nu faceţi parte din această categorie.
      Dacă, totuşi, consideraţi Biblia o carte de „ficţiune”, am combătut această idee AICI şi AICI. N-are sens să-mi repet argumentele de acolo aici.

      • Doru Buiuc zice:

        Dragä Teonymus,

        mai existä ceva care dovedeste faptul cä omul este päcätos:
        Isus spunea:”Voi care sunteti räi dati paine copiilor vostri”…
        atentie, nu voi care sunteti buni, ci räi…
        Pentru cei care nu acceptä cäderea omului in päcat pot sä se aläture lui Sigmund Freud care spunea cä nimeni n-are vinä si cä cä ceea ce noi facem gresit este rodul imprejurärilor, adicä suntem asa pentru cä asa am fost influentati de pärinti nostri care la randul lor au fäcut ceva gresit datoritä pärintilor lor in acele imprejuräri…si asa mai departe…deci dacä nu existä vinä nu existä nici päcat, si acolo nu existä päcat nu este nevoie de Mantuitor, adicä de Isus…
        Stiinta se ocupä cu lucrurile create de Dumnezeu, deci ea ne poate ajuta dacä vrem sä acceptäm cä natura este creatä sau cä ea ar fi apärut in mod intamplätor.
        O altä afirmatie biblicä ne spune:
        „Cine este din Dumnezeu nu päcätuieste, pentru cä sämanta Lui il päzeste.”
        Deci trebuie asa cum i-a spus Isus lui Nicodem: sä ne nastem din Duhul,
        iar Sämanta nu este altceva decat Cuvantul Lui Dumnezeu, adicä Isus Christus…
        deci Intruparea Sa trebuie sä aibä loc prin Duhul Sfant in fiecare päcätos convertit la Christos…
        Cu iubire crestinä, Doru

      • Teonymus zice:

        După cum aţi arătat şi dvs., există numeroase argumente biblice referitoare la natura păcătoasă a omului, stare de fapt ce a rezultat din căderea primilor oameni. Acest păcat adamic s-a răsfrânt asupra întregii rase umane. Dar lăudat să fie Dumnezeu că la vremea hotărâtă a trimis pe Fiul Său şi am fost curăţiţi de orice păcat prin sângele ce a curs pentru noi pe Calvar!
        Când spun că „am fost curăţiţi”, vorbesc, fireşte, despre cei care cred (Ioan 3:16). Cât despre cei care nu cred, rămâne în picioare ceea ce altădată Hristos le spunea fariseilor necredincioşi în Ioan 8:21: „Isus le-a mai spus: Eu mă duc, şi mă veţi căuta şi veţi muri în păcatul vostru; acolo unde Mă duc Eu, voi nu puteţi veni”, pentru ca în versetele 23 şi 24 să Se explice: „Voi sunteţi de jos”, le-a zis El, „Eu sunt de sus: voi sunteţi din lumea aceasta, Eu nu sunt din lumea aceasta. De aceea v-am spus că veţi muri în păcatele voastre; căci, dacă nu credeţi că Eu sunt, veţi muri în păcatele voastre.”
        Dumnezeu a făcut deci totul ca noi să avem acces la mântuire. Ne mai rămâne doar să ne facem şi noi partea, şi anume să credem şi să trăim neprihănirea, adică să ne naştem „din apă şi din Duh”. Aşa cum a arătat Hristos în Evanghelia după Ioan 3:1-13, numai aşa vom putea intra în Împărăţia lui Dumnezeu (Ioan 3:1-13). Foarte inspirată menţionarea de către dvs. a acestui pasaj biblic!
        Fiţi binecuvântat de Domnul!

  28. Ralu zice:

    O mică completare… nimic din ceea ce este creat nu se pierde, doar trece prin transformări… să presupunem că putem crede informația conform căreia particula elementară de viață a fost creată cu memorie, inteligență și voință… fiecare particulă știe funcția ei și are relații în ea însăși și cu mediul… relații armonioase într-un organism cosmic care respectă cu strictețe ordinea și armonia dumnezeiască. Atunci când o particulă ,,hotărăște,, să fie ceea ce nu a fost destinată să fie atunci dez-ordinea o ,,îmbolnăvește,, sau o ,,omoară,,. Nu e un moft respectarea legii firii, naturale pentru că ieșind din ea se poate spune că suntem morți în viață pentru Adevăr și pentru adevărata Viață.

  29. DAC zice:

    Ce se vrea este a se introduce in penitenciar cat mai multi albi, nu?. Albii sunt produsul incestului si merita a fi omorati sau trimisi ele la bordel si ei la nebuni (compkexul Bleuler). E cea mai naiva introducere a fascismului in Europa ce spuneti. Cand va legati de rase a nu se uita ca Adam si Eva erau de rase diferite. Nu e nici o diferenta intre voi si animale decat ca animalele mai isi respecta genomul adica sunt un pic mai superioare. Tot asa si rasele pagubitoare Europei ar fi considerate leaganul si originea omului.

    • Teonymus zice:

      Referitor la ceea ce aţi scris, nu văd rostul unor întrebări precum: „Ce se vrea este a se introduce in penitenciar cat mai multi albi, nu?” sau al unor afirmaţii ca: „E cea mai naiva introducere a fascismului in Europa ce spuneti. „. Se vede că n-aţi înţeles nimic din articol. Vă invit, deci, să-l recitiţi cu mai mare atenţie. N-are sens acum să mai explic iar ceea ce am explicat deja acolo.

      „Cand va legati de rase a nu se uita ca Adam si Eva erau de rase diferite.”
      Ce Biblie aţi citit dvs. de afirmaţi că „Adam şi Eva erau de rase diferite”? Biblia spune că Eva a fost făcută din coasta lui Adam. Faptul că Adam exclamă: „„Iată în sfârşit aceea care este os din oasele mele şi carne din carnea mea! Ea se va numi „femeie”, pentru că a fost luată din om.” (Geneza 2:23), e logic că Eva era ca şi el, adică de aceaşi „rasă”.

      „Nu e nici o diferenta intre voi si animale decat ca animalele mai isi respecta genomul adica sunt un pic mai superioare. Tot asa si rasele pagubitoare Europei ar fi considerate leaganul si originea omului.”
      Diferenţe „dintre voi şi animale”? Dar dvs. ce sunteţi de folosiţi cuvântul „voi”?
      În fine! Sunt părerile voastre şi e dreptul vostru să aveţi păreri. Doar că dacă veţi mai dori să comentaţi aici, aş dori puţină logică în afirmaţii şi argumente pentru ele. De asemenea, aici sunt interzise jignirile şi bătaia de joc! Dacă nu veţi respecta aceste condiţii, voi trimite comentariile voastre în spam. Mulţumesc pentru înţelegere!

  30. Marian zice:

    Ce-au ma astia , au innebunit ??? Nici n-a inceput bine anul 2015 si ei s e reintorc la vechea dilema a aparitiei raselor umane ??????? Asta-i macina pe ei ? D’aia nu pot dormiii bine noaptea ? Era suficient sa citeasca tot ce s-a scris pana acum la acest capitol …la aceasta sectiune a blogului dumitale insa nu doar la asta si….s e lamureau bustean , c e le mai trebuiau alte precizari ??? Nu zic c-ai rau insa….asta nu inseamna cumva ca , tipii d e fapt nu citesc prea atent ceea ce s-a scris deja mai clar { cel putin parerile mele 😉 } …ca-n Scriptura ???

    • Teonymus zice:

      Ca să vă spun un secret, „Cum au apărut rasele umane?” este cel mai citit articol de pe blog. Şi sunt deja 341 de postări aici. Se pare că este o întrebare care-i macină pe mulţi… 🙂

      • Marian zice:

        Esti nebun : 341 de postari pe aceasta tema ????? Cum , de ce , care-i treaba ??? Care-i explicatia frate ?????? Ce le-a venit dintr-odata astora , sa descopere aceasta dilema existentiala ????? Fi baiat fin , asa cum te cunosc si…lamureste-mi si mie secretul !!!! Cu orice asi fi fost de acord dar cu reluarea temei ” aparitia raselor umane „….. chiar ca nu m-asteptam desii , dupa 7/01 😉 , ar putea fi explicabil .

      • Teonymus zice:

        Am spus că această postare a mea este cea mai citită din toate postările de pe acest blog, adică 341. Nu pricep cum de aţi înţeles că am scris 341 postări pe această temă. 😀
        N-am reluat această temă, doar că articolul fiind postat aici, oricine de pe net poate avea acces la el dacă este interesat de subiect. Şi se pare că subiectul interesează pe mulţi. Aşa se explică de ce mai apar comentarii, deşi acest articol a fost postat în 2013. 🙂

  31. Marian zice:

    revin ca….tocmai mi=-am adus aminte ! Frate , asta d e ” semneaza ” DAC , asta realizeaza ce spune atunci cand vorbeste despre ….” cea mai naiva introducere a fascizmului in Europa ” afirmand ca dumneata ai sugerat a sta in postarea dumitale ? daca era vorba despre dumneaeu….mai intelegeam dar dumneata ……Singura teorie cu care sunt insa de acord { si-o sti foarte bine } este aceea ca Eva era ALBA si FRUMOASa spre deosebire d e Adam care , era si rosu spre negru si-n plus de asta …era ceva mai putin urat decat ….sti matale cine 😉 !

    • Teonymus zice:

      „asta de ” semneaza ” DAC , asta realizeaza ce spune atunci cand vorbeste despre ….” cea mai naiva introducere a fascizmului in Europa ” afirmand ca dumneata ai sugerat a sta in postarea dumitale ?”
      Nu ştiu dacă realizează. Ca să fiu sincer, prima dată am crezut că este un „troll”, dar luând în considerare şi posibilitatea ca acel comentariu să fie unul serios, până la urmă am decis să permit publicarea. Pe cât posibil, nu vreau să fac pe dictatorul, de aceea accept şi comentarii care susţin şi alte păreri. 🙂

      „Singura teorie cu care sunt insa de acord { si-o sti foarte bine } este aceea ca Eva era ALBA si FRUMOASa spre deosebire d e Adam care , era si rosu spre negru si-n plus de asta …era ceva mai putin urat decat ….stii matale cine 😉 !”
      Mă gândesc că dacă Adam ar fi fost „roşu spre negru”, „mai putin urat decat… ştii matale cine”, cum susţineţi dvs., iar Eva „albă şi frumoasă”, Adam n-ar mai fi exclamat: ” “„Iată în sfârşit aceea care este os din oasele mele şi carne din carnea mea! Ea se va numi „femeie”, pentru că a fost luată din om.” (Geneza 2:23), ci ceva de genul: „Cine-i asta?”. 😀 Nu credeţi?

      • Marian zice:

        Asa spune Geneza , dar tipul , a rostit aceleasi cuvinte pe care le-am rostit si eu ….in urma cu mai bine d e patruzeci d e ani , pe care le vei rostii vreodata inclusiv dumneata { daca n-ai facut-o deja 😉 } si pe care le-au rostit TOTI BARBATII D E PE PAMANT VREODATA : WOAUUUUUUUUU CE ” BUCATA ” !!! ! VOI FACE COPII CU ASTA SI NU CU ALTA , CACI ALTA….DE UNDE ???? 🙂 🙂 🙂

  32. Nu sunt ateu (deși ateii sunt, la rândul lor, credincioși: cred în ne-existența unui Creator)…poate doar un *liber-cugetător*. Eu m-aș numi, mai degrabă, o conștiință a spiritului Universal!
    Problema fundamentală între *religie* și *știință* constă tocmai în faptul că aceste 2 arhetipuri ale societății umane nu au reușit să cadă de acord asupra a ceea ce înseamnă Creația…din nefericire! 🙂
    Ralu, din moment ce Isus a afirmat (nu este nimic scris, sunt doar *vorbe și fapte* atribuite cuiva și consemnate de *alții*) că *Eu și Tatăl Unul/Una suntem* (sunt 1000% de acord), iar El a fost *fiul Tatălui* pe această planetă, este absolut clar și logic că și eu, și tu, etc, suntem Unu/Una cu acest *Tată*. Și din moment ce sunt Unu cu Tatăl, sunt ca și El/Ea pentru că *în mine* ESTE El/Ea (și am specificat că sunt/suntem Aspecte întrupate ale Sursei)…nu există vreo separare!
    Dar în cazul în care discutăm de un creator al speciei umane (Elohim, să admitem), atunci intervine *altcineva* care a creat pe om după chipul și asemănarea sa, dar care provine din aceeași unică Sursă, evident!
    Și ca să dau un exemplu concret de *separare*: *Se botează ROBUL/ROABA lui Dumnezeu…*, sau *Se unește ROBUL lui Dumnezeu cu ROABA…*. Îmi puteți explica de ce suntem ROBI? Și mai ales, ROBII cui anume?! 🙂
    Să nu-mi spună mie popa că *ROBUL* lui Dumnezeu este *copilul*, sau *fiul*, sau mai știu eu cine, pentru că ROB înseamnă cu totul și cu totul altceva! Orice altceva ar spune ideologii religiei, sau popii, sau voi, matricea informațională (credința/convingerea) care este creată atunci când cineva *pecetluiește prin cuvânt* că *ești ROB* formează (de la vârsta de câteva luni a acelui copilaș) tiparul mental (subconștient) al înrobirii, cu care acesta va crește! O altă programare psihică este cea a *omului păcătos*. 🙂
    Dar nu vreau să intru în aceste aspecte subtile ale programării psihice a mentalului uman și colectiv la care participă inclusiv preoții…este foarte adevărat, mulți dintre aceștia habar nu au ce creează folosind aceste cuvinte/afirmații! Vă puteți documenta cu privire la toate programările psihice la care subconștientul uman a fost și este (încă) supus! 🙂
    În ceea ce privește *învățăturile* biblice: poate cunoașteți faptul că Biblia a fost scrisă de scribi leviți (cunoscători ai misterelor ezoterice egiptene), din/în Babilon, sub supravegherea numitului Ezdra, undeva în secolul 3 sau 4 î.e.n…și nu vreau să intru în detalii care se găsesc cu duiumul pe net, detalii argumentate istoric (cu documente, nu vorbe).
    Biblia, în forma ei actuală, cea a *Regelui James* (de fapt există mai multe *forme*) este o însăilare de legende străvechi, scrise cu mult înaintea *apariției* seminției alese, legende și scrieri care au fost *re-editate* (sic!) și *re-aranjate* de către preoții iudei. Au schimbat nume și locuri, au inventat nume, fapte și întâmplări *locale*, în folosul propriei nații, încercând și reușind *să formeze* o religie, după modelele religiilor babiloniană și egipteană.
    Așa după cum se cunoaște, și după cum prezintă scripturile străvechi, *modelul Isus* a existat în diferite alte culturi, cu mult înaintea *culturii iudaice*. Acest model a fost apoi copiat și transformat în Isus, de către scribii evrei(lor). Nu are rost să-i enumăr pe cei mai mult de 10 *Mesia* (toți născându-se și trăind asemenea lui Isus), dar vă prezint un singur exemplu atestat documentar, contemporan cu Mesia creștinilor: Apolloniu(s) din Tyana (după unele surse, 2-96 e.n., după altele, 15-100 e.n.) care a săvârșit cam aceleași *miracole*, a propovăduit aceleași învățături (ba mai mult chiar) și, culmea, în afara faptului că a călătorit mult mai mult decât ceea ce *ne spune* Biblia referitor la Isus, a fost prezent cam *în aceleași locuri* în care ni se spune că a propovăduit și Isus…contemporani, deh! Ceea ce este interesant este faptul că spre deosebire de biografia lui Isus, cea a lui Apolloniu nu prezintă nicio *pată albă*…nu lipsește nicio perioadă semnificativă din viața sa. Evident, atestările documentare despre Apolloniu aparțin istoricilor vremii respective, spre deosebire de evangheliile grecești, scrise la câteva sute de ani după Isus! Interesant! 🙂
    Nu contest adevărurile *reale* prezentate în/de *Sfânta Scriptură*! Numai că ele sunt prezentate cu lingurița, sunt *re-editate* după scrierile mult mai vechi, sunt criptate și sunt servite ca fiind *cuvântul Domnului*…care *Domn*, oare?! Să fim serioși! 🙂
    Închei, cu un citat din Eminescu: „Religia – o frază de dânşii inventată, ca cu a ei putere să vă aplece-n jug” – (Împărat şi proletar)

    • Teonymus zice:

      @ Cristian Andrei „Ralu, din moment ce Isus a afirmat (nu este nimic scris, sunt doar *vorbe și fapte* atribuite cuiva și consemnate de *alții*) că *Eu și Tatăl Unul/Una suntem* (sunt 1000% de acord), iar El a fost *fiul Tatălui* pe această planetă, este absolut clar și logic că și eu, și tu, etc, suntem Unu/Una cu acest *Tată*”
      Deşi afirmaţia era adresată altcuiva, ţin să menţionez câteva dintre afirmaţiile lui Hristos cu privire la acest aspect:
      „“Cine este din Dumnezeu ascultă cuvintele lui Dumnezeu; voi de aceea n-ascultaţi, pentru că nu sunteţi din Dumnezeu.” (Ioan 8:47)
      „Mă rog ca toţi să fie una, cum Tu, Tată, eşti în Mine, şi Eu în Tine; ca şi ei să fie una în Noi, pentru ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis.” (Ioan 17:21).
      Condiţia pentru a fi una în acel „Noi” despre care vorbea Isus în Ioan 17:21 este să credem în Dumnezeu, să ascultăm de El (adică să împlinim voia Lui) şi să nu mai fim „robi” ai păcatului. Altfel, este cu neputinţă!
      Fireşte, Biblia este cea care afirmă aceste lucruri, iar eu cred în ea. V-am adus destule argumente pentru care cred. Observ că dvs., ca „liber-cugetător”, aţi adus câteva contraargumente. Să le luăm pe rând:

      „poate cunoașteți faptul că Biblia a fost scrisă de scribi leviți (cunoscători ai misterelor ezoterice egiptene), din/în Babilon, sub supravegherea numitului Ezdra, undeva în secolul 3 sau 4 î.e.n…și nu vreau să intru în detalii care se găsesc cu duiumul pe net, detalii argumentate istoric (cu documente, nu vorbe).”
      Îmi daţi de înţeles încă o dată că vorbiţi din auzite. În primul rând, nici nu aveau cum acei scribi leviţi, despre care vorbiţi, să scrie Biblia, dat fiind faptul că Biblia cuprinde şi cărţile Noului Testament, cărţi care au fost scrise în primul secol după Hristos, deci după câteva veacuri după perioada lui Ezra. În al doilea rând, poate că acei leviţi sub supravegherea lui Ezra au copiat, în nici un caz scris, Tora şi alte cărţi ale Vechiului Testament. Nu este nimic nefiresc în asta. Acele suluri s-au deteriorat de-a lungul timpului, copierea lor fiind absolut necesară.
      A susţine că întreaga Biblie, cu toate cărţile sale, a apărut undeva în secolul III sau IV î.Hr., este o inepţie. No offence! Am studiat istoria antică la facultate şi ştiţi ceva? Vechiul Testament a fost unul dintre cele mai importante izvoare istorice cu care am avut de a face. Nu doar pentru secolul III sau IV î.Hr., ci şi pentru multe altele de dinainte şi după.
      Nu mai luaţi de bun tot ce găsiţi pe net!

      „Biblia, în forma ei actuală, cea a *Regelui James* (de fapt există mai multe *forme*) este o însăilare de legende străvechi, scrise cu mult înaintea *apariției* seminției alese, legende și scrieri care au fost *re-editate* (sic!) și *re-aranjate* de către preoții iudei. Au schimbat nume și locuri, au inventat nume, fapte și întâmplări *locale*, în folosul propriei nații.”
      Probabil că sunteţi un fan al pseudo-documentarelor de tip „zeitgeist”. Puţin adevăr într-un mănunchi de minciuni, asta este reţeta ideala pentru a convinge pe cei care se ghidează după deviza „crede şi nu cerceta”.
      După cum v-am mai spus, Biblia nu este doar o carte religioasă, ci şi un izvor istoric. Istoria antică susţine acurateţea Bibliei. Arheologia îi întăreşte relatările. Am dat destule exemple AICI.
      Faptul că există legende similare cu întâmplările biblice, asta nu înseamnă că Biblia a „re-editat”, „re-aranjat”, a schimbat „nume şi locuri”, ci înseamnă că acele întâmplări s-au petrecut aievea. Un exemplu în acest sens este potopul. Biblia vorbeşte despre un Noe, epopeea lui Ghilgameş despre Uta-napiştim. Dar este vorba, de fapt, despre acelaşi eveniment privit din două perspective diferite.
      A spune că Geneza este un „plagiat” după Epopeea lui Ghilgameş este ca şi cum am lua două relatări despre un eveniment contemporan şi am ajunge la concluzia că unul îl plagiază pe celălalt, şi asta fiindcă evenimentele despre care vorbesc „prea seamănă” între ele. Vi se pare logică o astfel de concluzie? De ce n-ar fi la fel şi aici? Plus că în perioada în care au fost scrise cărţile Bibliei, mai ales în cea a Vechiului Testament, informaţia nu circula atât de repede ca acum. De fapt, multă vreme civilizaţii importante nici nu ştiau de existenţa altora, dărămite să mai preia mituri şi legende una de la alta. Cu toate acestea, pot fi găsite destul de multe puncte comune între miturile şi legendele unor civilizaţii care, din punct de vedere istoric, n-au intrat în contact. Cum se poate explica asta? Orice om raţional ar ajunge la concluzia că aceste mituri şi legende comune au la bază fapte reale.

      „încercând și reușind *să formeze* o religie, după modelele religiilor babiloniană și egipteană.”
      Asta este o altă absurditate. Fără supărare! Religia mozaică sau iudaismul, religie monoteistă prin definiţie, n-are nimic de a face cu religiile babiloniană şi egipteană, religii politeiste.

      „Așa după cum se cunoaște, și după cum prezintă scripturile străvechi, *modelul Isus* a existat în diferite alte culturi, cu mult înaintea *culturii iudaice*. Acest model a fost apoi copiat și transformat în Isus, de către scribii evrei(lor). ”
      Faptul că au existat persoane a căror viaţă se aseamănă din anumite puncte de vedere cu cea a lui Isus, asta nu înseamnă că, automat, Isus n-a existat (nu ştiu dacă negaţi existenţa lui Isus ca persoană istorică, dar asta îmi lăsaţi de înţeles). După această logică, dacă cineva cercetează viaţa voastră, de pildă, şi găseşte puncte comune cu viaţa altora de dinaintea voastră sau contemporani, se poate trage concluzia că dvs. nu existaţi, sunteţi doar o „invenţie”. Poftim logică!
      Istoria afirmă existenţa lui Hristos ca persoană. Majoritatea istoricilor care au tratat acest subiect consideră indubitabilă existenţa lui Isus ca persoană istorică. Printre alţii, despre Isus au vorbit Tacit, Suetoniu, Pliniu cel Tânăr, Iosephus Flavius.

      „dar vă prezint un singur exemplu atestat documentar, contemporan cu Mesia creștinilor: Apolloniu(s) din Tyana”.
      Cazul lui Apolloniu din Tyana este irelevant. După cum am arătat mai sus, asemănările nu pot fi tratate ca dovezi ale inexistenţei lui Hristos. În orice caz, mi se pare ciudat cum daţi crezare celor ce se spune despre Apolloniu, dar nu şi celor ce se spune despre Isus, deşi Isus şi Apolloniu au fost contemporani şi istoria vorbeşte despre amândoi.

      „Evident, atestările documentare despre Apolloniu aparțin istoricilor vremii respective,”
      Care alţi istorici în afară de Philostratus?

      „spre deosebire de evangheliile grecești, scrise la câteva sute de ani după Isus! Interesant!”
      Numai dacă nu cercetezi pot părea „interesante” astfel de lucruri. După cum am spus mai sus, în afară de relatările lui Philostratus, nu se mai ştie mare lucru despre Apolloniu. Şi trebuie să avem în vedere că Philostratus a trăit între secolele II-III d. Hr., în vreme ce Apolloniu a trăit în secolul I.
      Evangheliile au fost scrise în secolul I, nicidecum la câteva sute de ani după Isus. Perioada în care au fost scrise a fost un criteriu atunci când s-a stabilit canonul Noului Testament. Dacă nu mă credeţi, vă voi trimite chiar şi la wikipedia, ca să nu ziceţi că citez din surse subiective.
      Evangheliile au fost scrise în secolul I, Hristos a trăit în secolul I. Philostratus a trăit între secolele II-III, Apolloniu în secolul I. Cu toate acestea, dvs. daţi mai multă crezare celor ce se spun despre Apolloniu şi mai puţin celor ce se spun despre Isus. Asta mi se pare cu adevărat interesant!

      „Închei, cu un citat din Eminescu: „Religia – o frază de dânşii inventată, ca cu a ei putere să vă aplece-n jug” – (Împărat şi proletar)”.
      Dat fiind faptul că nu cunosc ce înţelegea Eminescu prin „religie”, nu pot nici să-l aprob, nici să-l dezaprob. Dar „religia”, aşa cum o văd eu, este cu siguranţă altceva.

      În încheiere, v-aş ruga să vă verificaţi afirmaţiile înainte de a le posta. Am găsit foarte multe neadevăruri în comentariile voastre, istorice dar şi de altă natură. Vă mulţumiţi să credeţi ceva doar fiindcă aţi citit undeva şi probabil repetaţi acele pseudo-argumente la nesfârşit.
      Vă mai întreb o dată: aţi citit măcar Biblia? Dacă nu, ne pierdem timpul degeaba. Vorbiţi despre lucruri pe care nu le cunoaşteţi.
      Eu pun mare preţ pe argumente. Fără ele, vorbim doar ca să ne aflăm în treabă şi am lucruri mult mai bune de făcut. Salut că de data aceasta aţi încercat să aduceţi şi argumente pentru afirmaţiile voastre, argumente pe care, după cum se poate vedea, am încercat să le combat prin contraargumente. Cine are dreptate? Cititorul este liber să decidă. În orice caz, eu vă respect părerile şi mă aştept şi ca părerile mele să fie respectate.

      • prahoveanul zice:

        Dar despre copilaria si viata lui Isus pana la 30 de ani exista informatii? In afara de intamplarea din templu cand avea 12 ani, nu sunt alte relatari.

      • Teonymus zice:

        Aşa este, nu ştim nimic despre viaţa lui Isus de la 12 şi până la 30 de ani. Din cauza acestui lucru, au apărut mai multe „teorii ale conspiraţiei”. Unii sunt de părere că Isus ar fi călătorit în lume. A fost ba în India, ba în ţinuturile de azi ale Marii Britanii. Nu m-aş mira să aud că Hristos a fost şi la noi, prin Carpaţi (de fapt am citit undeva că România ar fi „grădina Maicii Domnului”). Pe scurt, după părerea mea, aceste teorii ale conspiraţiei nu merită atenţia unui istoric serios, cu atât mai mult a unui creştin adevărat.
        Biblia lasă de înţeles că Isus a trăit alături de familia Sa pământească până când a atins vârsta de 30 de ani. Poate l-a ajutat pe Iosif, tatăl Său, care era dulgher/tâmplar sau poate a făcut altceva. Dacă astfel de amănunte ar fi fost importante pentru noi şi mântuirea noastră, cu siguranţă că n-ar fi lipsit de pe paginile Sfintelor Scripturi. Ce ştim este că a crescut în Nazaret (a se vedea Luca 4:16 şi versetele 22-24). Ce a făcut în tot acest timp? A aşteptat „ceasul”, momentul începerii misiunii Sale pe pământ. A studiat Scripturile, a cunoscut viaţa evreului, a omului în general, de la copilărie şi până la deplină maturitate.
        Nu există nici o dovadă că ar fi călătorit în India sau mai ştiu eu ce alte ţări. Acestea sunt simple presupuneri care nu pot fi dovedite.

  33. Marian zice:

    @ Cristian Andrei OMULE …..RESPECT !!!!!!!! Parca eu asi fi vorbit , parca mana mea ar fi tastat cele scrise d e dumenata : RESPECT !!!! Aceasta-i cea mai mare bucurie pe care o am d e cand a inceput anul asta !!! Aia 50 d e lei pe care i-am primit in plus la pensia mea d e rahat….nu inseamna nimic comparativ cu cele scrise d e dumneata : Mi-ai infrumusetzat ziua si…..chiar TOATA ACEASTA SPATAMANA : MULTUMIRI !!!! RESPECT ANDREI , RESPECT !!!! Inchei …continuand din acelasi Eminescu : ” CEI CE-N ASTA LUME AU DUS NUMAI DUREREA , N-AU NIMIC DINCOLO caci : MORTI SUNT CEI MURITI !!!!!! RESPECT CRISTIAN ANDREI , RESPECT !!!!!!!!

    • Ralu zice:

      Si eu apreciez argumentele moderatorului si imi vine un gand asa de puternic si luminos: cine ma cunoaste pe.Mine, il cunoaste pe Tata. Iisus Hristos domn al inimii mele, iubire la care esti chemat de dincolo de fire, „argument” pe care o minte neinnoita nu-l pricepe. Si apoi, tot Iubitul spune: multumesc Tata pentru cei pe care Tu mi_i i-ai dat. Citate din Scriptura implantata si crescuta in solul inimii mele 🙂

  34. Prefață: Conștiință Individuală, Conștiința de Specie (colectivă), Conștiință Planetară, Conștiință Galactică, Conștiință Universală, Conștiință Cosmică sau Conștiința Supremă Divină (Sursa).

    Domnilor și Doamnă, fiecare dintre noi, și toți ceilalți, prin Conștiința Individuală (de Sine), accesăm și/sau rezonăm cu anumite frecvențe din Sursă, sau Câmpul Unificat, sau Conștiința Supremă, sau *Dumnezeu*. Asta s-ar traduce cam așa: fiecare își formează niște *bariere psihice* care reprezintă *niște blocaje* în/pe anumite nivele de frecvență. La rândul lor, aceste bariere individuale fac parte din *marea barieră* a unui câmp de frecvență care *înconjoară* planeta și care *formează* realitatea 3-dimensională în care existăm aici, pe Terra, și în acest Univers 3-dimensional. De reținut că 3-dimensionalul este compus dintr-o serie de nivele de frecvențe diferite, asemenea unei scări (scală) armonice cu mai multe octave. Unii rezonează cu/pe nivele mai scăzute ale frecvenței, alții rezonează cu/pe nivele mai ridicate ale frecvenței…deh, chestiune de *liber-arbitru* și de *programare mentală* (a se citi manipulare psihică) de după naștere (de fapt, după vârsta de 3 ani, în general)! 🙂
    *La început a fost Cuvântul…*…da, dar dacă veți cerceta veți ști că acest *Cuvânt* este de fapt *sunet*, respectiv *frecvență*, respectiv *vibrație*, respectiv *energie* (*cuvântul* omenesc reprezintă o articulație de sunete, sau vibrații ale corzilor vocale, și reprezintă transpunerea în vorbe a gândului, domnule Teonymus și doamnă Ralu…*gândul*, la rândul său, este tot o vibrație, o manifestare a unei unde electromagnetice, pe o anumită frecvență)! 🙂
    Acel *Cuvânt Primordial* este ceea ce *oferă* Sursa, domnilor și doamnă…este *infinitatea* acelor infinitezimale *puncte de singularitate* (cele mai *ridicate* frecvențe vibratorii energetice, necuantificabile minții și percepției umane), infinitate care, la rândul ei, nu poate fi cuantificată în termeni umani…o infinitate care alcătuiește Totul, sau Creația lui Unu (a lui *Dumnezeu*)!
    De remarcat că nu sunt adeptul teoriei *liber-cugetătoare* Big-Bang, deși, la o adică, Big-Bang poate fi reprezentat ca *manifestarea de după, a Cuvântului Primordial*, cea care *s-a transformat* în materie. 🙂
    Drept urmare, Biblia nu are cum să *reprezinte* cuvântul *Sursei* sau al lui *Dumnezeu*…poate a altui *Dumnezeu*, un *Dumnezeu* care *știe* ce este Sursa, cum *se creează*, ce este *Creația*, cine sunt *Prim-Creatorii*, *co-Creatorii*, etc, și care *a dat cu pipeta* niște informații reale, dar *virusate*, referitoare la: *geneză*, *crearea omului*, *Îngerii Căzuți*, *Satana*, *căderea omului în păcat*, *raiul și iadul*, etc, etc! 🙂
    Dragă Teonymus, de ce aș citi Biblia?! Ca să cunosc istoria unui anumit popor care se auto-declară *cel ales*?! Că să cunosc faptele lor de vitejie și crimele pe care le-au săvârșit contra altor seminții, în căutarea unui spațiu locativ (sic!) pe care *Dumnezeu* nu li l-a oferit?! Îmi este îndeajuns să știu că au furat și falsificat cultura și istoria celor printre care trăiau dispersați, au adunat și alipit din scrieri și legende ale altora, apoi au *dat* umanității o istorie falsă, ascunzând cunoștințele și semnificațiile ezoterice străvechi pe care le-au folosit doar inițiații lor, în scopuri oculte, domnule…este mai mult decât suficient!
    Îmi este suficient să știu că înaintea *civilizației alese* care *ne-a dat Cartea Sfântă* au existat alte zeci de civilizații, mai evoluate și mult mai avansate atât dpdv spiritual, cât și dpdv tehnologic…că în numele religiei creștine, inventată de *cei aleși*, s-au comis crime și au fost exterminate civilizații înfloritoare…că *creștinismul* a fost impus și cu forța…că cei care erau *eretici* înaintea *cuvântului Domnului* erau arși pe rug, schingiuiți și torturați…că unul dintre discipolii lui Apollonius se numea Ben Jeshua (ce coincidență! 🙂 )…că *preoți luminați* au decis care evanghelii să fie aruncate la coș și care să fie păstrate (ptr prostime și prostirea posteriorității)…că virgulă chiar și cele *oficiale* să fie denaturate, după cum li s-a năzărit unor inși cărora le-a vorbit *Dumnezeu*…că stăpânii foștilor și actualilor stăpâni ai lumii (adică *cei aleși*) sunt ființe din dimensiuni imediat superioare celei în care existăm noi…că acești *dumnezei* au creat realitatea paralelă actuală și că *Dumnezeul biblic* (Yehova/Yahve/YHWH și celelalte variante de nume) este unul dintre conducătorii acestei/acestor civilizații ET…că suntem (o majoritate, adică) prostiți și mințiți să *ne rugăm* unei/unor divinități false care se hrănește cu energiile noastre…etc, etc! D-asta trebuie să citesc Biblia?! 🙂 Mulțumesc, nu e nevoie! 🙂
    Apropos de Isus (așa este, evangheliile au fost scrise la câteva zeci, nu sute de ani…eroarea mea…am observat-o după, dar nu am mai rectificat): *învățăturile* sale sunt de *bun-simț* și concordă cu Legea lui Unu, dar, români fiind, nu ați citit și Legile Belagine (Zamolxiene) scrise cu sute de ani înaintea existenței lui Isus?! Sau le considerați (și voi) *păgâne* și neconforme cu *învățăturile creștine*?! Eiiii, fir-ar să fie! 🙂
    Vă respect și înțeleg alegerile voastre și blocajele auto-impuse ca urmare a credinței religioase…eu unul am ales să depășesc blocajele, chiar dacă prin acest lucru intru *în conflict* cu dogma religioasă și *învățăturile* creștinismului! 🙂
    Toate cele bune!

    • Teonymus zice:

      @Cristian Andrei
      Nu mă pronunţ în ceea ce priveşte explicaţiile voastre ce ţin mai mult de fizica cuantică. Nici nu sunt din domeniu ca să-mi dau cu părerea (deşi recunosc că mă atrage această parte „fascinantă” a fizicii) şi la urma urmei nici n-are sens să ne contrazicem pe un subiect atât de complex. Sunt oameni care şi-au dedicat toată viaţa acestei teorii a corzilor, la care aţi făcut referire, şi tot nu s-au pus de acord asupra unor chestiuni, cu atît mai puţin vom reuşi noi să ajungem la un consens pe un asemenea subiect.
      Dvs. sunteţi liber să credeţi ce vreţi. Eu la fel. De ce suntem liberi să credem ce vrem? Pentru că avem „liber-arbitru”. Observ că aţi negat şi acest adevăr. Dar şi în acest caz e dreptul vostru să credeţi ce vreţi…
      Am consemnat că măcar nu sunteţi adeptul teoriei Big Bang-ului. De asemenea, că respingeţi ideea că Biblia este Cuvântul lui Dumnezeu. Nici eu nu cred în Big Bang, adică într-o „mare explozie” venită din „nimic” şi care a dat naştere „totului”. Poate aş crede dacă s-ar admite că Cineva a produs acest „Big Bang” (când zic Cineva mă refer, fireşte, la Dumnezeu Creatorul care a spus: „Să fie lumină!”). În fine… Însă, spre deosebire de dvs., cred în adevărul Scripturii. Nu mai are sens să mai repet de ce cred, v-am recomandat deja două postări în care am vorbit pe larg despre acest subiect.
      În concluzie, nu pot şi nici nu vreau să vă oblig să credeţi ca mine. Ceea ce credeţi, vă priveşte strict pe dvs.

      „Dragă Teonymus, de ce aș citi Biblia?! Ca să cunosc istoria unui anumit popor care se auto-declară *cel ales*?! Că să cunosc faptele lor de vitejie și crimele pe care le-au săvârșit contra altor seminții, în căutarea unui spațiu locativ (sic!) pe care *Dumnezeu* nu li l-a oferit?!”
      De unde ştiţi ce anume conţine Biblia dacă n-aţi citit-o? Vi se pare normal ca om cu afinităţi intelectuale să vorbiţi doar din auzite, să vă bazaţi pe informaţii obţinute din surse mai mult sau mai puţin obscure? De ce nu mergeţi direct la sursă, de ce nu filtraţi singur informaţia?
      A acuza ceva ce nu cunoaşteţi este o nedreptate. Fără supărare, daţi dovadă de ignoranţă! Adică, dvs. ştiţi că Biblia este aşa şi pe dincolo, dar nici măcar nu v-aţi obosit s-o citiţi. Vi se pare corect cum procedaţi? Cercetaţi mai întâi, apoi trageţi concluziile. Asta este ordinea firească, nu invers. Presupun că aveţi suficientă inteligenţă ca să vă trageţi concluziile şi singur, după o cercetare serioasă, nu doar să îmbrăţişaţi concluziile altora. Şi nici nu este necesar să fiţi creştin sau religios numaidecât pentru a studia Biblia. Biblia ţine, la urma urmei, şi de cultura generală a unui om.
      În fine, după cum am menţionat şi mai sus, sunteţi liber să credeţi ce vreţi şi să faceţi ce vreţi. Totuşi, consider că este de bun-simţ (n-o luaţi în sens peiorativ) să cercetaţi mai întâi, dacă nu temeinic, măcar să citiţi o singură dată Biblia şi să aflaţi direct de la sursă despre ce este vorba în ea, ca mai apoi să-i acuzaţi pe alţii de „blocaje auto-impuse”. Nu credeţi?

      M-aş bucura să veniţi, după ce aţi citit Biblia şi aţi aflat informaţii direct de la sursă, nu doar din auzite/de la alţii, şi să polemizăm pe tema religiei iudaice şi creştine. Atunci ar fi o discuţie cu adevărat interesantă. Dar aşa, dialogul nu este deloc constructiv. Nu zic că nu cunoaşteţi deloc Biblia, dar cunoaşterea voastră este incompletă, insuficientă. Nimic nou sub soare. Am întâlnit mulţi „liber-cugetători” şi deja m-am obişnuit ca aceşti critici acizi ai Bibliei, culmea, să n-o fi citit măcar. Doar dl. Marian, care de asemenea se autodeclară „liber-cugetător”, m-a surprins plăcut cu cunoştinţele sale biblice. În rest, toţi au citit foarte puţin şi s-au bazat mai mult pe informaţii găsite în alte surse.
      Pentru mine, este trist să văd oameni care se numesc creştini, dar nu citesc Biblia, pentru că în Scripturi se află atâtea adevăruri. Iar în ceea ce-i priveşte pe necreştini, atitudinea unora de a critica Biblia, deşi refuză s-o citească, este o lipsă totală de deontologie sau profesionalism.
      Vedeţi prea bine că, oricum am da-o, n-aveţi scuze că evitaţi Biblia, mai ales că vă consideraţi „liber-cugetător” şi o criticaţi acid ori de câte ori aveţi ocazia.

      • Marian zice:

        Teonymusule , la intrebarea pusa d e dl. Andrei , ” de ce-asi citii Biblia ” , trebuia sa-i raspunzi : ” De…d’aia ….pentru cultura dumitale ” si….punct { ca sa te citez 😉 } , nu sa-l iei pe om la abureli !!! In mod mai mult decat evident dl. Cristian { adica….crestin in traducere libera } Andrei { omonimul celui ce-a adus crestinismul pe plaiurile mioritice } , a ” citit ” Biblia ! Spre deosebire d e dumneata sau…. 😉 dumneaeu insa…n-a studiat-o , nici Biblia si nici literatura adiacenta Bibliei …adica a unor carti contzinand comentariile unor cercetatori interesati de subiect , al tainelor , a intzelesurilor ascunse { sau putin mai greu de inteles pentru….oamenii obisnuiti , pentru ” vulg ” , vorba lui Madalin Voicu } al unor vremuri pe care aceasta ” carte ” le descrie . Cercetatori { unii dintre ei fiind oameni d e stiinta foarte seriosi , NUME in materie d e cultura } ai acestei inmanunchieri ale unor scrieri , pe care niste oameni { cu mult timp inainte ca noi sa ne putem numii oameni culti su macar …civilizati } , au scris-o la inspiratia …cuiva 😉 , si-au dedicat intreaga viata studierii { atentie : nu citirii ci studierii textelor biblice } si alora …nu le-a cazut gradul pentru asta si….nici macar nu si-au pus intrebare a pe care dl. Andrei ti-a pus-o dumitale . L-asi cita pe Arghezi : ” pentru ca aceasta trebuia s a poarte un nume a fost numita Biblie ” . Nu ma-ndoiesc d e cultura teologica si nu numai teologica , a dl-ui Andrei { asta spre deosebire d e dumneata } dar , atata vreme cat oameni infinit mai culti in cap decat noi doi si dl. Andrei la un loc , au afirmat la un ison ca , ” Stiinta plus cultura teologica oferita de paginile Bibliei trebuie sa fie ingemanate , trebuie sa mearga impreuna in cercetarea originilor noastre deoarece , DOAR ASTFEL vom reusii sa descoperim de unde am venit…cine ne-a adus aici si mai ales CINE si DE CE ne-a lasat d e izbeliste p’aci si….poate in acest fel ne vom intelege mai bine { in sensul de-a nu mai avea fel d e fel de conflicte religioase intre noi oamenii } ,descoperind astfel acel ADEVAR despre care vorbea mai nu stiu cand ” cineva ” referindu-se la cercetarea scripturilor . Cine-i acel ” cineva ” …dumneata sti , dumneaeu stiu…. si cred ca inclusiv domnul Cristian Andrei stie foarte bine despre cine-i vorba 😉 ! In rest….referindu-ma al alte chestiuni abordate de domnia sa ….repet : RESPECT CRISTIAN ANDREI ! Poate ca-s subiectiv deoarece…. am multumirea c-am mai gasit unul dintre putinii liber cugetatori ce-au mai ramas pe acest Pamant din sutele , din miile sau sutele d e mii existente , inainte ca unii ca dumneata sa ne mai ” rareasca ” ….Teonymusule 😉 🙂 🙂 .

      • Teonymus zice:

        „Teonymusule , la intrebarea pusa d e dl. Andrei , ” de ce-asi citii Biblia ” , trebuia sa-i raspunzi : ” De…d’aia ….pentru cultura dumitale ” si….punct { ca sa te citez 😉 } , nu sa-l iei pe om la abureli !”
        Domnul Cristian Andrei a recunoscut că n-a citit Biblia, iar mie nu mi se pare normal să critici ceva fără să cunoşti sau ştii doar din auzite, din alte surse decât sursa originală. Nu e deontologic/profesionist nici din punct de vedere ştiinţific.
        În rest, ca tuturor „liber-cugetătorilor” cu care am interacţionat, l-am provocat şi pe acest domn să cerceteze, să citească Biblia. La urma urmei, dacă nu cercetezi direct de la sursă şi de unul singur, adică fără să te laşi influenţat de alţii, de ce te mai numeşti „liber-cugetător”? 🙂

        „” Stiinta plus cultura teologica oferita de paginile Bibliei trebuie sa fie ingemanate , trebuie sa mearga impreuna in cercetarea originilor noastre deoarece , DOAR ASTFEL vom reusii sa descoperim de unde am venit…”
        Nici n-am respins vreodată ştiinţa. Ştiinţa aprobă Scriptura. Atenţie, însă, prin ştiinţă înţeleg acele axiome şi teorii demonstrate, nu şi diversele ipoteze care n-au fost probate (teoria evoluţionistă, de pildă).
        Faptul că Biblia vine în contradicţie cu ştiinţa este un mit născocit mai ales de ateişti, dar şi de „liber-cugetători” precum dvs. 😀

        „Poate ca-s subiectiv deoarece…. am multumirea c-am mai gasit unul dintre putinii liber cugetatori ce-au mai ramas pe acest Pamant din sutele , din miile sau sutele d e mii existente , inainte ca unii ca dumneata sa ne mai ” rareasca ” ….Teonymusule 😉 🙂 🙂 .”
        Da, am observat că sunteţi subiectiv. Nu vă ascundeţi satisfacţia ori de câte ori întâlniţi „liber-cugetători” ca dvs. 😀
        Nu pricep de ce suferiţi de „sindromul persecuţiei”. Vremurile pe care le trăim sunt „raiul liber-cugetătorilor”. 🙂 Niciodată n-a existat atât de multă libertate în manifestarea concepţiilor, a ideilor de orice natură, cu condiţia să nu atenteze, totuşi, la libertatea altora.
        În ceea ce mă priveşte, eu sunt adeptul „liberului-arbitru” şi vă respect modul de a gândi. Aşa că nu văd rostul acelor „săgeţi” pe care le-aţi îndreptat către mine în finalul comentariului. 🙂

      • Marian zice:

        Revin …ca mi-adusei aminte 😉 ! Sti ce mi-a placut la comentariile domnului Cristian Andrei ? Mi-a placut faptul c=-a tratat foarte serios problema si-n plus d e asta nu s-a comportat precum altii inaintea lui , cum ar fi…” eva „….Egabrielita ” sau….” ninel ” in sensul ca nu ne-a luat in balon pe seama credintzei sau culturii noastre teologice si eventual al celei ” generale ” si-n plus d e asta …nici in ” aia ” a mamelor noastre nu ne-a bagat ….inca ! Sper sa nici n-o faca deoarece , s e vede si fara binoclu ca-i un tip citit si-un baiat finesco 😉 probabil bucurestean d’al meu 😉 🙂 🙂 !

      • Teonymus zice:

        Da, apreciez şi eu că s-a străduit să se comporte elegant! Nu ştiu dacă este bucureştean de-al vostru 😀 , dar asta spune multe despre un om…

      • Marian zice:

        Teonymusule …chestia aia cu stiinta care trebuie s a mearga mana-n mana cu cunoasterea biblica era adresata domnului Andrei ….nu matale care…ai in creierul capului suficiente astfel d e idei . Nu-mi apartinea din pacate mie acel citat ci lui Albert Einstein….ala care-a revolutionat stiinta cu-a sa formula ….pe care nu ma pricep cum s-o tastez aci la matale pe blog insa d e stiut…o stiu ca doar fac suficienta parada pe la ” carciuma din coltz ” cu…..cultura mea 🙂 😉 .TIPUL ESTE BUCURESTEAN ….. TREBUIE SA FIE BUCURESTEA CA….DOAR AIA SANT BAIETI CULTZI IN CAP !!!!!

      • Teonymus zice:

        „Teonymusule …chestia aia cu stiinta care trebuie s a mearga mana-n mana cu cunoasterea biblica era adresata domnului Andrei …”
        E bine că aţi făcut această precizare. Nu de alta, dar am crezut că v-aţi adresat mie, iar noi am mai discutat despre asta şi cu alte ocazii. 🙂

        „Albert Einstein….ala care-a revolutionat stiinta cu-a sa formula ….pe care nu ma pricep cum s-o tastez aci la matale pe blog”.
        Nici eu nu ştiu cum să scriu ridicarea la putere („la pătrat” în cazul de faţă), dar ştiu să dau copy/paste 😀 . Este vorba despre celebra formulă E=mc² („echivalenţa masă-energie”).

      • Marian zice:

        Teonymusule …iti zic merci pour votre amabilite vorba lui Melanie insa….asa cum ma sti ….mai ” lejer ” din fire fiind , chiar daca ti-ai face matale pomana s a ma-nveti si pe dumneaeu sa dau copy/paste avand in vedere ca sti ca-s tamaie la a capitolul IT…al manevrarii PC-ului in general { desii pe la ” carciuma din coltzul strazii ” imi place sa ma dau mare pe la mitocanii cu care mai imping lemnele cateodata } ….mi-ar fi mult prea lene s-o fac desii…..s e poarta si pe la case mai mari 😉 chestia asta . Calculul masei disponibile a materiei a stat la baza ….” cadourilor ” oferite de americani in 6 respectiv 9 August 1945 japonezilor si….numai bine nu le-a fost alora . Bai frate dar…..daca-ti adresam dumitale intrebarea cu pricina…ce era asa rau ? Dupa stiinta mea aceasta controversa , aceasta batalie intre stiinta si religie este d eparte d e-a fi ncheiata iar orice discutie pe tema respectiva cred c a nu poate avea decat efecte benefice…chiar daca dumitale iti d a nervi la nivelul creierului din cap 🙂 . Pentru unul ca mine si pensionar { deci bagabont …care nu munceste pentru a fi util societatii si care-si asteapta ” pomana statului ” sub forma pensiei …lunar desii…mi-ar place ca aceasta s a vie zilnic 😉 } si liber cugetator declarat o chestia dintr-astea constituie mana cereasca …orice fel d e controversa pe marginea Bibliei , pe marginea credintelor unora . Ca pe dumneata , chestiile astea poate te siktiresc sau plictisesc …. sa tot iti fie adresate astfel d e intrebari…asta-i altceva , alta gasca-n alta traista 😉 ! Domnul Cristian Andrei este …o copie …un alter ego al meu insa ….mai tanar , mult mai tanar { judecand dupa fotto d e la avatar } si un ” frate de credintza ” avand in vedere faptul ca gandeste asa cum gandeste mai ales ca nu s e sfieste sa declare faptul ca….gandeste liber …cu mintea sa si nu fiind incorsetat de anumite legi sau dogme si nici macar sub influenta altora mai cu glagore in bila in materie de teologie care d e regula s e declara rabi in materie . Cultura are cat cuprinde si chiar este d e felicitat pentru asta , iar daca este asa cum banuiesc si bucurestean….merita stima mea ….de doua ori !

  35. Marian zice:

    @Cristian Andrei OMULE…..RESPECT !!!!!

    • Mulțumesc, Marian! Să știi că Teonymus are dreptate și a intuit bine: nu am citit Biblia de la o scoarță la cealaltă pentru că nu am considerat necesar să-mi *ocup sertărașele* neuronale cu acele informații care nu sunt deloc, dar absolut deloc relevante pentru Cunoaștere! 🙂
      Este la fel de adevărat că am citit personal anumite pasaje biblice (în special geneza/facerea și alte capitolele care fac referiri/trimiteri la *evoluția omului*), despre altele am citit ceea ce, conform cu scripturile biblice au postat alții (respectiv copierea textelor sfinte, cuvânt cu cuvânt, așa după cum apar scrise în diferitele versiuni ale Bibliei, postate pe net), etc! Personal, și în afară de faptul că Biblia prezintă niște adevăruri (unele criptate, altele chiar demonstrate de știința actuală) ascunse vulgului, consider că a lectura istoria mincinoasă a unui popor nu reprezintă, de niciun fel, o *datorie creștină*! 🙂 Am scris *istorie mincinoasă* pentru că cei care au dorit să ascundă adevărata istorie a umanității, au falsificat însăși istoria, în/spre propriul folos! 🙂 Asta se poate observa cu ochiul liber, în aceste timpuri…khazarii, actualii sioniști-naziști care conduc această lume s-au alipit, cândva, de *poporul ales*, pentru că știau foarte bine *ce curs va urma istoria* umanității și cine este *Dumnezeul* poporului ales. Dar ăsta este un alt subiect! În altă ordine de idei, ISRAEL înseamnă asta: IS-RA-EL – o combinație a numelor zeităților pâgâne Isis, Ra și El. Stema de pe drapelul iudeu, Steaua lui David (o altă formă de manipulare psihică, la nivel vizual) reprezintă în centrul geometric al său, dintr-o perspectivă tridimensională, un Cub. Din nefericire, nu am cum să fac dovada scriptică pentru că nu se pot insera imagini…dar asta este realitatea – plană (2D) și tridimensională (3D) – a mesajului prezentat de steaua cu 6 colțuri.
      Cubul este simbolul lui Saturn (Kronos) – stăpânul Universului, conform scripturilor de dinainte de potopul biblic – , și este prezent în nenumărate reprezentări, pe tot globul, printre care și la Mecca…și este firesc, deoarece religia musulmană a fost născocită tot de către iudei (și asta este o altă poveste!). Saturn este personificarea *răului*, opus lui Jupiter (Zeus), personificarea *binelui*, atât în mitologia greacă, cât și-n cea romană (asupritorii neamului iudeu). De ce, oare, cel mai important simbol al religiei mozaice, Steaua lui David, reprezintă, de fapt, Cubul sau pe Saturn?! O întrebare legitimă, nu-i așa?! 🙂
      Dragă, Marian, te invit să citești de ce Kabala ne-a fost și ne este *servită* ca fiind *adevărata structură a Creației* sau *Lumea lui Dumnezeu* și, cel mai important, care sunt *diferențele* între Kabala și Kathara – adevărata structură a Matricii Divine Primordiale – și *cine anume* a dorit ca să fim păcăliți și să credem în *Cuvântul lui Dumnezeu*…cel *biblic*, desigur: https://lumeacarnavalului.wordpress.com/2015/01/23/kathara-harta-universului-vazuta-de-civilizatii-extraterestre-avansate-si-originea-kabbalah-partea-i/

      • Marian zice:

        @ Cristian Andrei Omule…. apreciez faptul ca recunosti …. ca :” n-ai citit Biblia die la o s coartz a la cealalta ” si imi permit sa te corectez cu respectul d e rigoare : Biblia nu s e citeste { ca doar nu face parte din cartile lui Chandler sau Goma } , Biblia s e STUDIAZA , asta daca este cineva interesat . Dac-o vei ” citii ” nu te vei alege decat cu timp pierdut definitiv si irecuperabil … timp risipit , pierdut si nimic altceva . Iti multumesc pentru sugestia de-a citi ce-i scris la ” Kabala ” insa…ma vad nevoit s a declin oferta : d e cand nevasta-mea a adus acasa o carte intitulata Karma Sutra ….m-am lecuit DEFINITIV de astfel de ….titluri , indiferent cine le-ar fi conceput ! M-a nenorocit baba cu pretentiile ei …..dupa ce-a citit-o 😦 !!!!! In contrapartida insa , imi iau libertatea sa va recomand dumitale si amicului Teonymus o poezie numita ” Lectia despre cub ” conceputa prin ’76 de catre ….{ pun pariu ca Teonymus s e va repezii automat s a dea sarche pe goagal pentru a afla autorul } dar….n-are sa va para rau , dac-o veti citii si mai ales dac-o veti intelege la justa-i valoare . Se potriveste manuse pe subiect . Nu ca m-asi indoii d e cultura fiecaruia …Doamne fereste dar…credeti-ma pe cuvant deoarece , alta garantie mai serioasa chiar n-am 😉 !Baiatului meu care-si castiga painea ….tocmai prin UK i-a picat la Bac si….daca nu erau acel fonduri de clasa pentru profesorii examinatori 😉 ….nu cred ca mai pupa el Bac-ul 😦 ! Si-n incheiere stimate Cristian Andrei zi-mi mie si lui Teonymus : esti din Bucuresti ??? Nu d e alta dar , mie cel putin mi-ar lua foc nervii capului d e necaz daca n-ar fi asa : bucurestenii sant d e obicei tipi destupati la minte …asa cum te dovedesti a fi dumneata ! Merci d’avance !

  36. Dragă Teonymus, nu vreau să-ți stric acest articol, sau să te simți tu și/sau cititorii tăi ofensați, cu teoriile mele *necreștine* sau *atee* sau *eretice*…departe de mine un asemenea gând! 🙂
    Se pare că nu ai înțeles că nu-s nici ateu, nici liber-cugetător, din moment ce CRED în Divinitate, în Creație și implicit în Sursa-Dumnezeu! Ca să fie clar! 🙂
    Dar credința mea (implicit Cunoașterea) a ajuns la o *perspectivă* mult mai înaltă față de cea/cele *pur-religioase*, manipulatoare ale psihicului nostru uman. Repet, VĂ RESPECT CREDINȚA (acest sistem de valoare al vostru, cel religios) însă am dorit să ofer și o altă perspectivă, o altă abordare a ei…a Credinței!
    Desigur, linkul pe care l-am postat în răspunsul către Marian prezintă informații provenite tot *de sus*, precum informațiile din Biblie…ideea este că aceste informații mi se par mult mai aproape de Adevăr decât adevărul biblic al originii omului, tocmai pentru că informațiile prezentate acolo conțin ceea ce *ne fost servit* de către cei care au scris și compus cărțile Bibliei. Și, la o adică, de ce să-i cred pe leviți și să nu-l cred pe autorul acelor informații, din moment ce toți sunt oameni?! Biblia a fost scrisă tot de către oameni, nu-i așa?! Care informații sunt *mai adevărate*?! 🙂 Care *Dumnezeu* este cel Adevărat, cel biblic (YHWH), sau cel pe care-l prezintă speciile/ființele care au Creat Galaxia (tot o Ființă…ca și noi, ca și Mama Pământ, etc, etc) apoi ne-au creat (și) pe noi?! 🙂
    Dacă dorești, îți pot trimite pe mail o carte în format PDF (Blue Planet Project), care prezintă documente reale (ultra-clasificate la vremea lor) din arhiva CIA, documente care descriu contactele cu specii ET, descriu originea acestora, fac referire la nenumărate aspecte prin care această minunată Planetă și actuala sa specie umanoidă inteligentă (homo-sapiens) au fost pur și simplu *răpite* din Conștiința Divină și transformate genetic (mai ales omul) într-un experiment *folositor* unora dintre ele…și multe alte documente ultra-secrete și ultra-clasificate privind *proiectele* ascunse la care am fost și suntem încă supuși chiar de alți semeni de-ai noștri! Documente scrise negru-pe-alb, nu *transmise* prin *duh*, de către *Dumnezeu*, unor *nevoiași* de acum câteva mii de ani, care habar n-aveau de *mama* lor (scuzată fie-mi expresia), dar *erau pe placul Domnului*!
    Aceasta este ultima mea postare referitoare la Biblie și-mi cer iertare dacă v-am produs anumite stări emoționale neconforme cu credința voastră!
    Numai bine!

    • Marian zice:

      @ Cristian Andrei OMULEEEEE POTI SPUNE CE DORESTI : ESTI LIBER CUGETATOR ORICE AI SPUNE DE ACUM INAINTE …. CHIAR DACA TE VEI POZA PUPAND SFINTELE MOASTE ALE LUI LENIN !!!! In plus d e asta , ” Lumea lui Teonymus ” nu-i un blog unde-si dau intalnire bigotii sau ….ereticii ci un blog unde abunde fel d efel d e subiecte care d e care mai incitante , care d ecare mai interesante ….fireste si-n functie d e cum ai merge bibilica amicului in ziua respectiva iar comentariile sau comentatorii…. sant niste tipi FOARTE DESTUPATI LA MINTE !!!!! Stai linistit ca …s-au gasit destui tipi care sa ne categoriseasca pe mine { PE MINE 😦 😦 😦 !!!!!!!!!!!!!!!! } si pe Teonymus , in toate felurile enumerate d e matale iar pe un blog oarecare , am descoperit un tip ce ” semna ” la nick ” parinte -duhovnic ” si care , numai pe mama nu mi-a scos-o din groapa pentru a-i face aleia o….felatzie d e zile mari !!!! Daca vei avea curiiozitatea s a ” rasfoiesti ” istoricul acestui blog….vei descoperii suficiente astfel d e specimene umane , denumite plastic de amabila noastra gazda : trolli . Chiar si la aceasta ” sectiune ” vei gasii pe unul care …dupa ce si-a etalat vastele cunostiinte in domeniul evanghelic cu smerenia d e rigoare fireste … cand si-a dat en fin , arama pe fatza …. doar pe bunica-mea n-a scos-o la interval….pooate unde nu-i aflase locul d e ” odihna ” dar altminteri…..

    • Marian zice:

      @ Cristian Andrei Stimabile , atunci cand mai bantui prin biserici { prin multele biserici pe unde-s cunoscut ca un cal breaz } si particip alaturi d e enoriasi la rugaciuni , rugaciunea mea incepe cu : ” DOAMNE , AJUTA TU NECREDINTEI MELE !” Posteaza in continuare comentarii pe teme biblice deoarece nici Teonymus si nici altcineva n-o sa-ti scoata mortii din gropi , dimpotriva cred ca sant in asentimentul lui Teo ca ….aceste a vor face placere tuturor . In plus d e asta…daca n-ar exista mai multe idei….cum dracu sa ajungem la o concluzie cat d e cat apropiata d e adevar ? Pe mine s-au gasit destui care sama numeasca eretic , ateu …satanist chiar dar…nu m-am suparat si am spus si eu precum Mantuitorul : Doamne iarta-i tu ca…nu stiu c e zic …eu nu-i iert c-asa sunt eu…un ” bun crestin ” deci POSTAZA IN CONTINUARE PE ACEST BLOG ….orice-ti trece prin cap !

    • Teonymus zice:

      @Cristian Andrei „Dragă Teonymus, nu vreau să-ți stric acest articol, sau să te simți tu și/sau cititorii tăi ofensați, cu teoriile mele *necreștine* sau *atee* sau *eretice*…departe de mine un asemenea gând! :)”
      Nu am de ce să mă simt ofensat. Ce am scris în acest articol sunt doar nişte teorii care nici măcar nu-mi aparţin. Le-am aflat şi eu din diverse surse şi, fiindcă domnul Marian m-a provocat să răspund la întrebarea: „Cum au apărut rasele umane?”, am răspuns provocării.
      Însă, repet, nu e ca şi cum aş fi dezvăluit aici adevărul absolut. Rasele umane ar fi putut să apară conform celei de-a patra teorii (teorie pe care o agreez cel mai mult) sau altfel. Este un subiect departe de a fi închis.

      „Repet, VĂ RESPECT CREDINȚA (acest sistem de valoare al vostru, cel religios) însă am dorit să ofer și o altă perspectivă, o altă abordare a ei…a Credinței!”
      Asta am înţeles de la început. Spre deosebire de alţii, am apreciat că dvs. n-aţi jignit, nu v-aţi bătut joc de valorile celuilalt şi nici n-aţi vorbit de sus.
      Cât despre ce aţi scris, este părerea voastră, iar eu, deşi nu sunt de aceeaşi părere, vă respect punctul de vedere. Repet ce v-am mai spus şi în celelalte comentarii, ca şi creştin, sunt adept al „liberului-arbitru”. Vă respect, deci, libertatea de conştiinţă.

      „ideea este că aceste informații mi se par mult mai aproape de Adevăr decât adevărul biblic al originii omului”.
      Originea omului este prezentată în Biblie scurt şi cuprinzător. Poate unii ar fi vrut mai multe amănunte. Dar Biblia nu spune mai mult decât este necesar. De fapt, nici omul nu este capabil să înţeleagă mai mult decât este „necesar”.
      Personal, cred că atunci când am fost creaţi, Dumnezeu a pus o limită cunoaşterii umane. Nu vom putea niciodată să aflăm mai mult decât duce acest „procesor”, care este creierul uman. Dacă ne vom încăpăţâna să pătrundem cu mintea noastră tainele existenţiale, nu vom reuşi decât să obercăim aiurea prin întuneric. Şi, la urma urmei, de ce mania asta de a şti totul? Chiar trebuie să ştim totul pentru a trăi o viaţă fericită, împlinită? Nicidecum! Atunci, care este rostul?
      În concluzie, omului i s-a dat suficiente informaţii ca să ştie de unde vine şi unde trebuie să meargă. Restul, aşa cum spunea Hristos în Faptele Apostolilor 1:7, nu este „treaba” noastră.

      „Și, la o adică, de ce să-i cred pe leviți și să nu-l cred pe autorul acelor informații, din moment ce toți sunt oameni?! Biblia a fost scrisă tot de către oameni, nu-i așa?! Care informații sunt *mai adevărate*?! :)”
      Nu puteţi compara Biblia cu o simplă carte. De fapt, nu o puteţi compara cu nici o altă carte. De ce? Fiindcă n-are rost să tot repet aceleaşi argumente, vă mai recomand încă o dată să citiţi (sau să recitiţi dacă aţi citit deja) articolele de AICI şi AICI.

      „Dacă dorești, îți pot trimite pe mail o carte în format PDF (Blue Planet Project), care prezintă documente reale (ultra-clasificate la vremea lor) din arhiva CIA, documente care descriu contactele cu specii ET, descriu originea acestora, fac referire la nenumărate aspecte prin care această minunată Planetă și actuala sa specie umanoidă inteligentă (homo-sapiens) au fost pur și simplu *răpite* din Conștiința Divină și transformate genetic (mai ales omul) într-un experiment *folositor* unora dintre ele…și multe alte documente ultra-secrete și ultra-clasificate privind *proiectele* ascunse la care am fost și suntem încă supuși chiar de alți semeni de-ai noștri!”.
      Pentru cineva care susţine că religia „manipulează” psihicul uman, îmi apăreţi destul de naiv.
      Este un fapt bine cunoscut în ştiinţă: până acum n-a fost descoperită viaţă în spaţiul extraterestru. Aşa-numitele OZN-uri sunt insuficiente pentru a demonstra existenţa extratereştrilor. V-aţi întrebat vreodată de ce sunt destul de multe înregistrări, poze, cu OZN-uri, dar nici o dovadă autentică (fie ea fotografie sau înregistrare video) cu „extratereştri”? Dacă s-ar fi ştiut sigur că există extratereştri, nu văd de ce nu s-ar fi admis existenţa lor, de ce nu s-ar fi învăţat chiar şi din şcoli că nu suntem singurii în universul acesta mare. Dar nu se întâmplă nimic din toate acestea, pentru că, simplu: existenţa extratereştrilor este cel mult una ipotetică în ştiinţă, nicidecum sigură. Acestea fiind spuse: Nu mai credeţi tot ce găsiţi pe net!
      Adică dvs. n-aveţi încredere în Biblie, care de când a fost scrisă a tot fost cercetată, dar aveţi încredere în acea carte care, ziceţi dvs., conţine documente reale din arhiva CIA? Nu mi-o trimiteţi, fiindcă am lucruri mult mai interesante şi importante de făcut decât să citesc poveşti, că dacă ar fi fost vorba despre ceva „real”, să fiţi sigur că n-aţi fi auzit doar dvs. şi alţi aşa-zişi „iniţiaţi” despre acele documente. Şi ştiinţa le-ar fi luat în considerare şi ar fi proclamat o dată pentru totdeauna că extratereştrii există. Vedem însă că nu s-a întâmplat acest lucru, de vreme ce existenţa extratereştrilor este în continuare doar una „ipotetică”. Oare de ce?
      Probabil n-aţi cercetat valoarea ştiinţifică, autenticitatea acelor documente. La o critică serioasă, nu m-aş mira deloc să aflu că îmi recomandaţi o „praştie” de carte (folosesc o expresie populară în zona în care locuiesc 😀 ), ştiinţific vorbind, aşa cum sunt multe din acele aşa-zise „documente” pe baza cărora unii au dat naştere la diverse „teorii ale conspiraţiei”.
      Sincer, m-am săturat de toate aceste „teorii ale conspiraţiei”. Un om de ştiinţă serios nu-şi va pierde vremea cu ele, în vreme ce omul care se ghidează după deviza „crede şi nu cerceta”, va striga: „Evrika!”.

      „Documente scrise negru-pe-alb, nu *transmise* prin *duh*, de către *Dumnezeu*, unor *nevoiași* de acum câteva mii de ani, care habar n-aveau de *mama* lor (scuzată fie-mi expresia), dar *erau pe placul Domnului*!”
      După cum am mai spus, daţi dovadă de naivitate. În Biblie, care a tot fost cercetată, întoarsă pe toate feţele, sute de ani, milenii chiar, nu credeţi, dar dacă vine cineva cu nişte „fiţuici puse într-o copertă” , în care găseşti tot felul de „bazaconii”, consideraţi că în ele găsiţi „adevărul”, fără ca măcar să cercetaţi, din surse obiective, cum a apărut acea carte, dacă acele documente sunt autentice ş.a.m.d.
      Mă miră uşurinţa cu care daţi crezare unor afirmaţii cel puţin „îndoielnice”.
      M-am mirat şi când am văzut că i-aţi scris domnului Marian atâtea neadăvăruri istorice! De pildă, aţi spus că „a lectura istoria mincinoasă a unui popor nu reprezintă, de niciun fel, o *datorie creștină*!”. Despre ce istorie „mincinoasă” vorbiţi? Nu mă laud, dar am studiat istoria antică în facultate. Descoperirile arheologice, alte documente ale vremii, aprobă relatările biblice.
      A spune că istoria evreilor este una falsificată, este ca şi cum a spune că întreagă istorie, a tuturor, este „falsificată”. Este drept că istoria nu este o „ştiinţă exactă”, că unele interpretări pot fi greşite (dat fiind că vorbim despre fapte la care n-am fost noi înşine martori oculari), dar a ignora tone de documente, descoperiri arheologice, nu este o decizie înţeleaptă.
      O altă absurditate pe care i-aţi spus-o domnului Marian este aceea că numele „Israel” este o combinaţie între numele a trei zeităţi păgâne. Dacă aţi fi citit Biblia, aţi fi aflat că „Israel” înseamnă în ebraică (limba Vechiului Testament) „cel ce se luptă cu Dumnezeu”. Dar dvs. sunteţi de părere că evreii, fiind un popor monoteist (din punct de vedere istoric, nu este dubiu în această afirmaţie), şi-au numit ţara după numele a trei zei păgâni. Poftim logică!
      Mă opresc aici cu exemplele. E drept că domnului Marian i le-aţi adresat, dar nu strică să verificaţi mai întâi afirmaţiile, ca mai apoi să le şi propagaţi.
      Vă asigur că nu e chiar aşa cum credeţi dvs. Noi, creştinii, credem, dar şi cercetăm!

      „Aceasta este ultima mea postare referitoare la Biblie și-mi cer iertare dacă v-am produs anumite stări emoționale neconforme cu credința voastră!
      Numai bine!”
      Staţi liniştit! Nu mi-aţi produs nici un fel de stări emoţionale „neconforme cu credinţa mea”. Nu e ca şi cum aş fi aflat pentru prima oară ceea ce mi-aţi scris aici. Am interacţionat cu destui „liber-cugetători”, necreştini sau nereligioşi în general, ca să ştiu la ce să mă aştept. În ceea ce vă priveşte, nu cred că greşesc când spun că n-aţi scris nimic de la dvs., ci doar idei preluate din cine ştie ce surse. Trist este că mi-aţi lăsat impresia că le-aţi preluat şi fără să le cercetaţi în prealabil, ca să vedeţi cât este adevăr în ele şi cât minciună.
      În fine, e dreptul vostru să credeţi ce vreţi…

      • Vă mulțumesc amândurora pentru comentarii! 🙂
        Teonymus, am înțeles părerea ta referitoare la carte…*carte* am denumit-o eu, dar este vorba despre o prezentare a unor documente oficiale clasificate ale CIA, FBI, NSA, toate agențiile și para-agențiile SUA care conduc lumea asta! Nu este vorba despre *elucubrațiile* cuiva anume!
        Dacă opinia ta vizavi de documente oficiale în care se prezintă structura centrelor de putere (pornind de la președinția SUA, din vârf spre bază) care primește rapoarte pe cale ierarhică pentru tot ceea ce *înseamnă* fenomen OZN (copii ale lor, evident), ștampilate, clasificate cu coduri, numere și indexuri este *o lectură naivă*, atunci așa să fie! Dau doar un exemplu, și cred că ai auzit de el: *Operațiunea Majestic 12* sau MJ-12 (12…12 apostoli, 12 luni, 12 zodii, etc)…fostul președinte Truman, în 1947 a inițiat acest Proiect, iar Eisenhower, în 1954, l-a demarat efectiv, prin semnarea ordinului secret executiv prezidențial. Deci, despre ce vorbim?! Evangheliile biblice sunt, făcând o comparație, *documente oficiale*, sunt ștampilate și arhivate?! Le-a *certificat* vreo organizație, vreun institut, vreo autoritate? Nu, nici nu avea cine…acum 2000 de ani nu exista așa ceva! Abia mai târziu s-a format instituția papală și au început *nebuniile*! Deci, despre ce vorbim?! 🙂
        Teonymus, repet: *istoria oficială* care s-a studiat și se mai studiază și-n ziua de azi, nu reprezintă *istoria adevărată* a umanității…cel puțin dacă prezintă niște fapte și întâmplări reale, le prezintă denaturat! Și aici mă refer strict la *cine suntem noi și de unde venim*, nu la date și fapte istorice ale evenimentelor reale care au fost consemnate.Cel mai la-ndemână exemplu care-mi vine acum în minte este cel al originii noastre și a limbii noastre, origini *latine*! Deci, despre ce *istorie* vorbim?! Apoi, nu cred că nu ai ideea despre miile de artefacte care prezintă dovezi mai mult decât zdrobitoare în ceea ce privește relația/interacțiunea om-extratereștrii-OZN și, cu foarte mare siguranță, alte sute sau mii de dovezi care au fost ascunse sau chiar distruse de ochii opiniei publice! Numai în Egipt, câte simboluri și desene sunt la vedere…numai un orb, sau un ignorant, sau un *rău-voitor* nu realizează ca toate acestea prezintă dovezi clare ale fenomenelor OZN și ET! Ca să nu amintesc și despre Francisc care a admis deja că nu suntem singurii din acest Univers…că doar nu s-o fi referit la *îngerașii cu aripioare și fețe bonome* pictați pe icoane! 🙂 Deci, despre ce vorbim?!
        Și ca să mai fac o paralelă: pai dacă eu sunt un naiv care doar citește și nu gândește, o ființă care citește Biblia în ce categorie o încadrezi? Că doar și lectura biblică, ca și cea științifică, alături de documente clasificate și alte sute de surse de informare reprezintă niște LECTURI!
        Revenind la extratereștrii *nevăzuți* de ochiul uman: în afara faptului că există atâtea dovezi care prezintă întâlniri de gradele II și III (cele reale, evident…și am dat doar exemplul Egiptului antic), gândește-te că o ființă ET (oricare ar fi *forma* sa de existență) care *trăiește* într-o dimensiune spațio-temporală superioară celei în care ființăm noi, deci pe o frecvență mai ridicată, nici nu se poate *întrupa* în fața noastră (pentru mult timp), din cauza diferențelor de vibrație…este ca și cum într-o lume care există numai pe un plan bidimensional, să presupunem o coală de hârtie, vin eu cu o foarfecă și tai o bucată. Ei bine, acele ființe bidimensionale NU AU CUM să mă perceapă pe mine, tridimensional…și, exact ca și omul antic care vedea nave apărând dintr-o dată în fața ochilor săi, acele ființe bidimensionale și-ar spune cam așa: vaiiii, iată un zeu care cu un *duh nevăzut* ne-a pedepsit, ne-a luat o parte din terenul pe care trăim! Haideți să-l îmbunăm cumva, că mare e puterea sa! 🙂
        Revenind la ET, este cât se poate de clar și la mintea cocoșului că ei există printre noi, nevăzuți, neauziți, tocmai datorită acestor diferențe de frecvență care *separă* lumea noastră de a(le) lor. Ei există, dar noi nefiind acordați pe frecvența lor (din motive care țin de genetica umană dar și de frecvența de vibrație a Conștiinței de Sine a fiecăruia), nu-i percepem! La fel ca în celebrul exemplu al radioului sau televizorului: toate emisiile de frecvență, toate lungimile de undă *există printre noi*, sunt recepționate de către aparat(e), dar pentru că el(e) nu este acordat decât pe o singură frecvență, doar ceea ce se transmite p-aia percepem…atât! Chestie de *putirință* tehnologică adaptată *putirinței* umane, dragă Teonymus!
        În final, o mărturisire și în același timp și o precizare referitoare la *naivitatea mea*: personal, am trăit *stări alterate de Conștiință*…asta înseamnă accesarea planurilor superioare de frecvență, raportat la frecvența acestei Conștiințe conștiente a realități fizice lumești. Sunt stări care nu se pot descrie prea bine în cuvinte, dar pot spune că sunt aceleași stări cu cele în care se spune că *ești în Duh*. Pot detalia și aspectul științific al acestor stări înalte de Conștiință, dar mi-ar lua ceva timp. O comparație: starea de meditație interioară înseamnă și reprezintă, ca fenomen, același lucru cu *a te ruga din inimă*…se alocă o energie-gând concentrată, asupra unui *aspect* care ține de intimitatea ființei, a Sufletului.
        Diferența constă în faptul că o ființă eminamente religioasă își alocă energia undeva *sus*, către un *Dumnezeu exterior* sau un *arhanghel/sfânt/fecioară/etc* aflați *undeva în cer* (percepuți astfel din cauza conceptelor religioase induse psihicului), creând deja *separarea* de UNITATE, la nivel individual de percepere a realității, pe când o ființă spirituală știe și-și alocă/concentrează energia-gând către sine, către interior…către Suflet, către Aspectul Înalt al propriului Sine, către Conștiința-Supremă sau Scânteia Sursei-Dumnezeu prezentă PESTE TOT și ORIUNDE, INCLUSIV ÎN NOI ÎNȘINE, în fiecare celulă a noastră (iertate fie-mi sublinierile)! Cu alte cuvinte, noi suntem *Dumnezeu*…suntem în același timp Părțile Sale Individuale, multiplicate ca niște *copii ai Săi*! 🙂
        Referitor la această ultimă convingere a mea, și ca o exemplificare a ceea ce înseamnă a primi mesaje (a se citit intuiție) de la propria noastră Conștiință Înaltă (percepută de o majoritate ca fiind *acolo sus*), te rog frumos să ai bunăvoința și răbdarea de a citi un articol care-mi *aparține*, vizavi de măreția Creației sau a Lumii *lui Dumnezeu* (nu-ți va răpi mai mult de 3-4 minute): https://lumeacarnavalului.wordpress.com/2015/01/14/nanosecunda-pro-crearii/

      • Teonymus zice:

        „dar este vorba despre o prezentare a unor documente oficiale clasificate ale CIA, FBI, NSA, toate agențiile și para-agențiile SUA care conduc lumea asta! Nu este vorba despre *elucubrațiile* cuiva anume!”
        Nu neg că serviciile secrete americane au studiat aşa-zisele „fenomene supranaturale”, printre altele şi cele ce ţin de OZN-uri. Am scris o licenţă despre activitatea serviciile secrete în perioada Războiului Rece şi am găsit că s-au interesat de „parapsihologie” şi de multe alte astfel de lucruri. Fireşte că rezultatele acestor cercetări, de regulă, nu sunt date publicităţii. Mai apar aşa-zise „copii” cu documente, care prezintă fel şi fel de „bazaconii”, dar autenticitatea acestor documente este negată de oficialităţile implicate şi, deci, nu prea sunt luate în considerare de către comunitatea ştiinţifică. Cineva ar spune că acele oficialităţi mint. Este cuvântul său împotriva cuvântului lor. La urma urmei, alegi să-i crezi pe unii sau pe alţii. Cât despre mine, rămân rezervat ori de câte ori dau de astfel de documente „senzaţionale”. Nu sunt genul care să se lase atât de uşor „dus de val”.

        „Dacă opinia ta vizavi de documente oficiale în care se prezintă structura centrelor de putere (pornind de la președinția SUA, din vârf spre bază) care primește rapoarte pe cale ierarhică pentru tot ceea ce *înseamnă* fenomen OZN (copii ale lor, evident), ștampilate, clasificate cu coduri, numere și indexuri este *o lectură naivă* atunci așa să fie!”
        Dar ce, acele coduri, numere, indexuri, nu pot fi false/falsificate? Repet ce am mai spus mai sus, autenticitatea acestor documente este negată de oficialităţile implicate (din câte ştiu CIA n-a recunoscut că a organizat astfel de operaţiuni). Este la latitudinea cititorului dacă le dă crezare sau nu.
        Este evident că serviciile secrete au organizat şi operaţiuni mai „obscure”, dar rezultatul lor/modul în care au avut loc ar putea fi oricare altul, nu numaidecât ceea ce spun acele aşa-zise documente publicate. Ar putea fi vorba, de pildă, de experimente pe oameni (un motiv serios să nu fie recunoscute acele operaţiuni) sau orice altceva ieşit din comun, dar nu „fantastic” (adică extratereştri).

        „Dau doar un exemplu, și cred că ai auzit de el: *Operațiunea Majestic 12* sau MJ-12 (12…12 apostoli, 12 luni, 12 zodii, etc)”
        Vă invit să cautaţi în surse obiective (chiar şi pe wikipedia am văzut asta), şi veţi vedea că Majestic 12 este numele de cod al unei PRESUPUSE comisii secrete. După cum vă spuneam anterior, astfel de operaţiuni, care au ca subiect pe aşa-zişii „extratereştri”, sunt negate la nivel oficial. Relatările despre ele nu sunt, deci, surse de încredere din punct de vedere ştiinţific.

        „Cel mai la-ndemână exemplu care-mi vine acum în minte este cel al originii noastre și a limbii noastre, origini *latine*!”
        Să nu-mi spuneţi că faceţi parte dintre aceia care cred că poporul nostru este „buricul pământului”. 🙂 Istoric şi ştiinţific vorbind, idei precum aceea că nu limba română se trage din latină, ci invers (ca să iau doar un exemplu dintre absurdităţile promovate de tipi precum Pavel Coruţ), sunt doar nişte glume proaste. Nu merită să-mi pierd vremea cu ele!

        „Apoi, nu cred că nu ai ideea despre miile de artefacte care prezintă dovezi mai mult decât zdrobitoare în ceea ce privește relația/interacțiunea om-extratereștrii-OZN și, cu foarte mare siguranță, alte sute sau mii de dovezi care au fost ascunse sau chiar distruse de ochii opiniei publice! Numai în Egipt, câte simboluri și desene sunt la vedere…numai un orb, sau un ignorant, sau un *rău-voitor* nu realizează ca toate acestea prezintă dovezi clare ale fenomenelor OZN și ET! ”
        Nu trebuie să fii orb, ignorant sau „rău-voitor” ca să admiţi că toate acele urme istorice pot fi interpretate şi altfel decât ca dovezi în favoarea fenomenelor OZN sau ET. Trebuie să fii doar obiectiv!

        „Ca să nu amintesc și despre Francisc care a admis deja că nu suntem singurii din acest Univers…că doar nu s-o fi referit la *îngerașii cu aripioare și fețe bonome* pictați pe icoane! 🙂 Deci, despre ce vorbim?!”
        Haideţi, totuşi, să nu dezinformăm! Papa n-a admis că există extratereştrii. Vorbea şi dumnealui tot ipotetic. Nu că mi-ar păsa mie prea mult ce crede papa (cu toţii avem „liber-arbitru”, chiar şi papa), dar las aici declaraţia sa ca cititorul să vadă ce a spus de fapt în legătură cu acest subiect:
        „”IF – for example – tomorrow an expedition of Martians came, and some of them came to us, here… Martians, right?
        Green, with that long nose and big ears, just like children paint them… And one says, ‘But I want to be baptised!’ What would happen?”
        A mai spus şi altele despre aceşti „marţieni”, dar întreaga discuţie a stat sub semnul acelui „dacă”. Doar n-o să credem acum că extratereştrii, dacă într-adevăr există, arată „just like children paint them”. 😀 Oricine, obiectiv fiind, îşi poate da seama că papa n-a afirmat că extratereştrii există, ci doar şi-a imaginat o lume în care ei ar exista şi ar veni pe pământ cerând să fie „botezaţi”. Papa a vrut să spună prin asta că Biblia nu discriminează pe nimeni. Ea este valabilă şi în privinţa extratereştrilor, DACĂ aceştia există (asta este, într-adevăr, o idee controversată din punct de vedere teologic):
        „“When the Lord shows us the way, who are we to say, ‘No, Lord, it is not prudent! No, let’s do it this way’. Who are we to close doors?”
        Dar să-l lăsăm pe papa, că nu despre el era discuţia noastră…
        Înţelegeţi acum de ce vă tot sfătuiesc să mergeţi direct la sursă? Una spune omul şi altele sunt puse pe seama sa şi totul de dragul acelui „senzaţional” care face „rating”.

        „Și ca să mai fac o paralelă: pai dacă eu sunt un naiv care doar citește și nu gândește, o ființă care citește Biblia în ce categorie o încadrezi? Că doar și lectura biblică, ca și cea științifică, alături de documente clasificate și alte sute de surse de informare reprezintă niște LECTURI!”
        După cum v-am mai spus, pentru mine Biblia este unică. De aceea nu poate fi comparată cu alte cărţi. În principiu, însă, oricine crede fără să cerceteze este „naiv”. DEX-ul nu face excepţii când defineşte cuvântul „naiv”.
        Ţin să precizez că n-am luat în considerare sensul peiorativ al acestui cuvânt, nici acum, nici atunci când l-am folosit la adresa dvs. 🙂

        „Revenind la extratereștrii *nevăzuți* de ochiul uman: în afara faptului că există atâtea dovezi care prezintă întâlniri de gradele II și III”
        Repet ce am mai spus pe parcursul acestui comentariu, aşa-zisele „întâlniri de gradul II şi III” nu sunt recunoscute ca atare de către comunitatea ştiinţifică. Există mai multe teorii care încearcă să explice aceste relatări (şi sunt destule relatări), în nici un caz un „consens”, o admitere oficială a faptului că există „extratereştrii”.
        La urma urmei, nici ştiinţa nu le poate explica pe toate. Ceea ce am vrut să spun este că acele relatări care, după părerea voastră şi a altora, vorbesc despre „întâlniri” între oameni şi „extratereştrii”, pot fi interpretate şi altfel. Nu e ca şi cum avem toate datele problemei şi o singură concluzie este valabilă.
        Observ că aţi încercat să explicaţi, tot folosind aspecte ce ţin mai ales de fizica cuantică, de ce nu sunt văzuţi „extratereştrii”. Ceea ce aţi spus poate fi o „teorie”.
        Nu vreau să se înţeleagă că neg dovezile consemnate de-a lungul timpului. Mai ales pe cele ce ţin de OZN-uri nici n-am cum să le neg, dat fiind că sunt atâtea fotografii şi înregistrări autentice care le înfăţişează. Nu există fum fără foc, e clar că ceva, undeva, există. Dar ştiţi cum înţeleg eu toate acestea? Simplu: este vorba doar despre „lumea îngerilor” şi „lumea demonilor”, lumi care sunt într-adevăr „extraterestre” (adică „din afara Terrei”). Privind din această perspectivă, totul devine simplu. Acele OZN-uri, „întâlniri de gradul II sau III” sau mai ştiu eu ce alte aspecte ce ţin de ufologie, sunt manifestări, cel mai adesea, demonice. Nu văd de ce ar avea logică interpretarea potrivit căreia toate aceste manifestări aparţin unor civilizaţii de pe Marte sau alte planete din Univers şi n-ar avea logică dacă aş zice că ele aparţin „lumii demonilor”, uneori chiar a îngerilor, despre care se vorbeşte în Biblie.
        De pildă, Biblia spune că proorocul Ilie s-a înălţat la cer într-un „car de foc” (a se vedea 2 Împăraţi 2:11-12). Ufologii sar ca arşi spunând că este vorba, de fapt, despre OZN-uri, „răpire extraterestră”. Dar de ce să nu luăm în considerare că aşa-zişii „extratereştri”, aşa-zisele OZN-uri, ţin de „lumea demonilor”, uneori chiar de îngeri? Nu văd de ce să nu iau în calcul această teorie!

        „Cu alte cuvinte, noi suntem *Dumnezeu*…”
        Pentru mine, o astfel de afirmaţie este o „inepţie”. Noi nu suntem nici eterni, nici omniscienţi, nici omnipotenţi, nici pretutindeni. Suntem, deci, doar oameni, nişte „bieţi” oameni. Am fost făcuţi, într-adevăr, „după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu” (asta este cu atât mai adevărat cu cât vedem că nu există nici o fiinţă pe pământ cu care să ne asemănăm), dar asta nu înseamnă că Dumnezeu ne-a făcut „dumnezei”. Că El ne ascultă rugăciunile, că ne şi vorbeşte, ne consideră fii ai Săi dacă facem voia Lui, este adevărat, dar asta nu ne face „dumnezei”. Există un singur Dumnezeu. Aşa a fost dintotdeauna şi aşa va fi mereu!
        Aşa văd eu lucrurile, iar dacă dvs. le vedeţi altfel, asta vă priveşte strict pe dvs.!

      • Marian zice:

        Teonymusuleeeee !!!! Ba desteptule …” Papa nu vorbea ipotetic ” !!! Ce-l inveti matale p’ala s a citeasca Biblia sau sa-i spui unde sa caute la Ezechil marturia aluia atunci cand a ” fost rapit ” ??? Mai ales ca , ala a descris cu lux d e amanunte tot ce-a vazut si tot ce-a simtit pe parcursul ” sejurului ” ??? Ce-ai patit Teonymusule , o luam de la capat cu duelurile biblice 😦 ???? CIne inaintea lui Ezechil a spus cu subiect si predicat ” am vazut Pamantul cum statea in aer sprijinit doar d e FORTA { PUTEREA } lui Dumnezeu ” sau….cam p’acolo dar mai ales ca ERA ROTUND ??? Altii , in vremuri mai ” apropiate ” d e noi , au fost arsi pe rug…doar pentru c-au indraznit sa gandeasca asa ceva !!!!

      • Teonymus zice:

        „Teonymusuleeeee !!!! Ba desteptule …” Papa nu vorbea ipotetic ” !”
        Dar cum vorbea papa? Din câte ştiu, papa n-a admis că există extratereştri. Că poate a admis POSIBILITATEA ca extratereştrii să existe, asta este altceva.
        Dacă nu sunteţi de acord cu mine, aştept dovezi, declaraţii ale papei ce pot fi verificate.
        La urma urmei, nu e ca şi cum mi-ar păsa prea mult de părerile papei (e şi dumnealui tot om, deşi catolicii îl consideră „infailibil”), dar zic să fim corecţi!

        „Ce-l inveti matale p’ala s a citeasca Biblia sau sa-i spui unde sa caute la Ezechil marturia aluia atunci cand a ” fost rapit ” ???”
        Ezechiel n-a fost „răpit” de „extratereştri”. Exact ce îi spuneam şi domnului Cristian Andrei, se prea poate ca acei extratereştri despre care vorbesc ufologii (şi nu numai ei) să fie de fapt, demoni şi/sau îngeri. Dvs. interpretaţi ceea ce a văzut Ezechiel ca fiind „extratereştri”, pentru Ezechiel era vorba despre „arătarea slavei Domnului” (a se vedea Ezechiel 1:28). Pentru mine, nu este nici un dubiu! Dacă veţi citi capitolul 2, veţi vedea că a fost aşa cum a spus Ezechiel. Voi cita aici versetele 3 şi 4:
        „El mi-a zis: „Fiul omului, te trimit la copiii lui Israel, la aceste „popoare îndărătnice” care s-au răzvrătit împotriva Mea; ei şi părinţii lor au păcătuit împotriva Mea, până în ziua de azi.
        Da, copiii aceştia la care te trimit sunt neruşinaţi şi cu inima împietrită. Tu să le spui: „Aşa vorbeşte Domnul Dumnezeu!”.
        Nu vă oblig să credeţi ca mine! Aveţi „liber-arbitru” şi puteţi să credeţi ce vreţi. Vă priveşte!

  37. Ralu zice:

    Oameni înșirați pe același Șirag Sfânt, căci altfel niciunul nu am mai respira, dar să mai tastăm. Care sunt trăirile noastre autentice, ale dumnezeului din noi, ale acelei infime scântei din centrul Ființei noastre? Câți oameni, oare, se bazează pe știința oamenilor sau pe Cuvânt, fără să-l verifice trăindu-l în fiecare secundă a vieții? Câți oameni realizează că datorită faptului că nu-s experiențele lor pot fi manipulați la discreție, atât după surse ,,sigure,, , cât și după interpretările fragmentare ale Bibliei. Niște amărâți de oameni nu suntem! De ce? Pentru că Iisus a schimbat Firea Omenească în așa fel încât numai citind Biblia, nu afli niciodată… decât dintr-o relație personală cu El, trăindu-i Mintea Lui cea Sfântă. Adică, amărâții de noi am venit să fim desăvârșiți, dar nu bazându-ne pe mintea care separă și exclude, ci pe iubirea care integrează. Dumnezeu nu e nimeni și nu va fi niciodată, dar dumnezei pentru lumea interioară a ta chiar ești. De ce? Oare nu am venit să Învățăm să creăm ca El? Nu asta ? Atunci fiecare are dreptul să creadă ce vrea despre el și de ce a venit. Sunt oameni etichetați în toate felurile… poate ,,ateul,, caută la ,,ortodox,, să-i arate luciditatea, echilibrul, cunoașterea profund umană, dar mai ales iubirea dincolo de fire a Iubitorului nedogmatic al lui Iisus Hristos. Demonii, dracii și toți negrii din lume cum se mai întorc la singurul Dumnezeu care are Milă Infinită, nu ca a noastră, dacă noi veniți cu ei de mână, ca așa am cerut prin rătăcirea și întunericul științei chiar noi, nu le arătăm prin exemplul personal că fără Dumnezeu suntem NIMENI? Toți acești ,,negricioși,, execută un plan și au rostul lor… nu să-i urâm noi, ca minunați ce suntem, căci atât timp cât nu știi ce ești te învârți ca hamsterul în aceeași colivie a lipsei de iubire, adică de absență a lui Dumnezeu, că așa ,,vezi,, tu.
    Iar pentru toți iubitorii de extratereștri am o singură întrebare. Admițând prin reducere la absurdul cel mai absurd că omul este Imago Mundi, adică ce e în micro e și în macro, atunci ce e atât de greu de înțeles că așa cum trupul are protecția pielii și integritatea menținerii formei în fața entropiei, la fel și Pâmântul este protejat de Dumnezeu astfel încât nimic nu poate apărea ceva pe aici DIN AFARĂ? Fizica cuantică, pe care ne place doar să o amintim, susține această viziune prin planuri cuantice prezente unul în altul, de care nu e omul conștient, în afara celui material, și astfel aceste entități EXTRA TERESTRE sunt, de fapt, INTRATERESTE, din paliere la fel de aici și de acum de cât au fost ele create. Unde s-au dus sufletele și duhurile tuturor trăitorilor pe pământ, oare nu sunt pe undeva pe unde doar dacă ți s-a dat Cunoaștere poți să știi? OARE, sufletele sau duhurile civilizațiilor foarte avansate tehnic, toate dorm? Arsenie Boca afirma că după ce pleacă dincolo ajuta mai mult… oare vorbea așa în vânt, sau știa că el nu va dormi pe unde pleacă?
    Cât despre iaduri, ce e așa de greu de înțeles pentru un cercetător științific de crezut? Crezi în vibrații foarte joase, surori cu anti-viața, dar te ia cu nervi când religia le spune iaduri… hai , nu iaduri, găuri negre din care nici lumina nu mai iese. Ce e atât de greu pentru o minte ultra-științifică să creadă ca atunci când vibrezi pe frecvența urii, atragi prin legi fizice extrem de simple, aceleași vibrații din iaduri… pardon, găuri negre.
    Deci nimic nu contează mai mult pe lumea asta pentru mine decât să îmi cercetez propria grădină și să nu însetez cunoscându-mă pe mine ce sunt: copil de Dumnezeu prin naștere, sau prin credință? Adică ceea ce nu te vezi nu vei fi niciodată. Iar ca să fii Fiu de Dumnezeu… ohohoooo… printr-o credință dincolo de fire ești Fiu… asta însemnând că niciun om nu poate singur asta, prin mintea lui deșteaptă și citită… de ce? pentru că atât cât mai există un Eu personal, care nu știe ce înseamnă aceeași Voință cu Dumnezeul tuturor dumnezeilor… ești doar un dumnezeu ratat de la misiunea lui.
    Așa mi-a venit, așa am scris… cu iubire am scris… iertată să fiu dacă trezesc ideea că aș urmări ceva, în afară de bucuria de a mă exprima de pe nivelul actual de înțelegere.

  38. Marian zice:

    @ Ralu Cum ” unde s-au dus sufletele si duhurile { imi pare un pleonasm } tuturor traitorilor pe pamant ” ??? ” La carte ” scrie foarte clar ca ele ….dorm si ” se vor trezii la sunetul trambitzei ” nu spune insasi Pavel asa ? ” Iata , va spun o taina : nu VOM ADORMII cu totii in acelasi timp dar CU TOTI NE VOM TREZII ….la auzul trabitei ” ….etc ? Ortodocsii cred ca , exista doar Rai si…Iad , fratii catolici spun si cred ca-n afara d e asta , mai exista si Purgatoriu . Pentru multi , pentru pre a multi dintre noi viata a ajuns fie Iad fie { pentru catolici } Purgatoriu dar Sfanta Scriptura….nu pomeneste NIMIC din toate astea…cu exceptia Apocalipsei 20 a lui Ioan . ” Fiinte intraterestre „….nu-i prima data cand ma-ntalnesc cu aceasta expresie , cu aceasta denumire data ….cuiva greu d e perceput pentru minte a omeneasca dar…s-o cred , s a n-o cred ? Te reefri la ceea c e unii numesc Univers paralel , lume paralela ? Fa-ti pomana si dezvolta subiectul dar…sti , asa ca pentru un copil d e clasa I-a ! Cu multumiri respectuase , acelasi frate in Domnul asa cum ma sti deja ! Baga-te onorate Teonymus si dumneata in discutie ce astepti invitatie speciala ?

    • Ralu zice:

      Marian, cu tot respectul, nu dezvolt din motive bine întemeiate. Pun o întrebare simplă: cum se face că ne rugăm Sfintei Născătoare de Dumnezeu Maria la timpul mereu prezent, să se roage împreună cu noi? Marian, orice informație care aduce confuzie sau scoate sufletul din pace nu trebuie crezută. Iisus Cristos a lăsat pentru toți ,,instrucțiunile,, de bază, suficiente omului pentru salvarea lui. Poți fi mort în viață, altfel de ce ar fi spus: lasă morții să-și îngroape morții, iar tu vino cu Mine/Viața? Sau alt aspect… interesant… dracii și demonii care sunt prezenți și tot sunt discutați și găsiți vinovați, ei ce fac, ei ai viață? cu fiecare om care se naște?, ei sunt vii ca să ne deranjeze pe noi? Dacă omul nu i-ar atrage prin greșeli grave sau mai puțin grave de gândire, nici nu ne-ar ști… întreb simplu. Concluzia simplă pe care ar putea fi trasă este că atunci când credeam că știm noi care e adevărul, vine ceva care-ți arată că nu știi nimic 🙂 sau că întotdeauna mai e ceva. Și atunci nu mai începi cruciade gen ,,crezi ca mine, ori te tai!,, nici la propriu, nici la figurat. În rest, avem suficient pentru a rămâne în pacea Lui.

    • Teonymus zice:

      @Marian „Baga-te onorate Teonymus si dumneata in discutie ce astepti invitatie speciala ?”
      Chiar dacă deţin acest blog, nu-mi place să mă bag în discuţiile altora, atâta vreme cât sunt civilizate.
      Nu cred că doamna/domnişoara Ralu mi-a adresat mie acele cuvinte. Din câte văd, comentariul dumneaei era pentru domnul Cristian Andrei, pentru atei şi „liber-cugetători” în general (observ că dvs., ca „liber-cugetător”, i-aţi şi răspuns).
      Deci, îmi asum rolul de moderator, fiind în rest doar spectator la aceste discuţii. 🙂

  39. Ralu zice:

    Marian, privește: ,,Prezenta lui Moise si Ilie alaturi de Hristos are si menirea de a ne descoperi ca Hristos este o persoana distincta si nu o reintrupare a lui Moise sau a lui Ilie cum credeau multi din vremea aceea.,, (Schimbarea la Față) Prezența! Morții nu pot fi prezenți.

    • Ralu zice:

      Încă una și mă duc 🙂 Oare de ce cu ocazia evenimentului Schimbării la Față nu erau acolo toți discipolii, pentru că loc avea toată omenirea?

      • Marian zice:

        TEONYMUSULE…..macar acum baga-te daca ai sange in instalatie ….acum sa te vad !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Teonymus zice:

        De ce să intru în „bătălie”, când pot să mănânc popcorn, vorba voastră, şi să privesc cum vă luptaţi dvs. şi alţii? 😀
        Glumesc! Repet, fiind o discuţie cu interlocutori bine definiţi, prefer să îmi asum rolul de moderator şi să privesc obiectiv cum evoluează lucrurile!
        Oi fi având eu acest blog, dar asta nu înseamnă că trebuie să am întotdeauna, în toate, ultimul cuvânt! 🙂

    • Marian zice:

      @ ralu STimata sora in Domnul…ai uitat ca la fiecare secunda s e mai naste cate un prost ? Ce , chiar crezi c a pe vremurile acela , omenirea era compusa doar din savanti ??? SI o intrebare daca nu-ti este cu suparare stimata sora Ralu , unde STA SCRIS , unde este raportat in Sfanta Scriptura faptul ca Ilie a murit ???? Rogu-te lumineaza-mi nestiinta ce-o recunosc cu umilinta din totdeauna ….stie si Teonymus cat de umil 😉 pot fi cateodata deci : UNDE ???

  40. Marian zice:

    @ Ralu Prin faptul ca ” ne rugam Sfintei nascatoare d e Dumnezeu la timpul mereu prezent ” facem ceea ce , la lege se incadreaza la capitolul , incitare la trafic de influentza !! Adic-o rugam pe fecioara …sa intervina pentru noi pacatosii pe langa Fiul Sau Prea Iubit ce are [ toata lume stie asta 😉 } o mare influentza asupra lui Dumnezeu Tatal , ce-i asa greu d e intzeles ? Dumnezeu isus Hristos ne-a invatat pe toti CUM S A NE RUGAM SI MAI ALES….CUI ! Oare trebuie sa-ti reamintesc Evanghelia lui Matei 6/15 ?? Ce-i ” in plus ….este d e la cel rau „…. ca sa-l citez pe acelasi Domn Isus Hristos !!

  41. Marian zice:

    Si d e catre cine a fost ” rapit ” Ezechil mai desteptule : d e Traian Vuia . de Henrry Coanda sau d e…. Buzz Aldrin ?

    • Teonymus zice:

      Veţi afla răspunsul la această întrebare chiar în cartea lui Ezechiel. V-am şi citat din ea, dar dacă tot nu vreţi să fiţi de acord cu mine, credeţi ce vreţi. Vă priveşte! 🙂

  42. Ralu zice:

    Marian, ai răspuns singur la întrebările ,,subtile,, … nu toți sunt morți, așa cum vede ochiul de carne. Cel care nu vede nu-l crede pe cel căruia i s-a dat să vadă, în parte, câte ceva. Spun doar așa: toți vedem în parte, dacă vedem sau fericit cel care nu a văzut și a crezut… dar pot exista combinații pentru un final care arată așa… Cuvântul făcut Trup este Adevărul care nu trece în veci și are un unic rol… de a iubi necondiționat toată Creația, nu de a separa, clasifica, cântări, osândi… nu e treaba mea vinovăția altuia sau judecarea vinovăției. A nu ieși din Cuvânt este a nu ieși din Iubire… proști nu există Marian!!!!… există oameni care răspund Iubirii – Dumnezeu-Iubirea – Iisus Hristos în felul lor, fel care este atras în ei de către Duhul Sfânt. Deci, nimeni nu are niciun merit personal… e suficient să-ți predai inima cea mică Lui, iar El va face cu tine ce știe El mai bine, inclusiv îți arată în plus pentru că ți-a cercetat inima și știe că de l-ai văzut pe dracu’ nu-l vei urâ, ci vei ști ce greșeli am făcut toți! Suntem EGALI doar în fața GREȘELII ancestrale a neascultării, dar și în fața Mântuirii… așa scrie în inima mea cu litere de foc… însă cum și ce stabilește cum vrea El cu cine vrea El!

    • Marian zice:

      @ Ralu Mult iubita si stimata sora in Hristos Domnul , daca asa cum afirmati ” am raspuns singur la intrebari subtile ” inseamna ca-s un geniu in materie de….multe !!! Neaaparat o voi ruga pe nevasta-mea sa citeasca comentariul dumneavoastra …nici nu va puteti inchipui ce avantaj ….de cat respect { cred 😦 } m-asi bucura in ochii ei ….probabil c-ar da instantaneu divortz pentru ca…nu-i usor sa traiesti alaturi de un geniu , fie el si ” geniu pustiu ” asa cum spunea pe vremuri un amic de-al meu 😉 ! Eu …sant un fel d e Toma si deci…ma-ncadrez cu succese 😉 la categoria definita de dumneavoastra . Am insa o problema : ” prosti nu exista ” , dupa cum afirmati dumneavoastra ! DOamne , daca prostia ar durea …n-am putea dormii d e strigatele d e durere auzite d e pe ulitze ! Daca s-ar murii din cauza acestei ” boli ” am fi fara discutie cu vreo 3/4 mai putini oameni pe pamant si ….probabil c-am fi cu totii mai multumiti . Poate ca nici macar eu…n-asi mai bantuii blogurile …..Mai am o …problema . Spuneti dumneavoastra iubita sora ca ” este s uficient sa-ti predai inima ce a mica LUi ” …Nu sunt d e acord ! Lui….fie te predai cu totul fie…stai in espectativa sau….varianta mea : m-am ” predat ” dar….sunt d’al Lui si-l si consider drept un foarte bun prieten . Cand este vorba de….anumite ” parabole ” , d e anumite idei ale Sale ….raman sa privesc de la tribuna a II-a ! Nu d e alta dar El….n-a trait si nu traieste in lume a mea , chiar daca este alaturi d e mine in permanentza : Il simt langa mine dar….la asta sunt buni prietenii , nu ??? Iar ma nelamureste chestia aia cu ” suntem Egali doar in fatza greselii Ancestrale a Neascultarii dar si a Mantuirii „. Cred ca ati dorit sa spuneti altceva si ati facut din nefericire , o imensa gafa ! Alde Teonymus o poate confirma si el dar si alti vizitatori ai domniei sale de pe acest blog . Va inteleg fervoarea religioasa { asa cum stiti v-o respect si pentru asta va si iubesc sora in Domnul } insa….atunci cand Domnul Isus a spus , ” cercetati Scripturile ” a spus { chiar daca nu apare in text } s-o facem si cu mintea limpede : din acest motiv , d e regula preotii { dar aia adevarati nu ca acel ” preot-duhovnic ” cu care ma mai iau eu din cand in cand in coarne la dv.stra pe blog si…nu doar la dv.stra 😦 } , calugarii , pusnicii si profetii din vechime { adica insusi Domnul pe care musulmanii al considera DOAR un profet al lui Allah , asa cum bine stiti a stat in „pustie patruzeci d e zile si patruzeci d e nopti ” } inainte de-a se apleca spre studierea Cuvantului lepadau din mintea lor gandul la ……orice altceva !!!!!!! Cum sa fim EGALI in fatza GRESELII ANCESTRALE { chiar…ce-i aceea ” gresala ancestrala ” in viziunea dumitale onorata sora in Hristos Domnul ?} , a NEASCULTARII dar si a MANTUIRII ?????????????????? Adica Ioan la Apocalipsa 20/15….batea campii ? Sau la aceesi Revelatie , la acelasi capitol dar la 12, 13, 14 ce facea Ioan { ” cel mai iubit dintre ucenici ” asa cum el insusi lasa sa se inteleaga }…. se gandea la alt film ??? Dragostea lui Dumnezeu , plus respectul { c’asa sunt eu….respectuos din fire 😉 } si dragostea mea fratzeasca sa va indrume si sa va lumineze in continuare stimata sora Ralu !

      • Ralu zice:

        Marian, se poate să te grăbești, dar nu-i nimic. Prin Adam am căzut toți – greșeala adamică/ancestrală = Ereditar, strămoșesc.(DEX), prin Iisus Hristos am fost salvați, dar nu avem idee toți implicațiile cosmice a Misiunii Lui. Iisus a venit pentru toți, în egală măsură: pentru ca fiii femeii, prin El să se nască a doua oară ca fiii ai Omului, apoi ca Oameni, apoi ca Fii de Dumnezeu. Adică, orice origine, culoare, gen, orientare, etc. separatismele formelor – prin Credința a ceea ce suntem prin Iisus Hristos, să ne naștem din nou.
        Egalitatea este lesne de întrevăzut, ca Plan al Mântuirii condus tot de Iisus Hristos și nu de către părerile credincioșilor drepți sau ne-credincioșilor. Bază: tâlharul de pe cruce care l-a Recunoscut pe Iisus, adică Adevărul, Calea și Viața… spre deosebire de farisei (preoții) cărora le-a spus clar că nici ei nu intră în Împărăție, dar nici pe alții nu lasă. Adică te bați cu pumnul în piept că știi Legea pe dinafară, dar ești departe de a trăi Hristosul prin tot ce gândești, vorbești, faci.
        Nu mi-am permis niciodată să spun că cineva bate câmpii… pt mine există doar 2 categorii de oameni: cei care trăiesc adevărul și cei care cred că trăiesc adevărul. De aici, fiecare are dreptate doar din punctul lui de vedere personal potrivit setei și căutării Adevărului.
        Prin credință e salvarea… care credință? A-l recunoaște pe Iisus Hristos ca domn al inimilor și sufletelor și prin aceeași Voie cu Dumnezeu. Iar, care este Voia Lui Dumnezeu cu toți ajunge fiecare la răspuns.
        Din punerea în practică a Cuvântului Învățăturii Scripturii am ajuns să văd și să înțeleg că semnele și vindecările făcute de El și prin El nu au rolul de a induce Credința. Sunt oameni care văd și nu cred, oameni care nu văd și cred din toată inima și oameni cărora mintea le cere răspunsuri prin care niciodată nu vor fi sătui.
        Dacă toți oamenii ar cunoaște consecințele Nașterii, Vieții, Morții și Reînvierii lui Iisus Hristos, ar crede ca roboții, iar El nu vrea asta… de aceea, TEONYMUS are dreptate: credeți ce vreți oamenilor!
        PS. Iisus Hristos nu a înființat nici o religie, de aceea eu nu pot avea fervoare religioasă, ci doar fervoare a Iubirii, care nu e a mea și care e total dezinteresată… de aceea, spun și eu ca și Teo… crezi ce vrei despre mine… inima mea nu o știu nici eu atât de bine cât o știe doar Tatăl nostru al tuturor. Mulțumesc!

  43. Marian zice:

    @Ralu Pentru inceput repet si pentru dumneavoastra sora Ralu ceea c e i-am mai spus d e cateva ori si amicului Teonymus : am la cateva zeci d e centimetrii d e PC si-o biblioteca consistenta , din care nu-mi lipseste inclusiv DEX-ul . Nu explicatia DEX-ului m-asteptam s-o aud din partea dumneavoastra Sora Ralu ci , parerea personala pe marginea studiului biblic …. SI inca ceva sora Ralu : ce gresala a facut Adam ??? Faptul ca Adam si-a ascultat sotia legiuita de insusi DUmnezeu…s e numeste gresala in conceptia dumitale ? Multe femei n-ar fi d e acord cu dumneata iar eu….stie si amicul Teonymus ca-s ….feminist convins 😉 ! Noi nu vom fi judecati pentru ” fapta ” lui Adam ci doar dupa faptele noastre iar pedeapsa …va fi pe masura acestor fapte si nu pentru ca un tip …odata , demult , si-a ascultat nevasta si-a avut incredere in ….gusturile ei . Cat despre ” egalitate „…poate doar prin faptul ca TOTI ” morti mari si mici ” { adica si d’aia cu d’ale a babane si …amarasteni ca mine } vom fi acolo la JUDECATA dar in rest….Ioan este foarte clar in Revelatiile sale ….chiar dca a ” era in duhul ” ATUNCI CAND A SCRIS in Apocalipsa la 20 / 15 : ” ORICINE N-A FOST GASIT SCRIS IN CARTEA VIETII , A FOST ARUNCAT IN IAZUL D E FOC ” ! ” Baza ” dumneavoastra , chestia cu ” talharul d e pe cruce „…nu uitati c-o singura virgula poate schimba nu doar sensul ci si intelesul unei afirmatii scrise ! Trag nadejde ca nu v-au suparat comentariile mele si….raman in continuare acelasi frate al dumneavoastra ….frate in Hristos Domnul !

    • Ralu zice:

      Chiar drag îmi sunteți, domnule Marian…îmi dați teme de gândire… era un tată care a făcut 2 copii, băiat și fată, care comunicau direct cu el și totul avea viață, nu exista moartea a nimic, inclusiv a relațiilor. Tatăl i-a sfătuit să nu mănânce mere, nu pentru că era tiran, ci pentru că el știa că merele erau greu de digerat pentru bebelușii lui… la minte, desigur… tatăl mai făcuse niște învățători pentru copiii care urmau în familia lui, și știa că unii dintre învățători deraiaseră complet de la programă… așa că i-a învățat spre binele celor doi Adam și Eva să nu mănânce mere, căci sistemul lor digestiv s-ar fi deteriorat. Ei ce-au făcut? Eva, mai deschisă sugestiilor a ascultat de Altcineva că nu pățește nimic dacă mănâncă, ba dimpotrivă. Eva nu se opri doar la o mușcătură, ci îl mai luă și pe jumătatea ei și se puseră pe mâncat încontinuu… căci văzuseră că nimic nu se întâmplă. Când veni tatăl, ce să vezi? Fiecare aruncă vina unul pe celălalt, nici măcar nu mai erau în stare să fie sinceri! Tatăl s-a adresat lui Adam, poate pentru că Adam transmitea mai departe jumătății lui mai sugestive cele spuse direct de către tată. În felul acesta a intrat în Existență, ceea ce Dumnezeu nu plănuise: LUMEA VINOVĂȚIEI PRIN ÎNCĂLCAREA LEGII. Adam și Eva au intrat în noua lume cerută chiar de către Ne-ascultarea lor. O lume în care fiecare nouă greșeală aducea în existență Noul față de Plan. Așa intră în existență Crima prin Cain. Adam, din nou a greșit: și-a alungat fiul, ne-gândindu-se la consecințele îndepărtării de el, ca tată, pentru educația din ce în ce mai precară față de programa școlară. Adam își turna mereu țărână în cap, căindu-se amarnic, dar copiii deja erau după chipul și asemănarea lui de neascultător. Se răspândiră copiii pe tot pământul și Adam hotărâ să trimită fiii pe care nu-i alungase de lângă el, la câmpia joasă a sufletelor pentru a le re-aminti cine e Tatăl lor. Dar și fiii ascultători se combinară cu fiicele femeii și … lumea vinovăției se înfășură într-o bobină uriașă. Când bobina stătea să explodeze, tatăl lui Adam, luă Trup și veni printre ei să-i salveze pe toți copiii care au fost, sunt și vor fi. Astfel, Adam a fost salvat, iar cea care dăduse naștere copiilor lui Adam, Eva, fu salvată prin Maria.
      Astfel toți Copiii din toată Existența primiră o nouă haină cu care să intre în Casa Tatălui. Însă Copiii nu au înțeles ce a făcut Tatăl lor pentru ei, iar ei se cred și acum murdari, nu-și mai spală hainele, ba mai mult, adaugă noi pete.
      În catalogul tatălui sunt numai numele celor care răspund PREZENT la chemarea Lui, iar El ar vrea să aibă toate numele acolo… de aceea ne-a dat Timpul, care nu va dura la infinit, că de-aia e timp, să se sfârșească… bună întrebare: cum mă prinde veșnicia la sfârșitul timpurilor?

  44. Marian zice:

    @ Ralu ” Hristos n-a infiintzat nici o religie ” { aici chiar aveti dreptate !!! } ci….doar o CREDINTZA : CREDINTZA INTR-UN DUMNEZEU ISUS HRISTOS , VIU SI IUBITOR !!!

  45. Bine v-am regăsit, dragi ființe de Lumină!
    Ralu, dacă ești pasionată de cuantică nu înțeleg de ce mai crezi ad litteram în DEFINIȚIILE UMANE gen *Fiul lui Dumnezeu*, *Fecioara Preacurată*, *Sfânta Treime*, *Mielul* și alte minunății scornite de mintea omenească pentru a denatura un mare adevăr: toți suntem *Dumnezeu*! Chiar dacă Teonymus nu poate trece (la nivel de minte rațională) peste această atât de simplă realitate a realității! 🙂
    Între noi fie vorba: dom’le, dacă *Dumnezeu* e în tot și în toate, dacă este peste tot, înseamnă că este Tot Ceea Ce Este, este UNU…cum moderat să nu fie și: lângă mine, peste mine, sub mine, în mine și Eu în Ea/El?! Ce-o fi atât de greu de priceput?! 🙂
    Eu sunt carne, piele, oase și organe, sânge și limfă iar toate acestea au la bază, pornind de la *suprafața suprafeței către interiorul ei*, materie organică, structuri moleculare, celule, atomi (nucleu, protoni, electroni), *spații intra-atomice* (*zonele goale* dintre aceste elemente constitutive ale atomului) *ținute împreună* de o forță (van der Vaal)…acum urmează *genetica* și sub-atomul sau cuantica: gene, ARN, ADN, stringuri (*fășii*) sau armonice vibratorii (frecvență) și sub-armonice de frecvență…și aici mă opresc pentru că nu știu ceea ce e *mai jos* de aceste sub-armonice! De fapt știu teoretic și intuitiv-logic…atât! 🙂
    Și revin: domnule, intrând tot mai adânc în aceste sub-armonice de frecvență(e), oare unde ajungem?! Păi într-un final ajungem, sau nu, la CEVA…ajungem la UN PUNCT INFINITEZIMAL (atât de infinitezimal încât nu-l putem nici defini, și nici *reprezenta* cu mintea rațională), ajungem la SURSĂ! Ajungem la *acea Sursă* care alcătuiește, *produce* (creează), sau DIN CARE se produce (se creează) această infinitate de frecvențe armonice de vibrație.
    Concluzia cât se poate de logică (pentru acela care o poate accepta, desigur) este că EU, la nivel super-mini-infinitezimal SUNT ÎNSĂȘI SURSA!
    Înțelegeți cine/ce sunt eu, cine/ce sunteți voi, cine/ce ESTE, pur și simplu?! Înțelegeți că SURSA E *ÎN MINE*? CĂ EA ESTE FIECARE DINTRE ACESTE INFINITE PUNCTE INFINITEZIMALE CARE ALCĂTUIESC CORPUL MEU FIZIC?! Că EA *SE EXPRIMĂ* prin mine, prin voi și prin Tot Ceea Ce Este?! Că EA se exprimă prin EA ÎNSĂȘI CA UN TOT UNITAR INFINIT ȘI INTELIGENT și, concomitent, AUTO-DIVIZATĂ prin EXTENSIILE SALE INDIVIDUALE, infinite ca număr?! 🙂
    Ce Isus, ce Buddha, ce Mahomed, ce Zamolxe, ce Fecioară Sfântă, ce Sfântă Treime, ce *Miel*, CARE BIBLIE, CE PERCEPȚII ȘI ȘTIINȚĂ UMANE?! Despre ce vorbim aici?! 🙂
    Opinia mea este că SURSA DOAR ESTE…adică este Energie Potențială (*nemișcată*), în stare latentă, iar Extensiile Sale (Energie *pusă în mișcare*), printre care și noi, cei de *pe urmă*, creăm din Energie Cinetică (*mișcarea*) în cadrul Creației. Cu alte cuvinte, există (și existăm) co-Creatori care creează Mișcare din Potențial! Cum se Creează? Simplu: prin Sunet…*emisii* de forme-gând, frecvențe energetice care creează un *potențial de mișcare*, apoi *mișcarea însăși*. În acest caz, logica îmi spune că există un *Prim-Creator* (sau o *pereche* Ea/El denumită așa) *creat*/*ieșit* de/din Sursă, pe nivelul energetic imediat *inferior* al celui Primordial (cel *nemișcat*), care, la rândul Său, a început *divizarea* prin *Sunet*…a început să Creeze de/pe acel nivel. Acel început de Creație a avut ca rezultat crearea primilor co-Creatori și a *planurilor* din ce în ce mai dense și infinite ale Creației! Dacă această ipoteză nu este reală, atunci înseamnă că putem accepta că Sursa este un *plan* (o sferă, de exemplu) în interiorul căruia se manifestă o infinitate de conexiuni energetice care *creează ceva*! 🙂
    Oare ar avea rost să mă gândesc că, la o adică, SURSA poate fi chiar și *o mașinărie sau o tehnologie* care produce un câmp holografic care ar reprezenta Creația așa după cum este ea percepută inclusiv de *îngerii* și *demonii* extra și intertereștrii și de către toate *ființele* din acest câmp holografic?! Poate e cam mult, și Sursa este, într-adevăr, doar *câmpul de vid energetic* alcătuit din infinitatea de puncte infinitezimale…dar poate nu, cine știe! *Am amețit* doar gândindu-mă la această perspectivă a unei Surse *exterioare* Creației Holografice! 🙂
    *Sfânta Treime* nici măcar nu *a existat* în VT…este o scorneală a *popilor creștini*, auto-intitulați deținătorii *adevărului* Creației! Acei *(i)luminați* popi și-au propus să rezolve *problema Elohim* a VT, co-Creatori (*îngeri* sau *demoni*, Teonymus) care au creat în Creație! 🙂
    Ce și-au zis domnii popi? Păi dacă *Dumnezeu* (la singular) a spus că *am creat omul după chipul și asemănarea NOASTRĂ*, înseamnă că musai trebuie să-l transformăm în *în câțiva*…într-un 3 în 1!
    În multe religii vechi, de dinaintea evreilor, au existat 3 entități divine (zei) distincte. Ce și-au spus popii creștini?! Ia hai să *naștem* și noi o trinitate, dar s-o facem 3 în 1, că așa *spune* cuvântul sfânt al Bibliei: *Şi A ZIS Elohim: Să facem om după chipul şi după asemănarea NOASTRĂ*…*Şi A ZIS Elohim: Nu este bine să fie omul singur; să-i FACEM ajutor potrivit pentru el*…*Şi A ZIS Elohim: Iată, Adam s-a făcut ca unul dintre NOI, cunoscând binele şi răul*.
    VT (Psalmul 95:4): *Că mare este Domnul şi lăudat foarte, înfricoşător este; mai presus decât toţi dumnezeii.*. Cine este *Domnul*? Este Elohim, cel care se adresează vizavi de persoana sa cu *NOI, NOASTRĂ, FACEM*, dregem, sculărim, etc?! 🙂
    Unde în VT este explicitată *SFÂNTA TREIME*, dragă Teonymus?
    La cerere, îți pot da și nume de teologi care au ajuns la concluzia că *nu există niciun verset în Scriptură care să afirme că Dumnezeu este o Treime, care constă din trei persoane*.
    Până pe la conciliul de la Niceea, în Biserica creștină *existau* doar *Tatăl* și *Fiul*…culmea, Fiul era *subordonat* Tatălui! 🙂
    După vreo 4 sau 5 concilii ale *înalților (prea)luminați prelați*, ultimul în anul 1440, *s-a decretat* de către *Biserica creștină* (deci la aproape 1.500 ani după Isus și la 2-3 milenii după scrierea Bibliei): *În baza acestei unități, Tatăl este întreg în Fiul, întreg în Duhul Sfânt. Fiul este întreg în Tatăl, întreg în Sfântul Duh. Sfântul Duh este întreg în Tatăl, întreg în Fiul*.
    Cine le-o fi șoptit lor să definitiveze, după câteva milenii, acest 3 în 1?! *Dumnezeu*, Elohim, Isus, Fecioara, Satana, poate vreun alt *demon*, poate însuși *Sfântul Duh*, poate *Tatăl*, poate *Fiul*, vreun miel, mintea lor? N-avem de unde ști, nu-i așa?! 🙂 Deci, despre ce vorbim, la urma urmei?! 🙂
    Totul există din și prin Iubire…așa și este! Numai că Iubirea este Tiparul Primordial al Frecvenței, este Armonica sau Energia care susține Creația și Viața…este însăși Sursa, sau este emanația Sursei! 🙂
    Părerea mea…ca *Dumnezeu* co-Creator, Sursă și Parte a Sursei în același timp!

    • Marian zice:

      @ Cristian Andrei….bune si mai ales precise afirmatiile dumitale ! Asta-mi aduce aminte de faptul ca mii d e ani , oamenii au crezut ca , lumina ce ….ne lumineaza zilele , provine d e la Soare ceea ce azi este dovedit stiintific { adica palpabil , cum ar zice Toma Necredinciosul ce salasuieste in mine } ca NU-I ADEVARAT IN TOTALITATE . Lumina perceputa de ochiul uman si care ne inconjoara si …ne lumineaza , provine din niste particule ce provin din Cosmos . Nu uita ca foarte multe mii d e ani s-a crezut ca Soarele incalzeste Pamantul . S-a dovedit ca…nu-i chiar asa . Nici eu nu cred ca la ” facerea omului ” sau la constructia lui cum iti place dumitale mai mult sa spui , a fost un singur Dumnezeu un singur SEF . Mai degraba-l vad p’ala drept un sef d e lucrare iar pe ceilalti ca pe niste executanti ai unor planuri foarte precise pe care insa….cineva le facuse . Ca acest cineva trebuia s a poarte un nume si I s-a spus Yahve sau Elohim sau Allah sau Dumnezeu { insemneaza tot aia in orice traducere } iar numele sau a ramas d e comun acord…unul dintre cele enumerate d e mine sau d e dumneata asta-i altceva insa…parerea mea ramane { iar amicul Teonymus stie c-am expus-o aici la domnia s a pe blog si nu doar o data } : au fost mai multe echipe d e constructori , fiecare avand un SEF un BOSS si fiecare dintre acele echipe au facut ” om dupa chipul si asemanarea noastra ” adica …a lor , a echipelor respective STAS-ul { modelul executat standard } , ramanand insa acelasi …ca orice STAS . Sigur ca da , in VT nu este scris explicit aceasta expresie Sfanta Treime insa….daca au fost trei , unul cu planul , alalalt cu executarea iar altul cu insuflarea vietii { cu pornirea masinariei numita om }….pentru ce nu s-ar putea numii acestia Sfanta Treime ??? Argumentul cu popii si inventiile lor…chiar nu-i pertinent fara suparare , iar daca eu spun asta …..I-am spus-o lui Teonymus si alta data si acum de cand am vazut ca iar s-a produs vanzoleala asta pe blogu-i la aceasta sectiune , a aparitiei omului , a raselor umane o repet : nu-i un subiect care s a poata fi rezolvat atat d e curand , nu-i un subiect care sa poata fi intzeles inca d e catre mintea si inteligentza umana …oricat d e dezvoltata ar fi aceasta ! Ati facut si-o afirmatie atat d e puternica , atat d e adevarata in finalul comentariului dumneavoastra { apropo , l-am citit d e vreo patru ori…nu pentru ca nu asi fi priceput ce scrie acolo dar…chiar m-a surprins in mod placut avand in vedere parerile mele vis avis de subiect } incat permiteti-mi sa cred , fie ca nu va apartine acel cuvant final , fie ca….DUMNEAVOASTRA CREDETI SINCER IN EXISTENTZA LUI DUMNEZEU ASA CUM ESTE SCRIS IN SCRIPTURI : ADICA , UNUL SINGUR , UNUL CARE-A FACUT CERUL , PAMANTUL SI TOT CE S E AFLA PE ELE …..si-atunci…unde-i liber cugetatorul pe care l-am laudat , inclusiv la carciuma din coltzul strazii ….unde-i patroana coana Milica ?

      • Marian, cu respect: cred în creaționism, da! Dar nu cred că *Dumnezeul biblic* este o ființă sau un grup de ființe! Am scris foarte explicit că cred în Sursa…e o diferență între Sursă și Dumnezeu, așa după cum *vrea Biblia* să credem! Sau poate nu *vrea* (deși mă îndoiesc)…poate, omul ăla de acum zeci de mii de ani era chiar *capsoman* și trebuia să-i fie explicat, cu cuvinte special alese, cumva cum e cu Creația! 🙂

    • Teonymus zice:

      @Cristian Andrei „Între noi fie vorba: dom’le, dacă *Dumnezeu* e în tot și în toate, dacă este peste tot, înseamnă că este Tot Ceea Ce Este, este UNU…cum moderat să nu fie și: lângă mine, peste mine, sub mine, în mine și Eu în Ea/El?! Ce-o fi atât de greu de priceput?! 🙂 „.
      Confundaţi doctrina omniprezenţei lui Dumnezeu cu panteismul. Omniprezenţa lui Dumnezeu are susţinere biblică, panteismul nu. Cele două chiar n-au nici o legătură.
      Pe scurt, panteismul spune că Dumnezeu e toţi şi totul şi că toţi şi totul este Dumnezeu. Judecând astfel, un copac este Dumnezeu, un animal la fel, soarele la fel, stelele la fel. Deci, dacă ne-am închina lor ar fi ca şi cum ne-am închina lui Dumnezeu, nu-i aşa? Logic că aşa ar fi! Dar Biblia, deşi susţine că Dumnezeu este pretutindeni, se opune cu înverşunare idolatriei de orice fel. Ea interzice, de pildă, închinarea la lemn şi piatră, la îngeri, la elemente din natură, la corpuri cereşti ş.a.m.d.
      Care este concluzia? Dumnezeu este pretutindeni, dar El nu este „totul”. Că este prezent în natură, în interiorul unei persoane, asta nu face din elementele naturii şi din acea persoană Dumnezeu.
      Nici măcar despre oameni nu se poate spune că sunt „unul”, chit că moştenim cu toţii, din generaţie în generaţie, informaţii genetice. Adică, vreau să spun că faptul că eu sunt „fiul părinţilor mei” (ceea ce înseamnă că am „moştenit”, biologic vorbind, totul de la ei şi se poate spune, deci, că sunt „după chipul şi asemănarea lor”) nu înseamnă că eu şi părinţii mei suntem aceeaşi persoană. Vi s-ar părea logic un astfel de „argument”? Mie nu mi-ar părea, fiindcă tatăl meu/mama mea este unul/una, iar eu sunt altul, adică persoane distincte.
      Cu atât mai mult n-are logică afirmaţia potrivit căreia „suntem Dumnezeu”. Pe noi, oamenii, Dumnezeu nu ne-a creat „din El”, ci Biblia spune că omul a fost creat din „ţărâna pământului”, iar femeia dintr-o „coastă” a omului. De la Dumnezeu am primit „suflarea de viaţă”, aşa cum ne spune Geneza 2:7, dar această „suflare de viaţă” nu ne face Dumnezeu.
      În concluzie, afirmaţia voastră potrivit căreia „suntem Dumnezeu” este o aberaţie, cu toate explicaţiile pe care aţi încercat să le aduceţi din fizica cuantică şi genetică.

      „*Sfânta Treime* nici măcar nu *a existat* în VT…este o scorneală a *popilor creștini*, auto-intitulați deținătorii *adevărului* Creației! Acei *(i)luminați* popi și-au propus să rezolve *problema Elohim* a VT, co-Creatori (*îngeri* sau *demoni*, Teonymus) care au creat în Creație!”
      „Unde în VT este explicitată *SFÂNTA TREIME*, dragă Teonymus?”
      V-am scris un întreg comentariu despre doctrina Sfintei Treimi. N-are rost să mai repet acele argumente.

      „Până pe la conciliul de la Niceea, în Biserica creștină *existau* doar *Tatăl* și *Fiul*…culmea, Fiul era *subordonat* Tatălui!”
      Iar bateţi câmpii! Până la conciliul de la Niceea, în Biserica creştină nu existau „doar” Tatăl şi Fiul, ci şi Duhul Sfânt. Cărţile Noului Testament abundă cu referiri la toate cele trei persoane coexistente şi coeterne. Ce ne spune asta? Că Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt „existau” încă de la începutul creştinismului.
      Că doctrina Sfintei Treimi „s-a definitivat” în mod oficial în urma unor concilii (mai ales prin Conciliul de la Niceea din 325, de la care ne-a rămas şi „crezul”), asta nu înseamnă că n-a existat şi înainte. „A definitiva” şi „a exista” nu sunt sinonime…

      • Ralu zice:

        Teo, ce bucurie! Rar am intalnit o asemenea claritate… cuvintele tale mi-au bucurat inima!

      • Teonymus zice:

        Mă bucur să aflu că am reuşit să mă fac înţeles măcar pentru o parte din cititori! 🙂

      • Ralu zice:

        Acum vad cum se poate cadea foarte usor in confuzie, neintelegand diferenta intre Intocmirile pregatite pentru ultimul locuitor al Cosmosului care are acelasi potential creator ca si al Tatalui. Nu trebuia decat sa vietuim in armonie cu Totul.

      • Teonymus zice:

        Se poate cădea foarte uşor în confuzie din cauza necunoaşterii Sfintelor Scripturi. Biblia este foarte clară în legătură cu acest subiect şi multe altele care-i frământă pe mulţi. Nu degeaba tot recomand liber-cugetătorilor, ateilor şi creştinilor s-o citească şi s-o studieze…

  46. Marian zice:

    @ Cristian Andrei Bine ca mi-am adus aminte in timp util ca , daca uitam….imi crapa aorta cordului inimii d e oftica 😦 !!!! Trebuie sa va multumesc pentru chestia aia cu , ” dragi fiintze d e Lumina ” ! Sper ca ma includeti si pe mine printre acele ” fiintze de Limina ” c’alminteri …. chiar n-ar mai fi dreptate in lume !!!

  47. Doamneeeee!….câtă claritate în opinia ta, Teonymus! Cum luminezi tu calea, cu scrierile biblice! Mai clar de ceea ce te-a învățat Scriptura nici că poate exista: tot ceea ce spun popii și oamenii care au scris Biblia reprezintă purul adevăr…tot ceea ce spun, mai nou, alți oameni, și știința, nu!
    Pe cine să cred? Să-l cred pe Ezdra, un slujbaș care, alături de niște scribi, v-au inoculat un *adevăr de necontestat*, în termeni atât de *pe înțelesul minții celei puține* de atunci (dar și de acum), sau să-l cred pe genialul Tesla ale cărui minte și inspirație l-au determinat să afirme cu aproape 100 ani în urmă că *Dacă vrei să afli secretele Universului, gândeşte(-te) în termeni de energie, frecvenţă şi vibraţie*?! În afara faptului că Ezdra a fost un *manipulator de conștiințe*, Tesla a lăsat umanității proiecte incredibile! 🙂
    Să-l cred, oare, pe șeful suprem al Bisericii Catolice Creștine care spune că „Când citim despre Creație în Geneza, există riscul să ni-l imaginăm pe Dumnezeu ca pe un magician cu o baghetă magică, care a fost capabil sa facă totul. Dar nu e așa!”?! Lăsând la o parte faptul că Papa știe foarte bine cine este *acel Dumnezeu* la care făcea referire, mă întreb cum poate ca teologul-șăf al Bisericii, urmașul *întemeietorului creștinismului*, să gândească și să afirme aceste afurisenii la adresa *Dumnezeului creștin*! 🙂
    Apropos de concilii: de ce popii ăia, cunoscătorii adevărului-adevărat, au aruncat la coș câteva evanghelii apostolice și alte multe alte scrieri gnostice care nu erau pe placul *Domnului creștinătății*?! Aveți vreo explicație logică, Teonymus și Ralu?

    *Pe scurt, panteismul spune că Dumnezeu e toţi şi totul şi că toţi şi totul este Dumnezeu. Judecând astfel, un copac este Dumnezeu, un animal la fel, soarele la fel, stelele la fel. Deci, dacă ne-am închina lor ar fi ca şi cum ne-am închina lui Dumnezeu, nu-i aşa? Logic că aşa ar fi! Dar Biblia, deşi susţine că Dumnezeu este pretutindeni, se opune cu înverşunare idolatriei de orice fel. Ea interzice, de pildă, închinarea la lemn şi piatră, la îngeri, la elemente din natură, la corpuri cereşti ş.a.m.d.
    Care este concluzia? Dumnezeu este pretutindeni, dar El nu este “totul”. Că este prezent în natură, în interiorul unei persoane, asta nu face din elementele naturii şi din acea persoană Dumnezeu.*
    Uau, Teonymus…câtă claritate în viziunea ta! 🙂
    Simți tu nevoia să te închini sau să bați mătănii?! Fă-o, că așa zice învățătura creștină! Apropos, ai idee ce reprezintă de fapt *făcutul crucii*? Te-ai gândit vreodată (și din perspectiva ta, de *teolog*) ce anume *unește* acele linii *trasate prin aer*? Tu și alte ființe religioase și *clare în/pe cale* v-ați gândit de ce semnul crucii, făcut *corect* unește ombilicul cu fruntea și umărul drept cu cel stâng?! Ce chakre (zone energetice ale tiparului uman) unește linia verticală, și de ce?! De ce linia orizontală unește cele 2 extremități laterale ale corpului uman?! Ce *formă geometrică* trasează acest semn al crucii? Ce ar putea reprezenta această formă geometrică și ce fel de tipar energetic produce ea în aura umană?! De ce un corp uman în poziție verticală, cu mâinile întinse lateral și picioarele lipite formează *o cruce*?! Ce anume se echilibrează cu Energia Tiparului Primordial, prin semnul crucii făcut în zona din față a corpului?! De ce crucea făcută *asupra* a ceva, *sfințește*?! Ce fel de energii creează *trasarea* prin aer a semnului crucii ?! 🙂
    Păi de ce să vă întrebați toate astea, că doar sfânta biblie nu vă îndeamnă să cugetați la frecvențe și tipare de energie, nu-i așa?! Ea vă spune doar *Iubește-ți aproapele ca pe TINE ÎNSUȚI*…și gata! Voi știți doar că e Iubirea pentru aproapele tău (mulți credincioși habar nu au ce reprezintă de fapt Iubirea!) și e suficient doar atât! 🙂
    De ce oare să mă iubesc atât de mult, ce/cine *se ascunde* în mine? Se ascunde cumva Isus, vreun înger, vreun drac, sau Dumnezeu?! 🙂
    Cum să se închine o ființă religioasă unui copac sau unei pietre?! Auzi, tu, blasfemie! :)))))
    Cum să gândească un creștin că și copacul și piatra reprezintă tot forme de manifestare a Sursei (ca și omul), că doar nu vrea să fie blestemat de Domnul-Dumnezeu! Ce atâta *panteism*, fir-ar să fie! Cum adică, Dumnezeu este pretutindeni, dar El nu e *totul*! E mai sus de *pretutindeni*, e pe tron! *El* ne-a făcut din țărână (pe care tot El a făcut-o de fapt) și *a suflat* peste omul din lut (s-o fi spălat oare pe dinți?!), ca *persoană fizică individuală*, din spusele lui Teonymus.
    *Pe scurt, panteismul spune că Dumnezeu e toţi şi totul şi că toţi şi totul este Dumnezeu. Judecând astfel, un copac este Dumnezeu, un animal la fel, soarele la fel, stelele la fel…Că este prezent în natură, în interiorul unei persoane, asta nu face din elementele naturii şi din acea persoană Dumnezeu.*
    Această *claritate* a ta, dragă Teonymus, *mă învață* că, de fapt, Dumnezeu este separat față de a Sa Creație! Așa și este, da! Dar este vorba despre *Domnul-Dumnezeu biblic*, cel căruia trebuie să vă închinați voi, ființele religioase și cele ignorante…cel căruia e musai să-i fie trimise gândurile voastre, pentru a-l/a-i hrăni! Dar voi nu știți asta! Nu știți, pentru că v-au blocat Conștiința la/pe nivelul convenabil lor! Lor, adică Yahweh & Co.!
    Teonymus și Ralu, chiar mă miră că nu puteți vedea cu o la fel de mare *claritate* că multe pasaje biblice tembele CHIAR CREEAZĂ SEPARAREA DE SURSĂ!
    Creștinismul știe tot…doar el ne arată cu atâta claritate calea! Doar el ne luminează drumul…el și popii-teologi, atât
    Sper să nu mă certați dacă v-aș da o *temă pentru acasă*, o temă de gândire, din Apocalipsa lui Ioan:
    1. *Ceea ce vezi scrie în carte şi trimite celor şapte Biserici…*
    2. *…întorcându-mă, am văzut şapte sfeşnice de aur.*
    3. *În mâna Lui cea dreaptă avea şapte stele…
    4. *Taina celor şapte stele, pe care le-ai văzut în dreapta Mea, şi a celor şapte sfeşnice de aur este: Cele şapte stele sunt îngerii celor şapte Biserici, iar sfeşnicele cele şapte sunt şapte Biserici.*
    5. *…Cel ce ţine cele şapte stele în dreapta Sa, Cel care umblă în mijlocul celor şapte sfeşnice de aur…*
    6. *…Acestea zice Cel ce are cele şapte duhuri ale lui Dumnezeu şi cele şapte stele…*
    7. *Am văzut apoi, în mâna dreaptă a Celui ce şedea pe tron, o carte scrisă înăuntru şi pe dos, pecetluită cu şapte peceţi.*
    8. *Şi am văzut, la mijloc, între tron şi cele patru fiinţe şi în mijlocul bătrânilor, stând un Miel, ca înjunghiat, şi care avea şapte coarne şi şapte ochi, care sunt cele şapte duhuri ale lui Dumnezeu, trimise în tot pământul.*
    9. *Şi douăzeci şi patru de scaune înconjurau tronul şi pe scaune douăzeci şi patru de bătrâni…*
    10.
    Nu mai continui! Tema este următoarea:
    1. 7, 7, 7, 7…de ce omul are 7 chakre? La ce îi folosesc acestea? Ce face cu ele și ce *se face* prin ele? De ce chakra inimii împarte în mod egal (3+3) cele 7 chakre și de ce punctul de intersecție al verticalei cu orizontala semnului crucii *ia naștere* taman în dreptul chakrei inimii?
    2. 12 luni, 12 zodii, 12 apostoli, 24 bătrâni, 12 x 2 ore, etc…de ce ADN-ul uman, în tiparul său originar, este compus din 12 duble-spirale (12 x 2 = 24), iar până mai amu timp aveam funcționale doar 2?!
    Spun *aveam* pentru că, dacă nu știați, cei care *cunosc* cum să înceapă activarea celorlalte helixuri ADN, au și făcut-o! Voi ați început activarea?! Din câte observ eu, NU! Și nu prea mai aveți timp, așa că treceți la treabă!
    Ce înseamnă *mântuirea*, ce înseamnă *învierea*, ce procese fizice și energetice (subtile, cuantice) presupun aceste *definiții biblice* care oferă o perspectivă atât de *clară* și de ușor de înțeles minții umane?!
    3. La cine face referire Apocalipsa în întregul ei, cine/ce este codat atât de *clar* în ea?! 🙂
    Spor la învățat și doresc din suflet să vă dau nota 10 la extemporal! 🙂

    • Marian zice:

      Teonymusule …este prima oara in viata mea cand cineva noteaza cu 10 un ” extemporal ” inainte ca acesta s a fie prezentat . Parerea mea sincera ar fi , sa nu prezinti ” extemporalul ” …n-are sens , asta ar insemna sa dai apa la o moara ce , macina in gol si-n plus d e asta , daca domnul Andrei CREDE CU SINCERITATE { si dupa cate vad….chiar crede , chiar are o credintza nestramutata in ceea ce crede } in afirmatiile domniei sale , ar insemna s a fi perceput drept un Don Quijote mioritic si…de regula astia isi au ” domiciliul ” la anumite stabilimente unde sant tinuti pe tratamente de linistire iar garderopa s e compune doar dintr-o camase….de fortza 😉 . Este prima data cand ofer GRATIS un astfel de sfat , unui tip c e gandeste religios stiintific vs. un alt tip , a carei gandire este strict ….stiintifica . Este proma oara cand EU , LIBER CUGETATORUL fac front comun cu-n om religios cum esti dumneata insa….ti-o promit : NU SE VA MAI REPETA PREA CURAND 😦 !!!Pana si Tesla …. pana si ala credea intr-o Sfanta Treime , pana si Tesla credea in ceea ce foarte plastic descria Ioan drept ” JUDECATA DE APOI ” iar o Biblie apartinand lui Nickola Tesla avand oarece insemnari pe marginea textelor respective , este piesa d e rezistentza a muzeului ala american…ala tare d e tot { dracu stie cum se numeste } dar pe vremea aluia religia era materie d e studiu in orice familie , in orice scoala cu diferentza ca era predata …mai mult sau mai putin corect decat este azi . SIncer sa fiu…iti dau acest sfat din motive de oftica a nervilor din cap deoarece domnul Andrei , nu m-a inclus si pe mine in acea categorie a ….” fiintzelor d e Lumina ” , spre deosebire d e dumneata si saraca sora Ralu 😦 ! Adica doar voi….eu ce cusur am 😦 😉 ??????

      • Teonymus zice:

        Mai ieri vă plângeaţi că stau şi mănânc popcorn, privind cum vă „duelaţi” dvs. cu Ralu 🙂 , iar acum îmi cereţi să devin spectator?
        Am răspuns comentariilor domnului Cristian Andrei fiindcă mi-au fost adresate. Oricine vrea să vorbească cu mine, eu sunt aici. Nu mă ascund şi nici nu fac „discriminare”! Singura mea condiţie este să fie respectate regulile acestui blog…

    • Ralu zice:

      Cristian-Andrei, iată câteva gânduri pentru tine: tema dată din Apocalipsă este deja studiată de ceva ani și e un prilej extraordinar pentru a-ți spune că de ai preluat informația de undeva, pot confirma (nu contează de unde, nu m-ai crede 🙂 ) că punctele prezentate sunt evoluția ontologică a omului. Prilejul extraordinar care mi-l dai este că toată Scriptura are aceeași acoperire. Nu poți extrage din Învățătură doar ce ai citit pe ici pe colo și care întărește varianta orientală a corpurilor subtile. După ce ai dat câteva ture prin alte sisteme de credințe, sfatul lui TEONYMUS, este dat, unora, direct în inimă. Așa afli că Scriptura cuprinde tot ceea ce au emis alții, și că e cea mai simplă Învățătură, pe înțelesul tuturor, adică și a intelectualului îmbătat de inteligența minții lui personale, cât și a omului care nu are acces la erudiție… fiecare vas e cum e, nimic de judecat aici. Dacă ești îndrumat să iei Scriptura în fața ochilor duhului, nu a celor de carne, poți constata că toată este istoria vie a fiecărui om în parte, cuprinzătoare, în care pe părți se recunoaște sau refuză să recunoască că are nevoie de ,,vindecare,,. Din Scriptură te cunoști pe tine însuți, iar dacă nu-ți aduce pacea sufletului, desigur NU E BUNĂ pentru cititorul individual, nu pentru alții.
      Dumnezeu-Tatăl cu Inteligența-I perfectă, din care ne-a dat și nouă, s-a asigurat că numai prin Iubire poți să te cunoști și să-L cunoști. Demonii și dracii (scuză-mi vocabularul, dar pe mine nu mă deranjează cuvintele acestea) îl recunosc imediat pe Iisus Hristos, în schimb discipolii greu s-au mai prins. Ceea ce înseamnă că întruchiparea Răului, știe care e Adevărul, dar alege să se împotrivească vieții și continuității ei. Adică, căutătorii Adevărului au alte intenții decât aflarea adevărului. Dumnezeu, prin Legea unică a Iubirii, a făcut în așa fel încât Adevărul șă nu poată fi știrbit de nimeni… dar, să nu-l cunoști este altceva sau să cauți să demonstrezi adevărul unui ne-adevăr este pierdere de energie vitală și de pace.
      Indiferent ce credem noi, Adevărul rămâne Adevăr.
      Alt adevăr este că omul care are o relație personală cu Iisus Hristos nu mai poate fi întors la nici o rătăcire din labirintul căutărilor exterioare. Am aflat și eu cât de dramatică este situația, în sensul că voia omului este atât de departe de Voia lui Dumnezeu cu omul, încât diferența de potențial între ce ai fost creat să fii și ceea ce am făcut din noi este atât de mare, încât este salvatoare lucrarea de mântuire/salvare a lui Iisus Hristos. Tot din Scripturi s-ar putea să ți se dezvăluie ochilor duhului și cum a schimbat Iisus Hristos toată firea omenească… atât de mare este impactul cu această cunoaștere încât pe toate străzile și în toată Creație îți vine să urli de bucurie și vorbești numai despre iubitul inimii tale.
      Bineînțeles, nimic nu e nou sub soare!!! Preoții erau și în acel moment, ca și cel de Acum, la fel. Mintea noastră rătăcită în ne-cunoașterea adevărului, e actuală. Să spui adevărul care ești te poate omorî și acum… am putea să ne luăm la bătaie sau omor, care deține adevărul… numai că stabilitatea convingerii îți schimbă sistemul de gândire atât de mult, încât și dacă m-ai bate că nu cred ca tine… te-aș lăsa să dai, să mă omori… când faci asta agresorul nu știe cine este, nerecunoscând Fiul din mine, nu recunoaște Fiul din el însuși… și astfel înțelegi că fratele tău nu știe ce face, îl ierți pentru că doar el crede că omorând un trup de carne m-a pus la punct și mi-a închis gura… dar surpriză mare! Trupul era doar o biserică pe care o poți dărâma și scuipa oricând… Altarul însă va construi în 3 zile o ,,biserică,, / trup care nu mai cunoaște entropia :)))))
      DACĂ SUFLETUL TĂU N-AR FI CUNOSCUT ADEVĂRUL, NU L-AI FI CĂUTAT. Dacă mai ești încă aici certându-te doar cu mintea ta, care încă nu vede cu un singur Ochi, pentru mine înseamnă că ți-ai dat seama că nu poți judeca pe toți după un singur preot sau mai mulți, despre care ai uitat că sunt de când lumea: nici ei nu intră în împărăția interioară, dar nici pe alții nu lasă.
      Dacă l-ai fi luat pe Hristos mentor și îndrumător ai fi aflat că nu poți judeca pe cineva fără să cazi tu însuți din adevăr. Dacă l-ai fi luat pe Hristos mentor ai fi înțeles că potențialul creator a fost dat numai omului și că acel ,,chip,, este Mintea dumnezeiască care nu poate gândi decât creator, adică de aceeași calitate/ ,,asemănare,, dumnezeiască.
      Numai un om care nu are experiența directă a trăirii adevărului din el însuți mai poate fi destabilizat de percepția fragmentară cu titlu de adevăr absolut.
      Dacă ești împăcat cu tine însuți cu adevărurile date de către percepție, vei ține de ele… însă în cunoaștere există doar convingere. Modul de interpretare al interpretării 🙂 care este domeniul minții, este întotdeauna instabil…de aceea nu cunoaștem decât în parte, azi credem ceva, mâine altceva… o nebunie… unde e Pacea adusă doar de Fiii de Dumnezeu ? 🙂
      Pace nouă tuturor, iar cine nu primește binecuvântat să fie pe drumul lui!

      • Ralu zice:

        Temă de introspecție pentru Cristian
        Care a fost prima anti-virtute manifestată cu mult aplomb de către Lucifer și care a adus Schimbarea în Armonia Creației?
        Ce înseamnă ,,toți în unul și unul în toți,, sau ,,cine ești tu? Eu sunt Același.,, De cine te separi atunci când judeci pe altul, cunoașterea devenind imposibilă?
        Ce înseamnă ,,din țărână ai fost luat?,, și ce legătură are asta cu planul terestru actual?

    • Teonymus zice:

      @ Cristian Andrei „Doamneeeee!….câtă claritate în opinia ta, Teonymus! Cum luminezi tu calea, cu scrierile biblice! Mai clar de ceea ce te-a învățat Scriptura nici că poate exista: tot ceea ce spun popii și oamenii care au scris Biblia reprezintă purul adevăr…tot ceea ce spun, mai nou, alți oameni, și știința, nu!”.
      Poate n-aţi ştiut până acum, dar acest blog are câteva reguli. Încurajez polemica, dar nu şi cearta. Sub nici o formă nu accept ironii, jigniri, bătaie de joc, vulgaritate pe acest blog. Am apreciat modul civilizat în care aţi scris până acum, dar văd că aţi renunţat repede la el.
      Când ironiile înlocuiesc argumentele, este un semn pentru mine, un semn că „adevărul” interlocutorului „scârţăie”. Că altfel nu văd de ce să intervină ironiile. Adevărul n-are nevoie de ele ca să se impună…
      Luaţi acest comentariu ca un avertisment. Dacă veţi continua cu ironii, jigniri, dispreţ la adresa celor care nu cred ca dvs., viitoarele voastre comentarii vor ajunge direct în „spam”.

      „Pe cine să cred? Să-l cred pe Ezdra, un slujbaș care, alături de niște scribi, v-au inoculat un *adevăr de necontestat*, în termeni atât de *pe înțelesul minții celei puține* de atunci (dar și de acum),”
      Iar bateţi câmpii cu „Ezdra”! Nu „Ezdra” a scris Biblia. Se vede clar şi din stilul scrisului, dacă în altceva nu credeţi, că Biblia are mai mulţi autori, fiecare cu pregătirea lui, dar uniţi în crez şi convingeri religioase.
      Aţi citit în nişte „pseudo-documente” că „Ezdra” este „autorul” Bibliei, iar acum tot repetaţi acest lucru, de parcă repetarea ar da validitate unei afirmaţii…

      „sau să-l cred pe genialul Tesla ale cărui minte și inspirație l-au determinat să afirme cu aproape 100 ani în urmă că *Dacă vrei să afli secretele Universului, gândeşte(-te) în termeni de energie, frecvenţă şi vibraţie*?! În afara faptului că Ezdra a fost un *manipulator de conștiințe*, Tesla a lăsat umanității proiecte incredibile! ”
      Nici n-am spus că Universul nu e „energie, frecvenţă şi vibraţie”. Aşa o fi sau poate chiar mai mult decât atât. Nici Tesla, deşi a fost, fără doar şi poate, un geniu, nu a deţinut adevărul absolut.
      Dacă aţi fi citit Biblia, aţi fi aflat în ea şi adevăruri ştiinţifice, pe care ştiinţa le-a confirmat după mii de ani, aşa cum sunt cele din Proverbe 8:31, Iov 26:7, Isaia 40:22 ş.a.m.d. Fiindcă tot aţi amintit acel citat din Tesla, până şi acestui genial om de ştiinţă Biblia i-o ia înainte, când afirmă în Iov 38:7 că „stelele dimineţii izbucneau în cântări de bucurie”.
      Deci, Biblia nu este deloc în opoziţie cu ştiinţa, aşa cum vreţi să daţi de înţeles. Doar că depinde ce înţelegeţi prin „ştiinţă”. Eu, de pildă, nu includ în ştiinţă toate acele teorii care n-au fost demonstrate (printre ele şi teoria evoluţionistă). Am o categorie aparte pentru ele, şi anume „pseudo-ştiinţa”.

      „Să-l cred, oare, pe șeful suprem al Bisericii Catolice Creștine care spune că „Când citim despre Creație în Geneza, există riscul să ni-l imaginăm pe Dumnezeu ca pe un magician cu o baghetă magică, care a fost capabil sa facă totul. Dar nu e așa!”?”
      L-aţi mai adus în discuţie pe papa şi vă repet, e treaba dumnealui ce crede şi ce declară, doar are şi el „liber-arbitru” ca toţi ceilalţi. Cât despre mine, eu sunt creştin, dar nu catolic, ca să consider cuvintele papei „infailibile”. Aşa că discuţia asta despre papa ar trebui s-o aveţi cu un catolic, nu cu mine.

      „Apropos de concilii: de ce popii ăia, cunoscătorii adevărului-adevărat, au aruncat la coș câteva evanghelii apostolice și alte multe alte scrieri gnostice care nu erau pe placul *Domnului creștinătății*?! Aveți vreo explicație logică, Teonymus și Ralu?”
      Normal că există o explicaţie logică. Când s-a stabilit canonul Noului Testament, au primat acele evanghelii scrise la o perioadă cât mai scurtă de la petrecerea faptelor, adică doar cele scrise în secolul I. Cele scrise după secolul I n-au fost acceptate.
      Ca istoric, pot să vă spun că un document care este contemporan sau aproape de evenimentele despre care vorbeşte are întâietate, mai multă credibilitate decât cele care vorbesc despre aceleaşi evenimente, dar au fost scrise după sute de ani de la acele evenimente. Dacă documentul contemporan cu evenimentele spune una, iar cel scris după sute de ani de la evenimente alta, logic că informaţiile din documentul contemporan au întâietate. Ca să iau un exemplu, doar nu ştim noi, cei din 2015, mai bine cum au stat lucrurile în 1800 decât cei care au trăit în 1800.
      Iată de ce au fost acceptate doar cele 4 evanghelii.

      „Apropos, ai idee ce reprezintă de fapt *făcutul crucii*? Te-ai gândit vreodată (și din perspectiva ta, de *teolog*) ce anume *unește* acele linii *trasate prin aer*? Tu și alte ființe religioase și *clare în/pe cale* v-ați gândit de ce semnul crucii, făcut *corect* unește ombilicul cu fruntea și umărul drept cu cel stâng?! Ce chakre (zone energetice ale tiparului uman) unește linia verticală, și de ce?”
      Am ajuns la „făcutul crucii”? Pe bune? Nu trebuie să-ţi faci numaidecât semnul crucii ca să fii creştin. Biblia, cartea de căpătâi a creştinismului, nu menţionează nimic despre „făcutul crucii”. Iar eu sunt adeptul doctrinei „Sola Scriptura”. Ca şi în cazul cu papa, aţi greşit interlocutorul.

      „Păi de ce să vă întrebați toate astea, că doar sfânta biblie nu vă îndeamnă să cugetați la frecvențe și tipare de energie, nu-i așa?! Ea vă spune doar *Iubește-ți aproapele ca pe TINE ÎNSUȚI*…și gata! Voi știți doar că e Iubirea pentru aproapele tău (mulți credincioși habar nu au ce reprezintă de fapt Iubirea!) și e suficient doar atât!”
      Mulţi liber-cugetători habar n-au ce spune, de fapt, Biblia. Vorbesc doar ca să se afle în treabă… Citiţi Biblia şi abia apoi faceţi afirmaţii care încep cu „ea vă spune”, „voi ştiţi” etc.

      „Cum să se închine o ființă religioasă unui copac sau unei pietre?! Auzi, tu, blasfemie! :)))))”
      Iar strecuraţi ironii ieftine. E prea mult pentru dvs. dacă vă cer să respectaţi convingerile religioase ale celorlalţi? Eu n-am râs de convingerile voastre şi nici alţi comentatori de aici n-au făcut-o…

      „Cum adică, Dumnezeu este pretutindeni, dar El nu e *totul*! ”
      Nu, Dumnezeu nu este „totul”! De pildă, Biblia ne spune că El nu este rău, nu este ură, nu este nedreptate, nu este păcat, nu este minciună etc. etc.

      „din spusele lui Teonymus.”
      Nu, nu din spusele mele, ci Scriptura înseşi spune că omul a fost făcut din ţărână, iar femeia dintr-o „coastă” a omului.

      „Această *claritate* a ta, dragă Teonymus, *mă învață* că, de fapt, Dumnezeu este separat față de a Sa Creație! Așa și este, da! Dar este vorba despre *Domnul-Dumnezeu biblic*, cel căruia trebuie să vă închinați voi, ființele religioase și cele ignorante…cel căruia e musai să-i fie trimise gândurile voastre, pentru a-l/a-i hrăni! Dar voi nu știți asta! Nu știți, pentru că v-au blocat Conștiința la/pe nivelul convenabil lor! Lor, adică Yahweh & Co.!”
      Aţi înţeles greşit. Eu n-am spus că Dumnezeu este „separat” de creaţie, ci că este Autorul ei, dar nu şi creaţia înseşi, El este din veşnicie în veşnicie. Era chiar şi înainte de creaţia despre care se vorbeşte în Geneza.
      Şi îi mai faceţi pe alţii ignoranţi când nici nu v-aţi obosit să citiţi măcar o dată Biblia, pentru ca apoi să spuneţi vrute şi nevrute despre ea.
      Dvs. credeţi că aţi descoperit „adevărul absolut” şi că restul avem „conştiinţe blocate”. Dar n-aţi descoperit nimic de fapt. Atitudinea vă dă de gol. Cel care a descoperit „lumina”, nu va arunca niciodată cu „noroi” în cei din „întuneric”. De ce? Simplu, fiindcă nu există „noroi” în „lumină”…

      „”Teonymus și Ralu, chiar mă miră că nu puteți vedea cu o la fel de mare *claritate* că multe pasaje biblice tembele CHIAR CREEAZĂ SEPARAREA DE SURSĂ!
      Creștinismul știe tot…doar el ne arată cu atâta claritate calea! Doar el ne luminează drumul…el și popii-teologi, atât”
      Exact cum am spus mai sus, cel care a descoperit „lumina”, nu va arunca niciodată cu „noroi” în cei care sunt în „întuneric”…

      „Sper să nu mă certați dacă v-aș da o *temă pentru acasă*, o temă de gândire, din Apocalipsa lui Ioan”
      „Spor la învățat și doresc din suflet să vă dau nota 10 la extemporal!”
      Nici măcar nu v-aţi obosit să citiţi Biblia şi daţi deja „teme pentru acasă”, extemporale din ea altora. Recunosc cu tristeţe că acest comentariu mi-a schimbat părerea pe care am avut-o despre dvs.. Nu a trebuit decât să vă aduc câteva argumente, pertinente zic eu, ca să începeţi cu ironiile, jignirile, complexul de superioritate. Trist!

      „1. 7, 7, 7, 7…de ce omul are 7 chakre? La ce îi folosesc acestea? Ce face cu ele și ce *se face* prin ele? De ce chakra inimii împarte în mod egal (3+3) cele 7 chakre și de ce punctul de intersecție al verticalei cu orizontala semnului crucii *ia naștere* taman în dreptul chakrei inimii?”
      Mai întâi demonstraţi că există „chakre” şi abia apoi vom discuta despre ele. Pentru cei care nu ştiu, „chakra” este doar un concept filosofic. Ştiinţa modernă nu a dovedit existenţa lor.

      „pun *aveam* pentru că, dacă nu știați, cei care *cunosc* cum să înceapă activarea celorlalte helixuri ADN, au și făcut-o! Voi ați început activarea?! Din câte observ eu, NU! Și nu prea mai aveți timp, așa că treceți la treabă!”
      Nu vă mai faceţi griji pentru creştini! Noi n-avem nevoie de „activarea” despre care vorbiţi, orice o fi însemnând asta. Dumnezeul căruia ne închinăm ne cere doar credinţă adevărată, şi anume confirmată de fapte. De restul S-a ocupat Fiul Său când Şi-a dat viaţa pentru noi la Golgota.

      „Ce înseamnă *mântuirea*, ce înseamnă *învierea*, ce procese fizice și energetice (subtile, cuantice) presupun aceste *definiții biblice* care oferă o perspectivă atât de *clară* și de ușor de înțeles minții umane?!”
      Citiţi Biblia şi veţi afla şi singur ce înseamnă „mântuire”, „înviere”. Asta dacă veţi dori cu adevărat să aflaţi. Dacă nu, vă veţi mulţumi şi în continuare cu informaţii trunchiate, luate din surse obscure şi pe baza cărora veţi face afirmaţii ignorante, aşa cum aţi şi făcut deja în acest comentariu şi în celelalte.

      „La cine face referire Apocalipsa în întregul ei, cine/ce este codat atât de *clar* în ea?!”
      Aţi citit măcar Apocalipsa? Nici nu m-aş mira dacă n-aţi făcut-o! În teologia creştină există mai multe interpretări ale Apocalipsei. Dar n-are sens acum să le aduc în discuţie, din moment ce dvs. aveţi deja răspunsul vostru care, presupun, îl consideraţi singurul „valid”.
      În fine, e dreptul vostru să credeţi ce vreţi! Dar, asta nu vă dreptul să vă bateţi joc de ceea ce cred alţii. Şi ei, ca şi dvs., au dreptul să creadă ce vor!
      În încheiere, vă repet ce am spus la început: Dacă veţi continua cu ironii, jigniri, dispreţ la adresa celor care nu cred ca dvs., viitoarele voastre comentarii vor ajunge direct în „spam”! Mulţumesc pentru înţelegere!

  48. Marian zice:

    Si-n plus d e asta….ce-au mai frate astia de nu mai pot d e grija aparitiei raselor umane , s-a nascut cumva un nou Adolf iar eu inca n-am aflat ? Exista patru specii d e oameni { pe care stiintza i-a ordonat dupa culoare sau tipologie si nu in ultimul rand dupa graiul folosit asta lasand la o parte grupele predominante d e sange }….iar la aceasta concluzie s-a ajuns d e foarte multi ani decizia finala fiind aceea ca Dumnezeu este ala vinovat deci….lasa-i dracului d e oameni cu culorile sau graiurile lor in pace : nu cred ca-i treaba ” lutului ” sa judece munca olarului . Lasa-i dracului in pace cu credintzele lor cu tot { fireste nu ma refer la domnul Cristian Andrei ci la aia …. ” coloratii ” 😉 } si ….mai bine sa ne uitam in viatza noastra cea d e toate zilele care viata , se dovedeste din ce in ce mai instabila , mai nesigura din multe puncte de vedere din pricina unor oameni avand „d’alea ” babane …mai babane decat ” alea ” d e elefant sau strutz si din pricina unora care intzeleg niste scrieri vechi….dupa ureche , precum Nicolae Gutza ! !

    • Teonymus zice:

      „Si-n plus d e asta….ce-au mai frate astia de nu mai pot d e grija aparitiei raselor umane , s-a nascut cumva un nou Adolf iar eu inca n-am aflat ? Exista patru specii d e oameni ”
      Nu există patru „specii” de oameni, ci doar una singură. Până şi „rase de oameni” e cam mult spus, dar se acceptă.
      Dvs. vă întrebaţi ce au „aştia” de nu mai pot de grija apariţiei raselor umane? Aţi uitat că acest articol a fost scris ca răspuns la o provocare de-a dvs.? 🙂

      • Marian zice:

        Bravos natiune …halal sa-ti fie 😦 !!!!!!!!! ACUM …EU SUNT ALA VINOVATUL 😦 ??? De ce nu dai vina pe Dumnezeu , pe dumneata sau…macar pe dorintza oamenilor de-asi cunoaste originile ??? Ma rog…de cand niste intrebari pertinente , normale din punctul meu de vedere , niste pareri d’ale mele { la fel d e normale zic eu cu modestia ce ma caracterizeaza si…sti foarte bine chestia a sta ! } proprii si personale referindu-ma la aparitia omului pe Pamant si la …coloritul pielii sale { ai vazut ca NICIODATA n-am avut pretentia vre-unei documentari stiintifice sau stiintifico -teologice ci …am spus doar ce-a gandit creierul din mintea mea 😉 } , pot constituii provocari pentru altcineva in afara d e dumneata ? Maine poimaine ma vei acuza ca….din cauza ideilor mele … aia d e la ISIS le-au facut de petrecanie tipilor d e la Charlie Hebdo 😦 ?!

      • Teonymus zice:

        Nu ştiu dacă aş fi scris acest articol şi fără să-mi puneţi dvs. întrebarea: cum au apărut rasele umane? Poate că da, poate că nu. Cert este că în declanşarea discuţiilor ce au avut şi încă mai au loc aici, aţi jucat rolul vostru. Deci, asumaţi-vă „responsabilitatea”! 😀

  49. Ptr. Ralu (lady’s first):
    1. Ceea ce am scris referitor la Apocalipsă nu am copiat de niciunde! A fost o revelație, urmare a unei discuții avute cu o ființă umană sau cu o Conștiință umană aflată într-un plan de vibrație superior celui în care este prinsă majoritatea umanității. Așadar, nu ai cum să deții siguranța *confirmării* decât dacă nu ești chiar tu acea ființa (improbabil, cu siguranță! 🙂 )..și chiar dacă aș fi copiat de undeva acele informații, înseamnă că mi le-am însușit, ceea ce denotă *deschidere* mentală.
    2. Lucifer asociat cu Diavolul, Demonii, Satana, Dracul, Belzebut, etc sunt numai *produse* ale minții umane care a fost foarte subtil influențată de vreo 2 specii de ființe din Creație, care au dorit și au putut să se joace cu structura genetica umană și *structura genetică* a Mamei Pământ, înainte de asta jucându-se cu cea a Tiparului Primordial Divin! În acest sens, caută, găsește și încearcă să cercetezi (și, eventual să înțelegi) diferențele dintre *Arborele Vieții* Kabbalah și *Arborele Vieții* Kathara…dintre structura Matricii Kathara (Tiparul Primordial) și Matricea Kabbalah, cea în care umanitatea a fost *țintuită*. Nu te obligă nimeni să accepți și să înțelegi, deoarece liberul arbitru trebuie să funcționeze! 🙂
    3. *Dumnezeu asigură continuitatea tuturor formelor din cosmos, inclusiv a formei umanoide, printr-o capacitate denumită IUBIRE. Iubirea este a 2-a Persoană a lui Dumnezeu, iar oamenii au denumit-o Hristos. Capacitatea formei de a se menține și de a se păstra ca formă, în mod continuu, se numește LUMINĂ. Lumina este a 3-a Persoană a lui Dumnezeu, iar oamenii au denumit-o Duhul Sfânt sau Spiritul Sfânt.*
    În mare, de acord cu ceea ce știi sau ceea ce ți-ai asumat din altă parte. 🙂
    Punctul meu de vedere este, însă, mai subtil: eu nu-l (mai) *personific* pe Dumnezeu, așa după cum mintea rațională umană o face, chiar și în cazul în care una dintre aceste minți vibrează pe o frecvență mai ridicată față de a restului! O Sursă (în cazul discuției noastre este vorba de Dumnezeu) nu are cum să fie *personificată* pentru că ceea ce Ea *emite* (gradienții sau *radiațiile* Ei) se presupune că *structurează* dincolo de Ea. Ei bine, aceste *structuri de dincolo* conțin *informația inițială* dar atâta timp cât nu *au revenit* acolo de unde au plecat, nu au cum *să știe* cine/ce le-a emis! *Structurile* știu doar că ESTE CEVA, CEVA de unde (pro)vin…atât! Deci, Sursa (Dumnezeu) ESTE, dar nu știm cine/ce ESTE! 🙂
    În cazul postării tale, personificarea Sursei cu Iubirea și Lumina sunt creații ale minții umane raționale pentru ca aceasta să înțeleagă cumva *pe ce lume se află*! 🙂 Atât Iubirea cât și Lumina sunt însăși Sursa…sunt gradienții Ei, prin care Ea ESTE! Ca să aflăm cine/ce ESTE nu este îndeajuns *să-l simțim* pe Hristos (între noi fie vorba, Hristos este Tiparul Primordial Evolutiv, sau unul din Tiparele Primordiale Evolutive al/ale acestui Univers…este foarte probabil ca în alte Universuri să fie *alți Hristos*), trebuie să fim UNA CU SURSA! Numai în acest caz putem ști adevărul-adevărat! De altfel, nici Biblia și nici celelalte civilizații super-evoluate nu *spun* nimic despre cine/ce este Sursa! Știm doar că Ea a creat Totul…deci ESTE! 🙂

    • Ralu zice:

      Acum am văzut răspunsul! Mulțumesc, Cristian-Andrei! Cu acest mesaj închei seria de comentarii pentru că văd din ce în ce mai clar, lucru pentru care mulțumesc! În toată seria de dialog văd că nimic nu pot lua la modul personal. Nu cu mine are cineva ceva, ci cu acest controversat unic Fiu al lui Dumnezeu-TATĂL. Adică, de la El am aflat foarte clar că fiii sunt una cu Tatăl, și că aspectul Ne-manifestat al lui Dumnezeu, care doar ESTE, nu poate fi înțeles de nicio minte. Acest Iubit al meu, m-a făcut să înțeleg că nu El avea nevoie de explicat ce e cu Manifestarea, ci noi, altfel nu ar fi scos niciun cuvânt… pentru că nu-i așa, în Dumnezeu e Tăcere, nu gâlceava minții noastre. Tot El m-a făcut să înțeleg că unii oameni, numiți creatură, neagă că sunt fiii, adică ei nu sunt propria lor creație. Tot El m-a făcut să înțeleg că mult hulitul și inexistentul Luci, este exact în mintea omului care se crede a fi Dumnezeu care a creat totul. Mi-a mai spus că cine nu înțelege Manifestarea, nu înțelege nici Ne-manifestarea și că cel care îl neagă pe Dumnezeu-Tatăl, ca prima formă de manifestare a unui Dumnezeu Omniprezent, se neagă pe el însuși ca și creatură.
      Tot de la El am aflat că vibrația și energia lui Luci, și toți cei care cred la fel, chiar nu există pentru El… sunt nimic care ies din Cosmosul și Prezentul Continuu al Lui, tocmai prin orgoliul și mândria afirmației: eu sunt dumnezeu, urmați-mă pe mine, eu nu sunt un tiran care vă dă Lege, urmați-mă și fără să știți veți fi sclavii minciunii mele.
      Iar Tatăl nu ne desființează, ci ne lasă să gândim ce vrem și să ascultăm inclusiv de Îngerii ai căror ochi sunt înnegriți de lipsa vederii Luminii Adevărului.
      Nu o lua nici tu personal… când ,,vorbesc,, cu cineva, cu mine vorbesc… deci nu-mi mai răspunde :)))).
      Cu respect și cu bucurie, împăcarea cu noi înșine fie să fie deplină și lumina ei să răzbată în întunericul confuziei!

    • Ralu zice:

      Teo, te rog șterge acest mesaj de la 1:03.

  50. Ptr. Marian:
    1. Toți suntem ființe de Lumină! 🙂
    2. Poți considera că aș putea reprezenta un caz de Spitalul 9, nu mă deranjează!
    3. Știința a început să *exprime* subtilități pe care Biserica ori nu le înțelege, ori nu vrea să le înțeleagă! În ambele cazuri, și-ar pierde un statut social pe care-l deține în prezent! Indiferent ce spun unii, Biserica, prin religie, manipulează Conștiințe…restul e can-can! 🙂
    4. Dacă nu se vor armoniza cunoașterea biblică cu teoriile științei cuantice discutăm degeaba!

  51. Marian zice:

    @Cristian Andrei Omuleeee !!! Nu mai sti s a citesti roamaneste ??????? Chestia aia cu ” Spitalul 9 „….aia-i era adresata lui Teonymus , un tip de amicitzia caruia ma bucur de mai bine d e un an , un tip pe care-l respect , il consider un prieten apropiat { in pofida numeroaselor ” neintzelegeri ” pe care le-am avut de-a lungul timpului si-a faptului ca ne ” stim ” doar la nivel virtual } } iar intre prieteni….amical , prieteneste , nu poate exista suparare daca unul dintre ei foloseste la un anume moment si oarece cuvinte mai ” tari ” . Fireste pentru ” cuvinte tari d e tot ” , are tipul un ” moderator ” care-i mai al dracului decat alde Dumitru Popescu….” Dumnezeu ” , tipul ala care , in urma cu….o suta d e ani 🙂 s e ocupa cu CENZURA 😦 . Insa , asa cum si-un copil din clasa pregatitoare putea s a vada si fara binoclu …l-am trecut deja pe prietenul Teonymus in randul NEMURITORILOR , prin compararea cu eroul lui Miguel de Cervantes i Saveedra iar pentru asta…. uite ca se dovedeste ingrat ca d e obicei 😉 si…nu binevoeste sa-mi aduca osanalele d e rigoare 😦 !!! Cunosc faptul ca , ” stiinta exprima subtilitatile pe care biserica …. NU VREA SA LE APROBE { nu neaaparat s a le recunoasca , am amici care-s preoti si cel putin unii dintre ei….gandesc exact asa ca mine si ….ca dumneata } deoarece : ” Dac-ar lipsi din inimi sperantza d e rasplata / Dupa ce amar muncira-ti mizeri , viatza toata / Ati mai purta osanda ca vita d e la plug ” ??????? Au si ei { Biserica si ….servii ei } dreptatea lor saracii….pai daca toata lumea ar gandii ca noi doi…nu i-am lasa p’aia fara painea cea d e toate zilele…paine alba asezonata cu acel minunat caviar rusesc ? MANIPULARE ESTE TOT CE INSEAMNA INVATARE PENTRU OM ….INCA DIN STADIUL COPILARIEI deoarece , daca imbatraneste sau are necazul de-a devenii peste noapte somer sau….falit { ceea ce cam tot aia-i 😦 } , ajunge sa gandeasca si daca-l mai pune dracu sa mai si citeasca cate-o carte fie ea si Biblia { sau in special Biblia 😉 } si pe deasupra sa-i mai caute si intzelesurile….e de rau ! Eu am afirmat INTOTDEAUNA ca : ” cunoasterea biblica si teoriile stiintifice ” trebuie sa se puna dracului o data pentru totdeauna , de acord si sa coopereze tocmai pentru ca oamenii , sa afle en finn adevarul , despre ei si originile lor . Oare ce vrei sa fac acum…sa-mi trag palme in fatza oglinzii pe care-o am pe pianul din bucatarie si sub care , doarme cateodata si-o pisica numita Cultura , c-au existat altii care pana sa vin eu pe lume ….au gandit strict ca si mine ??? Nu ti s e pare ca-i cam tarziu sa ma duc la tipii d e la OSIM pentru inregistrarea ” patentului ” de gandire….” stiintifico -religioasa ” ??????? Nu d e alta dar mie…nu-mi place sa umblu imbracat doar intr-o singura camasa { dintr-aia prevazuta cu chingi si maneci foarte lungi } chiar daca acea camase este ” opera ” lui Versace 😦 !!! Mi-ar fi facut MARE , MARE PLACERE daca , inca d e la inceput { adica atunci cand tot dumneaeu am semnalat ….nedreptatea } , sa fi fost si eu , trecut alaturi d e Teonymus si…sora { sora in Domnul fireste } Ralu la categoria ” fiintze d e Lumina ” si chiar mi-am exprimat supararea asupra a cestui fapt in fatza amicului Teonymus dupa cum ai observat deja . Nu puteai sa faci figura asta d e la inceput ? Pai in secunda doi….ma si debransam d e retzeaua hotzilor aia de la RENEL si ….dadeam Lumina la toata strada ….contra cost fireste , dar ce credeai ca-s vreun filantrop !? Aceste a fiind zise , sper ca am a coperit toate punctele la care te-ai referit dumneata si cred din c e in c e mai mult ca esti ….bucurestean d-al meu : doar aia au sange in instalatie asa ca dumneata 😉 !

  52. Marian zice:

    @ Cristian Andrei Esti , asa cum am banuit bucurestean ! Am reusit sa -ti vizitez blogul si mai mult decat asta { diferit d e faptul ca….mi-au placut scrierile dumitale desii…unele sant cam alambicate } …m-am convins ca esti ” capitalist ” ca si dumneaeu ! Mare necaz am ca…n-am pus atunci un pariu cu Teonymus insa , asta oricum nu tzine pariuri deoarece …nu-i permite educatia crestina pe care-o are 😉 !

  53. Ptr. Teonymus:
    1. Nu știu de ce ai considerat jignire faptul că *am observat* și *am constatat* că claritatea de care dai dovadă reprezintă un adevăr…cel puțin ptr Ralu, de ex! Este adevărat că am constatat acest fapt cu o anume ironie, dar ironia nu înseamnă jignire…cel puți nu după opinia mea! Dacă te-ai simțit jignit, primește, te rog frumos, scuzele mele!
    2. Nu înțeleg de ce un creștin ortodox se consideră a fi separat de un creștin catolic (cel puțin la nivel de interpretare a unor dogme), din moment ce creștinismul este unul și același! 🙂 Care creștinism este mai creștin, cel ortodox sau cel catolic? Care a fost primul? Cine este oul și cine este găina? De ce trebuie să existe (multi)separarea creștină? Lăsând la o parte explicațiile unui creștin ortodox în ceea ce privește ștergerea adevărului istoric prin aruncarea la coș a ceea ce deranja popii creștini de atunci, răspunsul tău denotă că accepți mistificarea și minciuna! Chestia cu evangheliile scrise la nu știu câți ani după cele considerate *adevărate* este o explicație puerilă…de parcă toți *apostolii* nu ar fi trăit în aceeași perioadă de timp! De ce nu avem 12 evanghelii, dacă au fost 12 apostoli? Câțiva dintre ei nu știau nici măcar a vorbi, sau nu au considerat important faptul de a propovădui învățăturile?! De ce nu s-au pus cu toții de acord pentru o singură scriere și de ce există diferențe de puncte de vedere chiar și între cele 4 evanghelii care propovăduiesc învățăturile?!
    3. După cum ai spus și tu, Ezdra *a supravegheat* (și apoi *a ștampilat*, deci îl putem numi *autor*) pe cei care au însăilat diferite scrieri și le-au transformat în *Sfânta Scriptură*. Același lucru l-am spus și eu, atunci când am afirmat că evreii s-au inspirat din scrieri mult mai vechi, le-au copiat, le-au *întors* după bunul lor plac, au inventat și re-inventat nume, locuri și fapte și *ne-au servit* o scriere, spunând posteriorității că ei sunt *neamul ales*.
    4. Spui că nu crezi în punctele majore energetice ale corpului uman ptr. că nu *le-a văzut* știința. Așa și este! Diferența constă în faptul că una dintre civilizații, cea chineză, *le-a văzut*, cu sute sau mii de ani înaintea celei iudaice care a *născut* Biblia! *Traducerea* acestei *vedenii chinezești* reprezintă acupunctura, dragă Teonymus. Sau nici în asta nu crezi?! 🙂
    5. Dacă Biblia nu menționează nimic despre semnificația gestului de a te închina prin a face cruce , atunci de ce simbolul crucii este tipărit pe copertă și de ce toți creștinii *simt nevoia* de a face cruce?! 🙂
    6. Nu ne-a salvat nimeni, Teonymus…nimeni! Singuri ne salvăm! Nu ne salvează imaginea fabricată a lui Isus pe cruce, murind! Biblia este plină de simbolistică, multă din ea fiind inventată de *o minte sclipitoare* care a criptat adevăruri, a inventat *adevăruri* puse în gurile unora și altora (mulți dintre aceștia inventați și ei) și a servit-o umanității, pentru un singur scop!

    Pentru foarte multe ființe umane care, de voie, de nevoie, au *adoptat* creștinismul, acest scop este de nepătruns…pentru altele, destul de puține raportat la numărul creștinilor, scopul este cunoscut!
    Celelalte ființe umane, *ne-creștinii*, majoritare pe această planetă, n-au nicio durere de cap cu *învățăturile* Bibliei evreiești! Din nefericire însă, acest *neam ales* de *Dumnezeu* a ajuns să conducă această lume…și vedem cu toții cum *neamul ales* își conduce goymii-sclavi! 🙂
    Toate cele bune vă doresc!

    • Marian zice:

      @Cristian Andrei Referindu-ma strict la gestul cuiva ce-si face cruce…la momente fie d e necaz fie d e fericire : crucea a fost un obiect de tortura asa cum omenirea in netzarmurita-i inventivitate , a conceput de-a lungul vremii . Stiu , crucea , gestul unora de-asi face cruce { am avzut suficienti ” crestini ” care-si faceau crucea stand in popou …pe scaune in mijloacele RATB la trecerea prin fatza cate unei biserici } …n-a prea ajutat insa , in ADN-ul uman { cel putin al alora de se considera crestini } s e doreste un fel de ….legitimare a faptului ca – d e regula in momente grele – ei sunt copii ai Domnului si-i cer aluia { aratand si ” legitimatzia ” prin gestul de-asi face cruce } ajutorul , protectia . Ai dreptate , crucea , simbolul crucii este tiparit inclusiv pe Biblie si chiar m-am intrebat { nu doar o data ci….inclusiv acum } , c e s-ar fi intamplat daca , Isus Hristos in loc s a fi fost crucificat , ar fi fost tras pe roata , asa cum au fost trasi pe roata aia doi….Horea, Closca si…Crisan : simbolul acelei rotzi ar fi fost tiparit si ala pe Biblie ? Cum ne-am mai fi ” legitimat ” in fatza lui Dumnezeu ….facand o roata in jurul pieptului ? Vezi cate intrebari exista in materie d e religie ? Deci , te superi degeaba pe Teonymus , nu poate raspunde la toate intrebarile sau nedumeririle vizitatorilor blogului sau , cat ar fi el de….Dumnezeu Nestiut 😉 !

    • Teonymus zice:

      @Cristian Andrei „Este adevărat că am constatat acest fapt cu o anume ironie, dar ironia nu înseamnă jignire…cel puți nu după opinia mea! Dacă te-ai simțit jignit, primește, te rog frumos, scuzele mele!”
      Ironia este băşcălie, băşcălia înseamnă bătaie de joc şi deci jignire, mai ales când se folosesc cuvinte precum „pasaje biblice tembele”. A spune asta înseamnă, prin extensie, că acela care crede în Biblie este „tembel”. Iată, deci, un exemplu clar de jignire!
      Încă de când am deschis acest blog, m-am străduit să păstrez o atmosferă plăcută, un mediu în care oamenii să se simtă bine, indiferent de convingeri religioase şi de alt fel. Ironiile, jignirile, vorbele urâte, strică acest mediu, iar cei care n-au înţeles asta au fost „banaţi”.
      În fine, scuzele vă sunt acceptate!

      „Nu înțeleg de ce un creștin ortodox se consideră a fi separat de un creștin catolic (cel puțin la nivel de interpretare a unor dogme), din moment ce creștinismul este unul și același!”
      Învăţătura de bază, cu mici excepţii, este aceeaşi (catolicismul şi ortodoxia întrunesc, deci, condiţiile pentru a fi considerate amândouă culte creştine), dar diferă destul de multe interpretări. Apoi, mai intervine şi „fundamentalismul” unor creştini din ambele culte. Aşa se explică separarea despre care vorbiţi.
      Să nu uităm că în creştinism mai există şi protestantismul, ceea ce măreşte şi mai mult această separare.

      „Care creștinism este mai creștin, cel ortodox sau cel catolic? Care a fost primul? Cine este oul și cine este găina?”
      Primul n-a fost nici ortodoxismul, nici catolicismul. La început au existat doar „creştini”. Atât! Cu trecerea secolelor s-au conturat cele două culte despre care vorbiţi, iar aici mă refer la practici, ceremonial, tradiţii ş.a.m.d. La început, însă, creştinii nu-şi făceau cruce (fiindcă tot aţi amintit această practică), nu-şi botezau copiii, nu se închinau la icoane, la sfinţi, nu sărutau „moaşte”, nu se rugau pentru morţi şi nu făceau o mulţime de alte practici care se fac astăzi în unele culte creştine. De unde au apărut aceste practici? Greu de zis. Cert este că n-au susţinere biblică. De aceea, protestantismul (când zic protestantism, includ şi mişcarea neoprotestantă) le-a respins, introducând doctrina „Sola Scriptura”, în baza căreia în Biserică au fost acceptate doar acele practici care se regăsesc pe paginile Sfintelor Scripturi.
      După cum am mai spus, ca şi creştin, şi eu sunt adeptul doctrinei „Sola Scriptura”. De aceea v-am spus că v-aţi greşit interlocutorul. Cu alte cuvinte, nu fac parte dintre acei creştini despre care vorbiţi, pentru ca să vă pot răspunde.

      „răspunsul tău denotă că accepți mistificarea și minciuna!”
      Răspunsul meu nu denotă deloc că accept „mistificarea şi minciuna”. Vă repet, eu sunt adeptul doctrinei „Sola Scriptura”. Pentru mine, Biblia este baza, din ea trebuie să fie extrase toate învăţăturile creştine. Ceea ce vine în contradicţie cu ea, în materie de învăţături, practici, idei de natură religioasă, resping pur şi simplu, chiar dacă acele contradicţii au fost emise de papa sau de patriarhul de la Constantinopol. De ce? Pentru că Dumnezeul în care cred eu nu este schimbător, nu spune azi ceva, iar mâine că, de fapt, nu e aşa. Deci, ce a lăsat în Scripturi, este valabil şi suficient chiar şi în anul 2015.
      Ca şi creştin, privesc la Hristos, care atunci când a fost ispitit, nu i-a ţinut lecţii de moralitate lui Satan, nu a căutat să-i închidă gura cu înţelepciunea Sa (şi putea face asta), ci l-a învins citând versete din Scripturi. Iată cât de mare importanţă are Biblia, Cuvântul lui Dumnezeu!

      „Chestia cu evangheliile scrise la nu știu câți ani după cele considerate *adevărate* este o explicație puerilă”.
      Nu este deloc puerilă. Toate aceste „evanghelii apocrife” apar după secolul al II-lea. Deci, e logic ca acele de dinainte să aibă întâietate, dat fiind că au fost scrise într-o perioadă mult mai apropiată de evenimente.

      „De ce nu avem 12 evanghelii, dacă au fost 12 apostoli? Câțiva dintre ei nu știau nici măcar a vorbi, sau nu au considerat important faptul de a propovădui învățăturile?”
      De ce nu avem 12 evanghelii? Pentru că fiecare om are chemarea şi darul/talentul său. Şi ucenicii lui Hristos au avut daruri diferite. Dacă cineva nu are darul scrierii, nu mai bine şi-ar folosi darul său şi i-ar lăsa să scrie pe cei care au acest dar? Eu zic că ar fi mai bine să-i lase pe alţii, iar el să activeze potrivit chemării lui. Aşa au procedat şi ucenicii.

      „De ce nu s-au pus cu toții de acord pentru o singură scriere și de ce există diferențe de puncte de vedere chiar și între cele 4 evanghelii care propovăduiesc învățăturile?!”
      Diferenţele sunt minime şi absolut normale, dat fiind faptul că autorii sunt diferiţi. Dacă m-aş apuca acum să scriu despre un eveniment la care am fost martor şi aţi scrie şi dvs. tot despre acel eveniment (şi dvs. fiind martor ocular), sunt sigur că ar apărea mici diferenţe între relatările noastre, că altfel am fi acuzaţi de plagiat. 🙂
      În concluzie, consider că mai degrabă dacă n-ar fi existat deloc diferenţe între cele patru evanghelii ar fi fost ceva „suspect” decât faptul că există mici deosebiri între ele.

      „După cum ai spus și tu, Ezdra *a supravegheat* (și apoi *a ștampilat*, deci îl putem numi *autor*) pe cei care au însăilat diferite scrieri și le-au transformat în *Sfânta Scriptură*. Același lucru l-am spus și eu, atunci când am afirmat că evreii s-au inspirat din scrieri mult mai vechi, le-au copiat, le-au *întors* după bunul lor plac, au inventat și re-inventat nume, locuri și fapte și *ne-au servit* o scriere, spunând posteriorității că ei sunt *neamul ales*.”
      Eu n-am spus nimic. N-am cercetat acest aspect. Sincer, m-am săturat să vă verific şi să aflu că aţi distorsionat informaţiile. Am admis doar că este posibil ca, pe parcursul istoriei, din motive evidente, aceste cărţi să fi fost copiate. Dar a copia nu înseamnă „a modifica”. Cele două cuvinte nu sunt sinonime…

      „Traducerea* acestei *vedenii chinezești* reprezintă acupunctura, dragă Teonymus. Sau nici în asta nu crezi?! ”
      Şi acupunctura face parte din „pseudo-ştiinţă”. Este o practică destul de controversată în medicina modernă. Că uneori dă roade, asta nu demonstrează existenţa „chakrelor”. Acest fapt ar putea avea o cu totul altă explicaţie, mai „logică”. Să lăsăm, deci, ştiinţa s-o găsească.

      „Dacă Biblia nu menționează nimic despre semnificația gestului de a te închina prin a face cruce , atunci de ce simbolul crucii este tipărit pe copertă și de ce toți creștinii *simt nevoia* de a face cruce?! ”
      Uite că eu, deşi sunt creştin, nu simt deloc nevoia să-mi fac cruce. De ce este simbolul crucii pe coperta celor mai multe Biblii? Asta este o întrebare retorică pentru un creştin. Pentru că face trimitere la jertfa lui Hristos, fără de care nu numai acea Biblie (mă refer la Noul Testament), ci şi creştinismul însuşi n-ar mai fi existat.

      „Nu ne-a salvat nimeni, Teonymus…nimeni! Singuri ne salvăm!”
      Murind pe cruce pentru noi, Hristos ne-a oferit şansa de a fi mântuiţi. Dar asta nu înseamnă că suntem automat mântuiţi. Trebuie să acceptăm jertfa. Numai aşa vom fi mântuiţi.
      Deci, la urma urmei, decizia mântuirii ţine de noi. Este vorba despre acel „liber-arbitru” atât de invocat în comentariile mele.

      „Biblia este plină de simbolistică, multă din ea fiind inventată de *o minte sclipitoare* care a criptat adevăruri, a inventat *adevăruri* puse în gurile unora și altora (mulți dintre aceștia inventați și ei) și a servit-o umanității, pentru un singur scop!”
      Biblia conţine şi simbolstică (mă refer la cărţile profetice), dar în general se poate spune că are un mesaj clar, uşor de înţeles. De fapt, una dintre frumuseţile textului biblic constă în aceea că reuşeşte să mulţumească atât pe omul simplu, cât şi pe omul cu afinităţi intelectuale, inclusiv ştiinţifice.

      „Din nefericire însă, acest *neam ales* de *Dumnezeu* a ajuns să conducă această lume…și vedem cu toții cum *neamul ales* își conduce goymii-sclavi!”
      Zic să lăsăm antisemitismul la o parte! Şi dacă au ajuns evreii să conducă lumea (e discutabil, dar să admitem de dragul discuţiei), n-au ajuns acolo fiindcă s-au prezentat ca fiind „neamul ales”, ci fiindcă sunt competenţi (cel puţin în domeniul financiar au fost mai tot timpul cei mai buni oriunde s-au aflat). Dacă nu erau competenţi, puteau să spună şi că sunt un fel de îngeri, adică mai mult decât „neam ales”, nu erau nicăieri acum.
      Să lăsăm, deci, invidia, să ne punem şi noi, românii, pe treabă şi abia apoi să ne plângem că unii sunt „favorizaţi”!

      • Marian zice:

        Teonymusule , te-ai intrebat vreodata daca …totusi acele douasprezece Evanghelii ….n-au fost cumva scrise iar apoi , conform ” bunului ” obicei al iudeilor , acestea au fost depozitate in ulcioare de lut in vre-o pestera dintr-ale multele pe care le au ei p’acolo si unde nu le-a mai gasit nici un cioban ….asa cum le-a gasit pe alelalte ? Noi stim d e existentza a doar patru { ca atatea recunoaste biserica si capii ei } insa a fost descoperita si Evenghelia lui Petru , si-a lui Iuda , chiar daca-s apocrife ….. tot evanghelii sant ce mama dracului ! Tot despre Faptele Domnului Isus ne amintesc inclusiv aceste scrieri apocrife . Cat despre ” neamul ales „…pai dumneata le-ai amintit doar talentele in materie d e finantze insa….le-ai uitat pe cele in domeniul fizicii : E=MC/2 sau cum dracu s -o scrie , le-ai uitat p[e cele in domeniul MATEMATICILOR care-s baza oricarei stiintze precise iar fara stiintza precisa omenirea ar fi ramas la stadiul de….prastie ! Mai exista inca multe { poate prea multe dupa parerea mea iar ale enumera inseamna sa-m incalc ” principiile „, adica oftica ce-o am pe astia } insa mi-aduc aminte ca printre marii compozitori ai secolului XX ….majoritatea erau….evrei . Compuneau muzica de buna calitate …chiar daca erau evrei sau poate ….tocmai de aceea ! Iar dac a la muzica nu m-oi pricepe …..Vrei sa-ti reamnintesc numele unor evrei ce au facut o figura exceptionala in domeniul teatrului sau in industria cinematografica ? Dustin Hofman….chiar iti suna a nume de american get beget ? Insa….E MICUL OM MARE !!!Cred totusi ca-s prea multe laude vis a vis de talentele unui singur popor asa incat mie personal : mi-ajunge !!!!!!!

      • Teonymus zice:

        „Teonymusule , te-ai intrebat vreodata daca …totusi acele douasprezece Evanghelii ….n-au fost cumva scrise iar apoi , conform ” bunului ” obicei al iudeilor acestea au fost depozitate in ulcioare de lut in vre-o pestera dintr-ale multele pe care le au ei p’acolo si unde nu le-a mai gasit nici un cioban ….asa cum le-a gasit pe alelalte ?”
        Este şi asta o teorie dacă pornim de la prezumţia că toţi ucenicii au scris evanghelii. Eu, sincer, mă întreb dacă toţi ştiau să scrie sau dacă aveau o oarecare pregătire în acest sens. Un lucru este cert: n-au fost toţi vameşi, precum a fost Matei, n-au fost toţi medici, aşa cum a fost Luca…

        „Noi stim de existentza a doar patru { ca atatea recunoaste biserica si capii ei } insa a fost descoperita si Evenghelia lui Petru , si-a lui Iuda , chiar daca-s apocrife ….. tot evanghelii sant”
        Toate acele „evanghelii”, după cum am mai spus, au fost scrise după secolul II. Inclusiv aşa-zisa Evanghelie după Petru, pe care aţi amintit-o, a fost scrisă în a doua jumătate a secolului II, apostolul Petru murind prin anul 67. Ce spune asta? Că altcineva a scris, de fapt, acea carte şi a atribuit-o lui Petru. Oarecum la fel stau lucrurile şi cu celelalte „evanghelii apocrife”.

        „Cat despre ” neamul ales „…pai dumneata le-ai amintit doar talentele in materie d e finantze insa….le-ai uitat pe cele in domeniul fizicii”
        Am amintit doar despre „talentele în materie de finanţe”, fiindcă domnul Cristian Andrei, cel mai probabil, s-a referit la familii precum Rockeffeler sau Rotschild când a afirmat că evreii „conduc” lumea. Cunosc destul de bine „teoriile conspiraţiei” care s-au dezvoltat pe seama acestor familii influente de evrei…

  54. Ralu zice:

    Pentru Cristian-Andrei:
    Teonymus este foarte clar pentru că a exprimat un adevăr care nu e al lui. Suntem toți absolut la fel în esența intimă a ființei, însă modul de manifestare sau de trăire una cu Sursa, face ca oamenii să fie cu totul altceva decât ceea ce au fost destinați să fie. Cei care folosesc minciuna, intriga, crima, etc. și pe care îi judecăm noi ca fiind încuiați… putem spune că au alt tată? Dacă ai fi aflat prin experiența ta cum arată corpurile subtile ale multor oameni, crede-mă, cunoști adevărata semnificație a compasiunii.
    Nu putem desființa înțelepciunea nimănui… și dacii cunoșteau relația și vindecarea trup-minte-suflet.
    Te grăbești și judeci superficial pentru că probabil ești tânăr și nu ai experimentat tu ceea ce afirmi. Uite pe ce mă bazez: de ce de la Iisus Hristos nu mai există decât foarte puțini oameni iluminați? De ce oare, cei care încearcă și împrumută tehnicile orientale de trezire forțată a energiei interioare mor sau ajung la alte instituții de recuperare? Dacă știi despre ce e vorba poți să explici cum s-a format Trupul de Slavă a lui Iisus Hristos? Dacă știi, poți să-ți explici consecința trecerii lui Iisus Hristos în Trupul de Slavă? Poți să admiți că ceva s-a schimbat de la apariția lui Iisus, iar structurile aurice ale tuturor oamenilor au ,,suferit,, o schimbare prin care nu mai poate nimeni ajunge la iluminare sau îndumnezeire decât pe cale naturală, aceea fiind iubirea manifestată mai ales față de așa-zișii dușmani?
    Te-ai întrebat de ce chinezii nu aleargă după alte sisteme de gândire, decât câteva excepții, și de ce ne grăbim noi să aruncăm aurul de azi pe alpacaua care a fost aur în altă eră?
    Adevărul e în noi înșine acoperit de credințe false și de confuzie. Numai Iubirea declanșează atracția de sus a energiei noastre vitale prin răspunsul nostru la ,,încercările,, vieții. Nu este nici locul și nici momentul, dar meditează la ce s-a întâmplat înființa văzută și ne-văzută cu ochii trupului cu Maria în trei inițieri ale vieții: crucificarea fiului ei, învierea fiului ei și pogorărea Duhului Sfânt asupra apostolilor la Cincizecime.
    Dacă primești răspunsurile la aceste întrebări vei vedea și vei înțelege că Iisus Hristos nu este un simplu Om și mai înțelegi că este singurul Om care nu și-a ratat misiunea. Iar eu ascult pe toată lumea, în fiecare îl văd pe El, însă modelul, inspirația sau iubirea mea nu e literă de lege pentru altul. Ce-ar fi fost să spună El… credeți că sunteți exact ca mine, doar că temporar nu vă dați seama… dacă nu credeți vă arăt eu vouă 🙂 Acum, vorba unui om iubit, e pe crezute, dar vine timpul când va fi pe văzute… și atunci nu mai ai ce face.
    Mulțumesc!

    • Ralu zice:

      Încă una și mă duc la treabă… totul e atât de simplu exact în termeni pur științifici… diferența de potențial între energia Iubirii Pure dumnezeiești, și energia, vibrația, etc pe care o emite omul prin gândurile, vorbele și fapte lui, este exact palierul pe care te ridici sau te cobori ,,judecata,, fiind astfel implacabilă prin acțiunile proprii. Există Legi ale Armoniei și Ordinii pe care nu le încalcă nici Cel care este însăși Legea… prin ceea ce emitem din centrul energetic al ființei ne poziționăm în Ordine sau Dezordine (Haos). Se poate ca unii oameni să nu aibă nevoie de ajutor, însă cei care pleacă la drum bazându-se doar pe puterea lor să-i aștepte pericolul Orgoliului și al Mândriei. Din experiență proprie, tot ceea ce sunt sau cunosc am primit după ce am aflat că între voia mea și Voia dumnezeiască nu e nicio diferență.

  55. Ralu zice:

    Teo… După Luca, lista strămoșilor lui Isus este mult mai lungă, ea mergând până la Adam și Eva./conform Wikipedia. Poporul evreu este ales, dar nu în sensul că alții ar fi mai puțin de ales, ci pentru că era ușor de prezentat ,,împlinirea,, unei legi pe care o cunoșteau, celelalte popoare fiind politeiste… greu de ,,convins,, să renunțe la atâția zei.
    Teoria conspirației nu este doar o teorie, este un fapt care luase o amploare deosebită, mai ales la evreii dinaintea venirii lui Iisus. Aristocrația și preoții acelei vremi lăsaseră în așa hal de degradare poporul evreu, încât cuceritorii s-au îngrozit când au ajuns în teritoriile lor. Îl simpatizau romanii pe Iisus că mai făcea ,,ordine,, și îmblânzise poporul a cărui ură din cauza foamei era tot la cote înalte. Nu e conspirație pentru că cei care se închină altor zei și care fac ,,răul,, asta fac de la început: zone de influență, teritorii și oameni care să devină sclavi materiali și spirituali. Pe pământ e terenul forțelor egale de sens contrar: la oameni de tărie și putere mare de a face bine, oameni de tărie și putere mare în a face răul. Cum știm că întâii născuți sunt mult mai puternici, mai viguroși, la fel și unii oameni cu rădăcini ,,alese,, pot duce omenirea pe culmi înalte de civilizație sau pot duce omenirea în pragul dispariției. Oamenii căldicei au fost întotdeauna masa de manevră pentru cei puși pe sclăvăgeală. Sclavagismul are alte fețe, nu a dispărut. Totul e foarte simplu: există 3 tipuri de oameni… oameni care știu ce e bine și îl fac, oameni care știu și binele și răul, dar fac răul pavând iadul cu intenții bune și oameni căldicei care fac și binele și răul… cu picioarele în 2 luntre…
    Cam atât… acum mă întorc de unde am venit… la Carrefour cu mine :)))))))

    • Teonymus zice:

      „Teo… După Luca, lista strămoșilor lui Isus este mult mai lungă, ea mergând până la Adam și Eva./conform Wikipedia.”
      De ce vă opriţi la wikipedia şi nu mergeţi direct la sursă, la Biblie? „Cartea neamului lui Isus Hristos” apare şi în Evanghelia după Matei. Însă, dacă Matei se opreşte la Avraam, Luca merge până la Adam.
      Cu siguranţă că şi lista strămoşilor noştri, a tuturor oamenilor de azi, merge până la Adam. Însă, trebuie făcută precizarea că Hristos a fost singurul Om „născut, nu făcut”, aşa cum spune crezul de la Niceea. Eu cred că şi Luca, şi Matei, prin scrierea acelor „liste” au vrut să arate mai ales împlinirea unor profeţii (a se vedea Isaia 11:1 şi Ieremia 23:5, în care se spune clar că „Odrasla neprihănită” va ieşi din seminţia lui Iuda, mai exact din marele rege David).

      „Poporul evreu este ales, dar nu în sensul că alții ar fi mai puțin de ales, ci pentru că era ușor de prezentat ,,împlinirea,, unei legi pe care o cunoșteau, celelalte popoare fiind politeiste… greu de ,,convins,, să renunțe la atâția zei.”
      Vă recomand şi dvs. să citiţi Biblia dacă n-aţi făcut-o încă. Acolo se arată clar în ce sens a fost ales poporul evreu.
      Voi încerca, totuşi, să vă fac un rezumat:
      Este adevărat că Dumnezeu nu avea nevoie neapărat de un „popor ales”, dar în înţelepciunea Sa aşa a decis să procedeze. Ştim prea bine că Dumnezeu avea deja un plan de mântuire pentru omenire încă de la căderea omului în păcat (a se vedea Geneza 3:15). Deci, când a considerat potrivit, a privit peste lume şi l-a găsit pe Avram (numit apoi Avraam) vrednic ca în el (adică în seminţia sa) să Se nască, să păşească în lume, Fiul Său (a se vedea Geneza 12:1-3). Aşa s-a şi întâmplat, Hristos S-a născut în poporul evreu, a trăit printre evrei, iar în final a luat asupra Sa păcatul adamic, „ca ORICINE crede în El să nu piară, ci să aibă viaţa veşnică” (Ioan 3:16) (subliniez cuvântul „oricine”, pentru că se referă la evrei şi neevrei deopotrivă).
      Pe lângă motivul venirii lui Mesia în lume, aşa cum bine se spune în Isaia 42:6:7, Dumnezeu a dorit ca poporul evreu să fie „Lumina neamurilor”:
      „„Eu, Domnul, Te-am chemat ca să dai mântuire şi Te voi lua de mână, Te voi păzi şi Te voi pune ca legământ al poporului, ca să fii Lumina neamurilor, să deschizi ochii orbilor, să scoţi din temniţă pe cei legaţi şi din prinsoare pe cei ce locuiesc în întuneric”.
      Poporul evreu a primit astfel misiunea de a fi un popor diferit de celelalte, după voia lui Dumnezeu, care să îndrepte pe „neamuri” (celelalte popoare) către adevăratul Dumnezeu.
      Şi-a îndeplinit misiunea? Astăzi majoritatea oamenilor subscriu la o credinţă monoteistă, monoteismul răspândindu-se datorită influenţei poporului evreu de-a lungul istoriei. În rest, evreii au cam ratat îndeplinirea acestei misiuni. Au eşuat mai ales fiindcă l-au respins pe Mesia şi au refuzat protecţia divină: „Ierusalime, Ierusalime, care omori pe proroci şi ucizi cu pietre pe cei trimişi la tine! De câte ori am vrut să strâng pe copiii tăi cum îşi strânge găina puii sub aripi, şi n-aţi vrut!” (Matei 23:37).
      Ce a urmat? Răspândirea evreilor în toată lumea, antisemitismul, holocaustul. Dar nimic din toate acestea n-au avut loc fără ştirea şi aprobarea lui Dumnezeu. Dacă veţi studia cărţile profetice, veţi găsi în ele profeţii inclusiv cu privire la refacerea statului evreu în 1948 (a se vedea Isaia 66:8-9).
      A renunţat Dumnezeu la poporul evreu din pricina neascultării lor? Nicidecum! A promis ceva lui Avraam în Geneza 12:1-3 şi se va ţine de cuvânt! Biblia arată că după ce îl vor recunoaşte pe Mesia, Dumnezeu se va îndura de evrei şi va face un nou legământ cu ei (a se vedea Zaharia 12:10-14; Ezechiel 11:19-20, 37:26; Ieremia 31:34).
      În fine, se pot spune multe alte lucruri pe marginea acestui subiect. Cert este că prin jertfa lui Hristos, Dumnezeu şi-a întors faţa şi către „neamuri”, adică asupra tuturor urmaşilor lui Adam. Noul Testament subliniază foarte clar acest aspect:
      „Nu mai este nici iudeu, nici grec; nu mai este nici rob, nici slobod; nu mai este nici parte bărbătească, nici parte femeiască, fiindcă toţi sunteţi una în Hristos Isus.” (Galateni 3:28).

      „Teoria conspirației nu este doar o teorie, este un fapt care luase o amploare deosebită, mai ales la evreii dinaintea venirii lui Iisus.”
      „Teoriile conspiraţiei” ce îi au în vedere pe evrei, pentru un creştin autentic sunt nişte inepţii. Nici nu merită să le amintesc pe cele din evul mediu promovate chiar de unii ce se numeau „creştini”. Nu pricep cum şi astăzi preoţi, oameni care se presupune că ştiu foarte bine Scripturile, propagă idei şi o oarecare ură îndreptată împotriva evreilor (în facultate chiar am avut o profesoară de istoria religiilor cu astfel de vederi antisemite). Dacă i-aş întreb de ce sunt împotriva evreilor, cel mai probabil îmi vor spune că evreii „l-au răstignit” pe Hristos, de parcă nu pentru asta a venit Isus în lume, să moară pentru noi. Este adevărat că a fost trist modul în care a fost chinuit Mântuitorul, de condamnat împietrirea inimii fariseilor şi preoţilor din acea vreme ş.a.m.d., dar oare noi suntem mai buni decât ei? Putem fi siguri că Hristos ar fi fost mai bine primit dacă S-ar fi născut în statul dac? Suntem, deci, în măsură să-i judecăm pe evrei? Categoric nu! Atunci?
      Atitudinea creştinului faţă de evrei ar trebui să fie măcar una de respect. La urma urmei, aşa cum spunea Petre Ţuţea, „Isus Hristos nu S-a născut la Fălticeni”. 🙂

      „Nu e conspirație pentru că cei care se închină altor zei și care fac ,,răul,, asta fac de la început: zone de influență, teritorii și oameni care să devină sclavi materiali și spirituali.”
      Există oameni care urmăresc răul altor oameni şi chiar al omenirii întregi, dar originea lor este irelevantă. Ei pot fi chiar şi români, de ce nu? A spune, deci, aşa cum spun unele „teorii ale conspiraţiei”, că evreii „conduc” lumea, dorind răul celorlalte popoare, înrobindu-le chiar, este o minciună şi o nedreptate!
      Dacă evreii sunt în fruntea unor domenii pe plan mondial (mă refer mai ales la cele ce ţin de finanţe) sunt acolo pe merit. Doar invidioşii refuză să le vadă competenţa, priceperea. Creştinul trebuie să ţină cont de faptul că invidia este incompatibilă cu creştinismul!

      • Ralu zice:

        Teo, îmi cer iertare! Mi-am recitit postarea cu ochi critic și apoi am căutat în mine invidia și antisemitismul… nu găsesc, nu pentru că sunt creștină, ci pentru că așa m-am născut. Îmi pare rău că datorită experiențelor trecutului se activează ceea ce nu am semănat eu. Fără poporul evreu și comportamentul lor, al unora dintre ei, Misiunea lui Iisus nu ar fi luat amploare planetară. Conspirația nu am pus-o în seama unui popor, ea este în Biblie, nimic nefiind nou. Conspirație la care participă toți cei care se folosesc de alții și prin lipsa de comunicare cu Dumnezeu, începând cu mine. Și apoi, vremurile sunt cele descrise tot în Biblie. Nu mai relua mesajul, scriam de starea de dinaintea venirii lui Iisus. Nu contează! Îți mulțumesc din suflet pentru mesajul de răspuns.
        Închei printr-o precizare din care vei înțelege că sunt anti la orice anti… nu pentru că-s creștin sau român sau orice altceva… ci pentru că trăiesc cu toată ființa următorul adevăr: niciun fir de păr de pe scalpul oricărei ființe nu se mișcă fără știrea lui Dumnezeu. Tot ceea ce facem toți are un rost.
        Un lucru am învățat de aici… e mai bună tăcerea, pentru că șansele de a-l determina pe celălalt să te judece greșit sunt foarte mari. Nu pentru mine, numai eu știu cum e inima mea. De aceea, încă odată, te rog primește scuzele mele pentru că am provocat asemenea gânduri și cuvinte cu încărcătură grea!

      • Teonymus zice:

        Nu pricep de ce scuzele. Staţi liniştită! N-am vorbit despre dvs., fiindcă nu vă cunosc… 🙂
        Când am vorbit despre „invidie”, despre cei care cred în „teorii ale conspiraţiei” ce îi au în vedere pe evrei (ca să fiu mai clar, mă refer la cei care cred că evreii sunt „răi” şi ne vor „răul”, „conspiră” împotriva noastră), vorbeam la modul general. Chiar am cunoscut astfel de persoane antisemite care se considerau „creştine”. Despre ele vorbeam în comentariul anterior.

  56. Charles zice:

    Spui despre adeptii evolutionismului ca ei ar comite un act de credinta, dar nu e deloc asa, evolutionistii ca mine cred in teoria evolutionista nu de dragul de a crede ci doar pentru ca o intelegem.Dimpotriva, mi se pare ca teoria creationista nu poate fi acceptata decat prin credinta pura.

    • Teonymus zice:

      „A înţelege” nu înseamnă automat a aproba, a îmbrăţişa o anumită idee. Şi eu pot să spun că „înţeleg” teoria evoluţionistă. Înţeleg ceea ce doreşte să promoveze, cum „explică” originea lumii. Înţeleg, dar nu cred în aceste idei. Şi ştiţi de ce? Pentru că mai înţeleg ceea ce dvs. şi alţii ca dvs. nu vor să înţeleagă, şi anume că „naşterea universului” este un fenomen în afara observaţiei ştiinţifice. Ca să n-o mai lungesc, toată această teoria a evoluţionismului este pură fantezie, rodul imaginaţiei lui Darwin, ea n-a fost şi nici nu va fi demonstrată. Cine mă contrazice şi-mi spune că evoluţionismul a fost demonstrat, dă dovadă de ignoranţă. Să fim serioşi, dacă ar fi fost demonstrat n-ar mai căuta nimeni „verigi-lipsă” („verigi-lipsă” ale unui „lanţ” care de fapt nu există!). Apoi, nu-mi aduc aminte ca teoria evoluţionistă să fi dat o lege ştiinţifică, ci ea a rămas o simplă ipoteză. Cum a fost pe vremea lui Darwin, aşa a rămas şi acum. Singura diferenţă este că acum teoria, adică „ipoteza” s-a dezvoltat („a evoluat”, cum poate ar spune unii 😀 ), dar fără a aduce dovezi clare, de netăgăduit în acest sens. Cele ce sunt considerate de evoluţionişti „dovezi” sunt de fapt simple interpretări. La o adică, acele „fapte” ar putea fi explicate şi altfel şi încă mult mai logic decât modul în care sunt explicate de către un evoluţionist. De ce însă evoluţionismul alege o anumită interpretare? Din subiectivism… Dar subiectivismul, prejudecăţile, n-au ce căuta în ştiinţă. Iată de ce evoluţionismul nu este ştiinţă!
      Şi deci, cum evoluţionismul nu poate fi demonstrat (n-a fost nimeni martor „naşterii universului”, nu ştim exact cum s-a produs, ci doar ne dăm cu părerea- drept urmare, n-ai cum să „simulezi” un astfel de proces), a aproba evoluţionismul este o chestiune de pură credinţă. Da, pură credinţă, stimate domn!
      Poate îmi veţi zice că nici creaţionismul n-a fost demonstrat de ştiinţă. Admit că şi în acceptarea creaţionismului ai nevoie de o anumită credinţă. Dar nu e cum sugeraţi dvs., adică „credinţă oarbă”. După cum aţi văzut, v-am adus AICI şi o serie de dovezi sau argumente ştiinţifice în sprijinul acestei teorii.
      În concluzie, degeaba încercaţi să-mi arătaţi că evoluţionismul e mai presus decât creaţionismul din punct de vedere ştiinţific. Nu e aşa! Şi una, şi cealaltă sunt teorii şi omul este liber să aleagă în care să creadă. Cât despre mine, chiar dacă nu putem afirma că înţelegem întru totul modul în care Dumnezeu a creat toate lucrurile (nici n-ar trebui să avem pretenţii de acest gen, având în vedere că a noastră cunoaştere este limitată), în creaţionism am găsit mult mai multă logică, claritate, lucrurile chiar capătă sens aici, faţă de evoluţionism, care pretinde că explică totul, dar în care domneşte de fapt haosul, iraţionalitatea şi absurdul.
      Cine nu este orb, poate vedea toate aceste lucruri…

  57. lary zice:

    E ciudat faptul ca pe acest Pamant sunt atatia oameni cu tot atat de multe culori ale pielii dar si trasaturi ale fetei. Daca acum ceva timp in urma cineva spunea ca noi suntem un experiment al unei alte civilizatii,nu il pute-am crede pe cuvant. Dar inaintez in varsta,gandirea ti se schimba,ochii sunt mai larg deschisi,si incepi sa iti pui intrebari. Biblia. Cine a scris-o? Un om. De ce? O conspiratie? De ce suntem noi atat de diferiti unii de altii? Cum am aparut? Evoluam ?
    Cred ca suntem un experiment,nu toti suntem la fel,e clar acest lucru,si incercam sa ne gasim un echilibru in asta. Si de ce nu vorbim accea-si limba? De ce nu?

    • Teonymus zice:

      Nu suntem un „experiment”, ci o „creaţie” a unei Entităţi sau Existenţe din afara a ceea ce poate cuprinde omul fizic şi mental. Atât de nepătrunsă este această Entitate (adică Dumnezeu, că despre El vorbesc) încât nu i se pot atribui cuvinte „pământeşti” precum cel folosit de dvs., adică „civilizaţie”!
      De ce zic că nu suntem un „experiment”? Pentru că asta se vede oriunde am privi. Universul, lumea în care trăim are baze solide, trainice. Totul este gândit în cel mai mic detaliu. Precum un ceasornic în care fiecare rotiţă are rostul ei, aşa este şi Universul. Aşa sunt şi înseşi trupurile noastre. Aşa este totul creat de măreţul Creator! Se vede deci că Cel care a făcut toate acestea a ştiut de la bun început ce face, adică „efectul cauzei”. Or, asta contravine experimentului, când abia apoi cel care „experimentează”, cunoaşte, vede, observă… (Că dacă ar şti de dinainte, experimentul nu şi-ar mai avea rostul).
      Iată de ce şi gogoriţa evoluţionismului cade: universul este prea bine organizat ca să fi apărut „din întâmplare”. După cum am mai spus în multe rânduri, e ca şi cum ar avea loc o tornadă şi ar întâlni în cale o fabrică de avioane, iar în timpul ei, piesele unui avion s-ar pune singure cap la cap şi ar rezulta un avion pe deplin funcţionabil. Un om raţional nu s-ar aştepta niciodată să se întâmple aşa ceva!

      Cât despre Biblie, acolo găsim răspunsurile la toate aceste întrebări ce ţin de existenţa noastră. Acolo veţi găsi şi dvs. răspunsurile.
      Cine a scris Biblia? Autorul este Dumnezeu, iar ea a fost scrisă prin oamenii pe care i-a ales El pentru această lucrare. Vă invit s-o citiţi şi s-a studiaţi şi veţi vedea că n-avea cum să scrie omul o astfel de carte prin puterea lui însuşi. Biblia este de fapt mai mult decât o carte, Biblia este Cartea. Am adus câteva argumente în această privinţă AICI şi AICI.

    • Ralu zice:

      Cu tot respectul, mi-ați inspirat următorul răspuns. Dumnezeu nu ține ascuns nimic de mine, dar eu nu îl ascult pe El, pentru că nu mă atrag cuvintele Lui, iar tainele nu le înțeleg sub nicio formă. Evoluția mea nu există. Eu am involuat, din primii ani de viață… eu cred că am pornit de la cea mai de jos involuție. Vârsta nu este deloc o garanție pentru a mă trezi din involuție. Trezirea din involuție dă senzația de ,,evoluție,,. Se poartă ,,evoluția,, pentru că m-am înfipt în lumea fenomenală, a prelungirilor de suflet pe care nu le înțeleg. Nu le înțeleg pentru că mintea mea s-a despărțit de suflet și atunci, prin mintea de una singură cred că știu, cred că eu cunosc… ceea ce duce la un dezastru… în sensul că ai impresia că lumea ți-e cunoscută, dar nu mă cunosc pe mine însămi deloc sau super-insuficient. Dacă aș cunoaște puterea Multiplului în Unu și a lui Unu în Multiplu, după îndemnul ,,creșteți și vă înmulțiți,, , aș înțelege că Omul este jumătate creator, cu responsabilitate în ceea ce aduce pe lume/nașterea de alți oameni. Dacă aș ști că toată Natura și ființele Spirituale Pure sunt părți din mine, și eu părți din ele, aș înțelege că oamenii negri nu au putut apărea la Polul Nord. Adică, adaptarea la Natura, în concordanță cu înfrățirea cu tot, nu este decât o simplă Diversitate… fondul fiind Unic… toți oameni, după Chipul și Asemănarea Modelului de Om Creat… adică, Iisus Hristos. Rămânând la periferia Ființei, la semnele și semnalele văzute, ca prelungiri ale Părții Ne-văzute, nu am nicio șansă să mă cunosc nici pe mine, nici pe Creator/Dumnezeu-Tatăl, nici pe nimeni… și atunci, ori rămâne trăirea simplă, doar cu duhul – fără adaosul de învățătură ne-adevărată cu titlu de știință și cunoaștere, sau îi cer Lui, Personal, să mă Învețe și Lumineze atât cât îmi e de folos pentru mine și tot ce mă înconjoară. Doamne ajută să-L cunoască toți pe Adevăratul Dumnezeu!

      • Teonymus zice:

        Sunt foarte multe de zis pe această temă. Biblioteci întregi de s-ar scrie despre Divinitate, despre relaţia Creator-Creaţie, s-ar epuiza materia primă pentru hârtia necesară tipăririi cărţilor, dar subiectul tot nu s-ar epuiza! Ceea ce putem face este să încercăm şi noi ca oameni să aducem măcar câteva „firimituri” celor care ne pun astfel de întrebări. Dar până şi aceste „firimituri” devin o masă bogată pentru omul „flămând şi însetat” după Adevăr…

        La ceea ce aţi spus, printre altele, consider impropriu-zis că omul este „jumătate creator” în ceea ce priveşte îndemnul „creşteţi şi înmulţiţi-vă!”. Sunt foarte multe argumente biblice pe care le pot aduce în favoarea afirmaţiei mele. Ca să amintesc doar unul, mi-a venit în minte psalmul 139, care spune în versetul 13 astfel: „Tu mi-ai întocmit rărunchii, Tu m-ai ţesut în pântecele mamei mele”. Deci, deşi nu se poate nega că omul îşi are partea lui la acest proces, fie ea şi una extrem de infimă, în ultimă instanţă, doar Dumnezeu este cel care crează.
        Doar în domenii precum arta, de pildă, omul se apropie de imaginea unui creator, dar până şi aici să nu uităm că în spatele a tot ce este frumos stă tot Dumnezeu, fiindcă El a aşezat acele calităţi, acei „talanţi” în inimile celor care le-au dezvoltat apoi creând atâtea frumuseţi…

        Referitor la cunoaşterea lui Dumnezeu, după cum am precizat, El nu poate fi pătruns cu mintea noastră. Este concluzia la care a ajuns şi regele David în acel amintit psalm 139: „Cât de nepătrunse sunt gândurile Tale, Dumnezeule, şi cât de mare este numărul lor!” (Versetul 17). Da, cu mintea noastră nu putem pătrunde Divinitatea. Este imposibil ca finitul să explice infinitul! Poate fi totuşi cunoscut Dumnezeu de omul muritor? Categoric, dar numai prin credinţă.
        Îi îndemn aşadar pe cei care vor să-L cunoască pe Dumnezeu, să-L caute cu credinţă. Este promisiunea Lui că, fiind căutat aşa, Se va lăsa găsit:
        „Mă veţi căuta, şi Mă veţi găsi, dacă mă veţi căuta cu toată inima.” (Ieremia 29:13).

  58. Ina zice:

    Am ajuns totusi la o concluzie ca rasa neagra-bruneta ( arabi, negri, mexicani, asiatici si inegalabilii nostri tigani ), moderat

    • Teonymus zice:

      V-am moderat comentariul. Fără supărare, dar am nişte principii peste care nu pot trece! Nu promovez rasismul şi xenofobia pe acest blog!
      Cât despre concluzia la care aţi ajuns, este o concluzie proastă. Astfel de generalizări nici nu merită discutate. Rasa neagră are problemele ei, totuşi, vă amintesc că nu negrii au început cele două războaie mondiale, nu negrii au făcut atâtea şi atâtea atrocităţi. Asta nu înseamnă că ar fi „sfinţi”, au făcut ei altele, am vrut doar să arăt că nu sunt nici mai buni, nici mai răi decât albii.
      Cu toţii suntem oameni. Diferă numai culoarea pielii. Pe aceasta nimeni nu şi-a ales-o când s-a născut. Deci, şi dvs. şi eu puteam fi dintre cei enumeraţi în comentariul vostru. Ar fi fost asta o tragedie? În nici un caz, o tragedie ar fi să avem nu pielea neagră, ci sufletul negru. Asta da tragedie!
      Poate vă consideraţi creştină. Trebuie să vă spun că rasismul nu este compatibil cu creştinismul. Vă amintesc că Isus a trăit în trup în zona Orientului Mijlociu, aşa că vă pun o „întrebare de baraj”: ce culoare credeţi că avea pielea Lui? Nu că ar conta, chiar nu contează, dar în nici un caz n-a fost alb, caucazian, aşa cum poate vi-L imaginaţi dvs. şi cei care au îmbrăţişat teoriile rasiste, crezând că pot rămâne în continuare creştini.
      Apoi, Dumnezeu ne-a creat pe toţi. El este Singurul Creator. Mare prostie să afirmaţi că diavolul ar fi „creat” şi el ceva. Nu, el n-a creat nimic, el nu „construieşte”, ci doar distruge. Doar cu asta se ocupă şi atât poate face.
      În final vă las nişte cuvinte ale Mântuitorului la care să meditaţi şi sper să vă provoace să cercetaţi Cuvântul lui Dumnezeu. Chiar ar fi păcat să rămâneţi în starea aceasta de neştiinţă/ignoranţă, mai ales dacă vă consideraţi creştină:
      „Drept răspuns Isus le-a zis: Vă rătăciţi! Pentru că nu cunoaşteţi nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu.” (Matei 22:29)
      „Cercetaţi Scripturile, pentru că socotiţi că în ele aveţi viaţa veşnică, dar tocmai ele mărturisesc despre Mine.” (Ioan 5:39).

  59. Doru Buiuc zice:

    Dragä Teonymus cand apar discutii intre fiii luminii si fiii intunerecului nu exista niciodatä o intelegere intre ei. Nu a existat niciodatä o intelegere intre Christos si Satan, de aceea nici intre urmasii lor.
    Credinciosii nu räspund celui räu, ci lasä totul in mana Domnului lor care are toate meritele.
    Domnul sä te binecuvanteze cä ai rezistat la atacurile jignitoare aduse cu atata nedreptate pe blog.

  60. online zice:

    Eu: Teonymus dintre toti zeii cum l ai ales chiar pe acesta?
    Tu: Pai parintii de mic m au …
    Eu: Indoctrinat.
    Tu: Chiar si la scoala..
    Eu: Da da.

    Eu: Teonymus dumnezeul tau poate face o greutate mai mare decat poate ridica?
    Tu: Astea i ieftina, e ca si cand m ai intreba de ce a creat de nicaieri raul si pacatul.

    Eu: Teonymus tu in afara de timp pierdut cu rugaciuni si vorbit in dodii despre paradoxuri, cat voluntariat la spitale, cati aurolaci ai adoptat, cate paduri ai plantat?
    Tu: –

    Eu: Da, esti doar un fan Hristos – ai ales gargara despre idei, bineinteles ca nu crezi ca e chiar unu acolo sus, daca credeai atunci te jertfeai ajutandu i pe cei din jur.
    Tu: –

    • Teonymus zice:

      Dacă tot v-aţi răspuns singur la întrebări, nu înţeleg de ce aţi mai postat acest comentariu. Am observat că e deja un comportament clasic la voi, ateii. Voi aveţi deja toate „răspunsurile”, voi le „ştiţi” pe toate. Voi aveţi deja „concluzia” înaintea cercetării şi mai pretindeţi că sunteţi „logici”, „oameni raţionali”. Un om cu adevărat raţional va cerceta mai întâi şi abia apoi va trage concluziile. Dar nu, voi vă apucaţi să „cercetaţi” pornind de la concluzie. Poftim logică! Procedând astfel, nici nu este de mirare că nu ajungeţi la adevăr. De fapt, aceasta este o urmare firească a demersurilor voastre. Că nu poţi învăţa nimic până nu recunoşti mai întâi că nu ştii. Că dacă ai „şti”, ce rost ar avea învăţarea?
      L-aţi căutat mai întâi pe Dumnezeu ca să afirmaţi că nu există? L-aţi căutat cum am arătat AICI?
      Aţi răspuns în locul meu la întrebările pe care mi le-aţi pus şi probabil că la fel faceţi şi faţă de Dumnezeu. Lăsaţi-L pe Dumnezeu să vă răspundă! Dar de unde, dvs. nu mă lăsaţi nici măcar pe mine să vă răspund… De fapt, nici măcar nu vă interesează răspunsurile mele.
      Să stau să explic că de fapt nu există aşa-zişi „zei”, ci este un singur Dumnezeu, că înainte să-L aleg eu, m-a ales El, că nu m-a „îndoctrinat” nimeni, ci Dumnezeu mi S-a descoperit, mi S-a revelat. Să arăt că întrebarea dacă „Dumnezeu poate face o greutate mai mare decât o poate ridica” este un nonsens, o absurditate, că creştinul nu trebuie să „trâmbiţeze” înaintea sa când face un bine, că „stânga nu trebuie să ştie ce face dreapta”, aşa cum ne-a învăţat Mântuitorul, nu cred că ar avea sens. Ar fi o pierdere de vreme, fiindcă oricum nu vă interesează. Dacă v-ar fi interesat, m-aţi fi lăsat să răspund.
      În concluzie, drag cititor, căutaţi-L cu adevărat pe Dumnezeu şi abia apoi vă aştept să reveniţi şi cu siguranţă că atunci o să avem ce să discutăm.

      • online zice:

        Sa caut ca sa ce? Eu doresc o lume educata, altruista, nu niste ipocriti care dovedesc egoismul pur: numai ei vor avea un loc special in imparatia domnului. De ce? Pai doar ei scriu cu capitale referintele la domnul zeu! Bravo!
        Daca exista ceva acolo, cu siguranta nu va recompensa gargara, rugaciunile, crucile, banii dati la biserica, intoleranta, timpul pierdut in ritualuri primitive sau 5 lei la cersetori.

        Prietene va recompensa altruismul si lupta pentru dreptate, ceea ce nici o biblie nu promoveaza, dovada sunt miliardele de credinciosi si miliardele de saraci.

        Si acum ca sa te plesnesc, si iti si las drept la replica
        De unde stii tu ca dumnezeul tau e bun? Poate face o cacealma, pana la urma el inventeaza pacatul prin liberul arbitru, si el inventeaza ingeri invidosi si prosti care vor sa i ia locul. Poate ca raiul nu e asa bun atata vreme cat Satan a plecat deacolo.

      • Teonymus zice:

        „Sa caut ca sa ce? Eu doresc o lume educata, altruista, nu niste ipocriti care dovedesc egoismul pur”

        Să-L căutaţi pe Dumnezeu ca să-L găsiţi. Să-L găsiţi ca să trăiţi. Şi aici mă refer la ceea ce Biblia numeşte „viaţa veşnică”.
        Dacă nu doriţi să-L găsiţi pe Dumnezeu, atunci de ce ne mai pierdem vremea aici? Care e rostul acestui dialog? Dumnezeu nu are nevoie de „avocaţi”, ca să vin şi să resping eu acuzaţiile pe care I le aduceţi. Apoi, nu sunt în măsură eu să schimb starea de fapt pe care o criticaţi, cu miliardele de săraci la care aţi făcut referire. Deci, ce urmăriţi?
        Observ un alt comportament clasic la dvs.: generalizarea. Îi cunoaşteţi pe toţi creştinii ca să spuneţi că toţi sunt ipocriţi? Cu ce drept faceţi astfel de afirmaţii? Pe ce vă bazaţi? Pe nimic. Nu faceţi decât să vă lăsaţi condus de prejudecăţi…
        Apoi, trebuie să facem o distincţie pe care mulţi n-o fac, şi anume între creştinii autentici, cei care sunt cu adevărat urmaşi ai lui Hristos în vorbe şi în fapte, şi „creştinii” doar cu numele. Cum putem face această deosebire? Biblia este etalonul. Cu ea ne putem verifica dacă suntem cu adevărat creştini.
        În concluzie, pentru mine creştin este doar acela care urmează învăţăturile Mântuitorului. Cât despre cei care doar se numesc creştini, vă las aici un verset din Evanghelia după Matei 7:21: „Nu oricine îmi zice: ’Doamne, Doamne!’ va intra în Împărăţia cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu, care este în ceruri.”

        „Daca exista ceva acolo, cu siguranta nu va recompensa gargara, rugaciunile, crucile, banii dati la biserica, intoleranta, timpul pierdut in ritualuri primitive sau 5 lei la cersetori.”

        Dumnezeu se uită la inima omului. Ştiţi, în Noul Testament se vorbeşte despre o categorie de oameni care se numeau farisei. Citiţi şi veţi afla poziţia şi atitudinea Mântuitorului faţă de ideile şi comportamentul promovate de ei. Dumnezeu nu se schimbă! Fiţi sigur că şi astăzi îi priveşte la fel pe cei care procedează la fel ca fariseii de altădată. Dar cei care acţionează cu inima curată vor fi cu siguranţă răsplătiţi.

        „Prietene va recompensa altruismul si lupta pentru dreptate, ceea ce nici o biblie nu promoveaza”.

        Habar n-aveţi ce promovează Biblia. Din această afirmaţie deduc că nici măcar n-aţi citit-o.
        Sincer, m-am săturat să vă aud pe voi, ateii, spunând că Biblia e aşa şi pe dincolo, dar să constat că nu v-aţi „deranjat” s-o citiţi.
        Puneţi mâna pe o Biblie şi studiaţi-o! Şi ateu să fie cineva, a nu fi citit măcar o dată Biblia, mai ales că se află într-o ţară creştină, este o ruşine pentru cultura generală a acelei persoane!

        „Si acum ca sa te plesnesc, si iti si las drept la replica. De unde stii tu ca dumnezeul tau e bun?”

        Staţi liniştit, nu m-aţi „plesnit” deloc. A pune o astfel de întrebare e ca şi cum m-aţi vedea ziua-n amiaza mare şi m-aţi întreba de unde ştiu că a răsărit soarele. Şi într-un caz şi în celălalt numai un orb poate să pună astfel de întrebări.
        Putem găsi dovezi peste tot că Dumnezeu este bun, dar cel mai uşor le găsim la noi înşine. Vorbesc despre mine şi pot să afirm că dacă încă mai trăiesc şi, printre altele, mai pot discuta aici cu dvs., asta îmi arată că Dumnezeu este cu adevărat bun. Asta este o dovadă de netăgăduit pentru mine!

        „Poate face o cacealma, pana la urma el inventeaza pacatul prin liberul arbitru, si el inventeaza ingeri invidosi si prosti care vor sa i ia locul.”

        Dumnezeu este dragoste, iar dragoste cu forţa nu se face. De aia există şi liber-arbitru. Omul are dreptul să aleagă. Uitaţi ce frumos afirmă Mântuitorul: „Iată, Eu stau la uşă şi bat. Dacă aude cineva glasul Meu şi deschide uşa, voi intra la el, voi cina cu el şi el cu Mine” (Apocalipsa 3:20). Deci, dacă omul nu vrea să „deschidă”, Dumnezeu nu intră cu forţa.
        Omul poate să păcătuiască dacă vrea şi cât vrea, poate să facă orice urâciune îi trece prin minte. Dar trebuie să ştiţi că Dumnezeu este şi dreptate, nu doar dragoste.
        Să păcătuieşti, dar să nu te aştepţi să plăteşti pentru faptele tale este nebunie. E ca şi cum ai încălca legea aici pe pământ şi ţi s-ar părea „nedrept” să fii tras la răspundere.
        Ce vreau să spun este că deşi este interzis să furi, de pildă, nu te programează nimeni mental, genetic sau altceva de felul acesta, să nu încerci şi chiar să o faci. Cu alte cuvinte, poţi să-i dai cuiva în cap şi să-l jefuieşti dacă aşa-ţi vine ţie. Poţi să procedezi aşa, dar trebuie să te aştepţi să fii pedepsit. N-ai nici o scuză în faţa legii.
        De ce atunci în cele spirituale sunt oameni care păcătuiesc, dar li se pare nefiresc să dea socoteală cândva pentru faptele lor? Să zicem că mulţi nu cunosc Biblia, nu ştiu că Dumnezeu urăşte anumite lucruri pe care le fac. Vă întreb: oare justiţia pământească îi absolvă de vină pe cei care au încălcat legea, pentru că n-au cunoscut că există o astfel de lege care îi încriminează?
        Unde mai pui că Dumnezeu a lăsat în fiecare dintre noi „conştiinţa” ca o lege înscrisă în sufletele noastre?
        Cei care aleg deci să facă răul nu au nici o scuză. Liberul-arbitru nu le lasă nici o portiţă de scăpare…

        „Poate ca raiul nu e asa bun atata vreme cat Satan a plecat deacolo.”

        Din nou observ că daţi dovadă de ignoranţă. Dacă aţi fi citit Biblia aţi fi aflat că Satan n-a „plecat” fiindcă nu i-a mai plăcut acolo, ci a fost izgonit. După cum le spunea într-o anumită împrejurare Hristos ucenicilor, Satan „a căzut ca un fulger din cer”. (Luca 10:18, a se vedea şi Isaia 14:12).
        Curios este că scrieţi cu literă mică „Dumnezeu”, dar folosiţi literă mare pentru „Satan”…

        Ca o concluzie la acest comentariu, nu vă bazaţi doar pe auzite. Vă sfătuiesc să plecaţi direct la sursă, să studiaţi Biblia şi să-L căutaţi cu adevărat pe Dumnezeu. Mai aveţi încă posibilitatea să-L găsiţi. Credeţi-mă, nu vă doriţi să irosiţi aceste şanse…

  61. online zice:

    Satan e un nume propriu, dumnezeu e o trimitere la orice zeu.

    1. Discutia cu mine
    Iti bazezi argumentatia cu un ateu pe o carte in care ateul nu crede. Este o abordare proasta.
    Prietene intelege acest lucru: Cand aduci argumente din biblie trebuie tu sa demonstrezi partasilor la discutie ca biblia ta e ceea ce crezi tu ca e, altfel motivatia e nula.

    2. Manipularea
    Reiese ca nu concepi alta realitate, nu-ti pui problema, pana la urma e si normal tu nu vrei sa-ti negi viata de pana acum. Te rog citeste despre patologiile manipularii sectare, accepta si o alta parere. https://www.cultwatch.ro/tehnici-de-manipulare/

    3 Studiu Bibliei
    Studiul bibliei se refera la insusirea unei interpretari a cartii in functie de denominatie, pentru ca biblia e o carte de figuri de stil. Satanistii tot pe biblie se bazeaza, numai ca au alta interpretare.
    Eu daca citesc biblia cu siguranta o sa fiu si mai inversunat impotriva credintei.
    TE ROG RETINE MACAR ASTA PENTRU TOATA VIATA TA!!!
    ************
    Doar pentru ca m am nascut in Romania, sau ca am parintii adventisti sau baptisti, NU inseamana ca adevaratul dumnezeu e cel din biblia crestina.
    ************
    4 Liberul arbitru
    Dumnezeu stia ca Hitler va ajunge in iad cu zeci de miliarde de ani inainte de aparitia pamantului pentru ca e atotstiutor. Clar? Deci Dumnezeu a creat niste oamenii imperfecti ca sa pacatuiasca si in consecinta sa ii bage in iad. Intelegi sau nu intelegi?

    5 Nu ai raspuns la intrebare
    Omule rational un singur lucru vreau de la tine spune mi scurt, foarte scurt:
    De unde esti tu sigur 100% ca dumnezeull tau e bun? (ia aminte in raspunsul tau ca dumnezeu putea sa fabrice totul, absolut orice, Biblia, iubirea, absolut totul).

    • Teonymus zice:

      „Satan e un nume propriu, dumnezeu e o trimitere la orice zeu.”

      Din punct de vedere etimologic, „satan” este un cuvânt evreiesc care înseamnă „vrăşmaş” sau „duşman”. Se poate spune deci că iniţial a fost un apelativ, dar prin uz a devenit nume propriu. Se ştie că Satan mai este numit şi „diavol” („diabolos” în greacă înseamnă „acuzator, bârfitor, calomniator, defăimător”), Biblia îl mai numeşte „şarpele cel vechi”, „pârâş” ş.a.m.d.
      Pe de altă parte, „Dumnezeu” provine din latinescul „Domine Deus”, care înseamnă „Domnul Zeu”. Nu era vorba deci despre un „zeu” oarecare, ci despre „Domnul” lor, adică de Zeul Suprem. Asta înseamnă „Dumnezeu” dacă e să o luăm mot at mot. Dar, prin uz, s-a ajuns la sensul pe care-l cunoaştem astăzi, adică prin „Dumnezeu” înţelegem Numele Divinăţii, al Creatorului nostru, având în vedere în acelaşi timp că, aşa cum spune Biblia, „este UN SINGUR Dumnezeu şi este un singur mijlocitor între Dumnezeu şi oameni: Omul Isus Hristos”. (1 Timotei 2:5).
      Biblia a fost scrisă în ebraică, foarte puţin în aramaică, şi în greacă. Prin urmare, este firesc să nu apară cuvântul „Dumnezeu” în original. Totodată, nu este deloc greşit să folosim Numele „Dumnezeu”, aşa cum pretind grupări ca „Martorii lui Iehova”, din moment ce pasaje ca psalmul 95:3, 97:9 şi 135:5 îl consideră pe Dumnezeu ca fiind „mai presus de toţi dumnezeii” (în original „Elohim”, aici cu sensul de „zei”, cu referire la politeismul păgânilor). Ce vreau să arăt este că a spune „Dumnezeu” nu înseamnă nicidecum că sugerezi existenţa unor „zei”, adică un politeism, ci printr-o figură de stil, asemeni psalmiştilor altădată, se subliniază Supremaţia Creatorului, aşa cum ne-a fost revelată în Scripturi.
      În concluzie, dacă scrieţi „Satan” cu literă mare, n-aveţi nici un motiv să n-o faceţi şi când scrieţi „Dumnezeu”. N-aveţi dreptate când ziceţi că „Dumnezeu e o trimitere la orice zeu”, din moment ce cuvântul în sine, etimologic vorbind, face referire la un superlativ. Repet, latinescul „Domine Deus” vorbeşte despre „Zeul Suprem”, „Domnul zeilor”. Logic că denumirea nu permite mai mult decât un singur subiect.
      Vedeţi bine că afirmaţia dvs. nu stă în picioare…

      „1. Discutia cu mine
      Iti bazezi argumentatia cu un ateu pe o carte in care ateul nu crede. Este o abordare proasta.
      Prietene intelege acest lucru: Cand aduci argumente din biblie trebuie tu sa demonstrezi partasilor la discutie ca biblia ta e ceea ce crezi tu ca e, altfel motivatia e nula.”

      Din nou observ că lipseşte logica în afirmaţiilor voastre. A-mi cere să nu pomenesc despre Biblie când vorbim despre Dumnezeu este ca şi cum ne-am apuca să vorbim despre teoria relativităţii, dar v-aţi supăra dacă l-aş aminti pe Einstein. Prietene, dar Einstein a lansat această teorie. Prietene, dar ideea de Dumnezeu, de mântuire, de rai, de liber-arbitru, toate ideile acestea religioase creştine, despre care vorbim aici, sunt promovate în scrierile Sfintelor Scripturi. Dacă am vorbi despre Allah, n-ar fi normal să amintim de Coran, dacă am discuta despre confucianism, n-ar fi firesc să amintim de Confucius? Atunci, de ce-mi cereţi să nu amintesc despre Biblie, când discuţia este despre Dumnezeu şi despre ideile pe care ea le promovează?
      După cum am bănuit, nu v-aţi „deranjat” să citiţi Biblia. Dar tare vă avântaţi să lansaţi păreri cu privire la ea. Total clasic ateilor!
      Ar trebui să vă dau pur şi simplu „ignore” la comentarii, că n-am cu cine vorbi din moment ce nu sunteţi deloc în temă, necunoscând Scripturile. Vă răspund totuşi, poate-poate realizaţi într-un final ignoranţa în care vă aflaţi şi vă apucaţi să studiaţi serios înainte să mai deschideţi gura. Baremi, poate vă apucaţi să citiţi odată Biblia! Şi din orgoliu să fie, dar s-o citiţi…

      „2. Manipularea
      Reiese ca nu concepi alta realitate, nu-ti pui problema, pana la urma e si normal tu nu vrei sa-ti negi viata de pana acum. Te rog citeste despre patologiile manipularii sectare, accepta si o alta parere. https://www.cultwatch.ro/tehnici-de-manipulare/

      Nu ştiu ce treabă are manipularea cu discuţia pe care aţi deschis-o aici. N-am de ce să manipulez. Dacă nu vreţi să credeţi, vă priveşte. După cum v-am arătat, avem liber-arbitru şi Dumnezeu ne respectă alegerile. Vi le respectă şi pe ale dvs.. Şi dacă Dumnezeu vă respectă alegerile, cine sunt eu să vă oblig să le schimbaţi?
      Nu fac parte dintr-o sectă, dacă aici aţi vrut să ajungeţi.
      Acestea fiind spuse, tind să cred că, de fapt, adoptaţi un alt comportament clasic la atei: devierea de la subiect.
      După cum vedeţi, n-aveţi cu ce să mă suprindeţi. Toţi ateii orbecăiesc în acelaşi întuneric. Ceea ce este cel mai trist este că nu realizaţi asta, ba chiar credeţi că întunericul acela în care trăiţi este „lumină”. Trist… Foarte trist…

      „Eu daca citesc biblia cu siguranta o sa fiu si mai inversunat impotriva credintei.
      TE ROG RETINE MACAR ASTA PENTRU TOATA VIATA TA!!!”

      Da, şi eu „dacă” fac nu ştiu ce, pot să spun că o sa fiu nu ştiu cum. Dar cum voi fi cu adevărat se va arata doar după ce voi face cu adevărat. Restul este doar vorbă goală, scenarii ieftine. Să lăsăm deci acest „dacă”. Puneţi mâna pe Biblie şi apoi mai vorbim.
      „Şi mai înverşunat împotriva credinţei” dacă aţi ajunge, măcar aţi câştiga respectul unora ca mine că aţi studiat mai întâi învăţăturile, ideile religioase ale interlocutorului şi abia apoi v-aţi dat cu părerea. Dar probabil nu asta urmăriţi dvs. aici…

      „Doar pentru ca m am nascut in Romania, sau ca am parintii adventisti sau baptisti, NU inseamana ca adevaratul dumnezeu e cel din biblia crestina.”

      Şi cine a spus că „doar pentru că m-am născut în România” şi am părinţi creştini înseamnă că Dumnezeul în care cred este cel adevărat? Ce treabă are una cu alta? Prietene, puteam, şi eu şi dvs., să ne fi născut şi în Tibet, în India sau oriunde vreţi dvs., să fi avut părinţi brahmanişti. hinduşi, musulmani şi ce altă religie vreţi, asta n-ar fi schimbat cu nimic adevărul Sfintelor Scripturi. Asta n-ar fi schimbat cu nimic existenţa lui Dumnezeu aşa cum ne este revelat în Biblie…

      „4 Liberul arbitru
      Dumnezeu stia ca Hitler va ajunge in iad cu zeci de miliarde de ani inainte de aparitia pamantului pentru ca e atotstiutor. Clar? Deci Dumnezeu a creat niste oamenii imperfecti ca sa pacatuiasca si in consecinta sa ii bage in iad. Intelegi sau nu intelegi?”

      Vă înşelaţi! Că Dumnezeu ştia ce va face Hitler de la început, nu înseamnă că a creat „oameni imperfecţi”. Înseamnă doar că Dumnezeu ştia ce va „alege” Hitler să facă şi, pur şi simplu, a îngăduit ca Hitler să facă tot ce a făcut. Cu alte cuvinte, Dumnezeu nu l-a „creat” aşa pe Hitler, ci Hitler prin alegerile sale s-a făcut aşa.
      Dumnezeu nu l-a făcut pe om păcătos, omul a devenit aşa când a păcătuit. Nu pricep ce e aşa greu de înţeles.
      De ce a îngăduit Dumnezeu tot ce a făcut Hitler (nu doar el, că nu a făcut singur toate acele lucruri, ci alături de toţi ceilalţi), asta ar fi greu de înţeles pentru unii. Este, într-adevăr, neclar pentru cei care văd doar o singură faţetă, pentru cei care nu pot privi mai departe decât lumea aceasta. În schimb, cel care ştie că mai există ceva şi după moarte, că mai există un rai în care toţi acei nevinovaţi, oameni buni, care au căzut victime acelei mâini criminale au ajuns şi sunt mângâiaţi, cel care ştie deci că nu s-a sfârşit totul acolo pentru astfel de oameni, poate să afirme că Dumnezeu „face tot ce vrea în ceruri şi pe pământ” (Psalmul 135:6) şi tot ce face El este bun…

      „5 Nu ai raspuns la intrebare
      Omule rational un singur lucru vreau de la tine spune mi scurt, foarte scurt:
      De unde esti tu sigur 100% ca dumnezeull tau e bun? (ia aminte in raspunsul tau ca dumnezeu putea sa fabrice totul, absolut orice, Biblia, iubirea, absolut totul)”.

      După cum aminteam, doar un orb poate pune o astfel de întrebare. Baremi, un orb ar putea să-ţi dea dreptate când îi spui că există curcubeu, de pildă, şi îi explici cum arată, dar nu este orb mai mare decât acela care nu vrea să vadă! Acela nu te va crede sub nici o formă. Or, constat că cu un astfel de om am de a face aici. Deci, la ce bun să mai pierd vremea cu explicaţii?
      V-am răspuns destul de clar. Că discutaţi cu mine acum, că sunt în viaţă deşi n-am merite pentru asta, ba dimpotrivă, aş fi meritat să nu mai fiu, este pentru mine o dovadă de netăgăduit că Dumnezeu e bun. Sunt la fel de sigur de asta cum sunt de legile naturii. Sunt la fel de sigur cum sunt de faptul că încă îmi mai bate inima în piept, că mai respir…
      Ca să vă aduc mai mult decât în răspunsul iniţial, Dumnezeu mi-a arătat personal şi cât se poate de clar nu numai că există, dar şi că este Dragoste, este bun, este exact aşa cum S-a revelat în Sfintele Scripturi, şi prin răspunsurile pe care mi le-a dat şi mi le dă la rugăciuni. Veţi lua în considerare aceste argumente, le veţi crede? Răspunsul este negativ, nu-i aşa? Deci, de ce să mă mai străduiesc să vă arăt dacă tot nu voiţi să vedeţi?
      În concluzie, să nu-mi spuneţi că nu v-am răspuns la întrebare. A, că nu vă convine răspunsul, asta este altceva…

      • doru buiuc zice:

        Esti cu adevarat un copil al Lui Dumnezeu. Tu vorbesti cuvintele Lui de aceea nu vei putea sa fi inteles decat atunci cand acesti critici suparaciosi vor fi convertiti la adevarul vestit prin Evanghelia Lui Christos. Pacea Lui sa fie cu tine.

      • Teonymus zice:

        Mulţumesc pentru cuvintele frumoase pe care le-aţi lăsat aici!
        Aveţi dreptate… După cum spunea şi apostolul Pavel în 1 Corinteni 2:14: „omul firesc nu primeşte lucrurile Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt o nebunie, şi nici nu le poate înţelege, pentru că trebuie judecate duhovniceşte”.
        Chiar dacă realizez asta, îmi fac totuşi timp să răspund şi acestor categorii de oameni. Cine ştie, poate Dumnezeu îi va cerceta pe unii dintre ei şi nu vor mai fi „orbi”, ci vor deveni „fii ai luminii”…
        Pacea lui Hristos să fie şi cu dvs. oriunde vă aflaţi! Amin!

      • online zice:

        1. Dinozaurul Roz (care a fost omis de Noe) in care cred eu a scris o carte si in carte zice ca el e mai bun si altu nu mai e. Tu normal ca vei crede, doar iti arat cartea.

        2. Bombardearea subiectului sistematica la aceeasi idee – normal ca va crede orice ii spui. Asa te duceau ai tai la biserica de mic, stii tu astia mici nu prea au judecata, cand se fac mari sunt deja pierduti.

        3.TE ROG RETINE MACAR ASTA PENTRU TOATA VIATA TA!!!” ma refeream la geografie pentru ca credinta e o chestie de educatie. Tu daca te nasteai in Tibet intr o familie de atei erai ateu sau bineinteles ca studiai toate sutele de biblii si l alegeai pe Hristos pentru ca doar EL e adevarat.

        4. Deci cumva oamenii creati de dumnezeu sunt rai, nu dumnezeu care i a facut din nimic. Aaaaa!!! Logica iti este inhibata de credinta.
        a) Eu fac tocanita, iese prea sarata. SAREA E DE VINA!! Sarea a sarat mancarea! O arunc la gunoi!

        5. Nu cumva erai musulman si ti s a revelat Iisus? Stii musulmanii de obicei il viseaza pe Allah. Bineinteles ca nu stii daca dumnezeu e bun pentru ca el poate orice oricum oricat.

        Nu mai ma cert cu tine ca in final si tu esti doar un ateu, crezi in idei nu spirite.
        Daca eu vin la tine cu niste versuri din biblie si ti spun ca sunt dumnezeu ma crezi?
        Fireste ca nu.
        Dar daca dintr o bere fac 10? Vezi ca si tu ai nevoie de minuni sa crezi?

        Te rog delecteaza te : aici

      • Teonymus zice:

        „1. Dinozaurul Roz (care a fost omis de Noe) in care cred eu a scris o carte si in carte zice ca el e mai bun si altu nu mai e. Tu normal ca vei crede, doar iti arat cartea. ”

        Numai ignoranţii pot compara Biblia cu orice altă carte! Să te apuci totuşi să faci asta, mai ales că nici măcar nu te-ai „deranjat” s-o citeşti, e prea de tot.
        Am adus suficiente argumente de ce Biblia nu este o carte oarecare AICI şi AICI.

        „Asa te duceau ai tai la biserica de mic, stii tu astia mici nu prea au judecata, cand se fac mari sunt deja pierduti.”

        Credeţi ce vreţi, dar ce vă faceţi însă cu cei care n-au mers de mici la biserică, dar totuşi au devenit creştini? Ce vă faceţi cu atei mai înverşunaţi decât dvs. care au devenit creştini? Pentru că să fiţi sigur că sunt cazuri şi din acestea. Dar normal, este atât de simplu să generalizezi…

        „Tu daca te nasteai in Tibet intr o familie de atei erai ateu sau bineinteles ca studiai toate sutele de biblii si l alegeai pe Hristos pentru ca doar EL e adevarat.”

        Staţi liniştit, sunt creştini până şi în Tibet.
        Am lucruri mult mai bune de făcut decât să stau acum să fac scenarii. După cum v-am mai spus, prin acest „dacă” poţi să spui ce vrei, că dacă ai fi nu ştiu cum, ai face şi ai drege, dar numai realitatea va arăta cu adevărat cum va fi şi cum vei fi. Restul sunt poveşti, ficţiune, vorbe goale…
        Sunt ceea ce sunt şi-L slăvesc pe Dumnezeu pentru asta. Şi apropo, nu există „sute de biblii”, Biblia este una singură. Că există mai multe traduceri în diverse limbi şi chiar în aceeaşi limbă, asta este altceva.

        „Deci cumva oamenii creati de dumnezeu sunt rai, nu dumnezeu care i a facut din nimic. Aaaaa!!! Logica iti este inhibata de credinta.
        a) Eu fac tocanita, iese prea sarata. SAREA E DE VINA!! Sarea a sarat mancarea! O arunc la gunoi! ”

        Dumnezeu l-a creat pe om bun-Omul a ales păcatul-Omul a devenit rău. Ce este aşa de greu de priceput?
        Ce aţi încercat aici, exemplul cu sarea, pică din start. Dumnezeu n-a pus nici un pic de rău în om la creaţie, ca apoi să realizeze că omul a devenit „(prea) rău”.
        Ca să urmez acelaşi model, lucrurile stau cam aşa: naşti un copil (metaforic vorbind în cazul bărbaţilor 🙂 ). Îl educi. Totuşi, copilul ajuns matur alege să nu te recunoască, să nu urmeze sfaturile tale, ci să facă pe dos. „Copilul” are dreptul să trăiască cum îi place. Îl laşi deci în voia minţii lui. „Copilul” va plăti totuşi în faţa legii pentru toate faptele sale rele. Că a avut dreptul să-şi aleagă ce fel de viaţă să trăiască, asta nu-l va scuti de consecinţe.

        „5. Nu cumva erai musulman si ti s a revelat Iisus?”

        Citez ce-mi spuneaţi mai înainte: „Asa te duceau ai tai la biserica de mic, stii tu astia mici nu prea au judecata”. Acum mă întrebaţi dacă am fost musulman. Observ că nici nu mai este nevoie să vă contrazic, că vă contraziceţi singur.
        Ca să vă răspund totuşi, nu, n-am fost musulman.

        „Bineinteles ca nu stii daca dumnezeu e bun pentru ca el poate orice oricum oricat.”

        Dacă aţi citi Biblia, aţi afla că Dumnezeu este Dragoste, or asta înseamnă automat că nu este ură. De asemeni, Dumnezeu este Adevăr, deci nu este minciună. Dumnezeu este dreptate, deci nu nedreptate.
        Atunci când aţi scris „orice, oricum, oricât”, asta aţi vrut să daţi de înţeles, nu-i aşa? Şi anume că Dumnezeu, asemeni omului, poate să şi mintă, să fie nedrept ş.a.m.d. Vă înşelaţi crunt!
        Sunteţi rău pe lângă subiect. Nu degeaba vă şi tot sfătuiesc să studiaţi Biblia.

        „Nu mai ma cert cu tine ca in final si tu esti doar un ateu, crezi in idei nu spirite.”

        Mă uimiţi. De la copilul îndoctrinat, „fără prea multă judecată”, care era dus de mânuţă la biserică de mic, apoi la un fost musulman, aţi ajuns în final la un ateu.
        Eu sunt un creştin care crede în Dumnezeu aşa cum ni S-a revelat în Scripturi. Puneţi mâna pe o Biblie şi veţi afla mai multe despre creştinism, fiindcă observ că nu cunoaşteţi mare lucru.

        „Daca eu vin la tine cu niste versuri din biblie si ti spun ca sunt dumnezeu ma crezi?
        Fireste ca nu.
        Dar daca dintr o bere fac 10? Vezi ca si tu ai nevoie de minuni sa crezi?”

        Staţi liniştit, puteţi să faceţi dintr-o bere nu 10, ci un milion sau oricâte vreţi dvs., tot nu voi crede că dvs. sunteţi Dumnezeu.
        Fireşte, nu neg că Dumnezeu poate face minuni prin oameni, ca omul să creadă. Să nu înţelegi însă aşa lucrurile, ci să crezi că acel om prin care s-a făcut minunea este chiar Dumnezeu, şi nu un slujitor al Său, înseamnă a rata cu totul mesajul.
        În altă ordine de idei, să înţeleg că dacă s-ar întâmpla o minune în viaţa dvs., aţi crede că există Dumnezeu?

        „Te rog delecteaza te : aici”

        Vă refuz propunerea. Nu de alta, dar sunt 10 minute pe care nimeni nu mi le dă înapoi. Aţi amintit la un moment dat despre manipulare. Ce, ateii nu pot să manipuleze? Câtă manipulare mai există şi la atei!
        După cum v-am mai spus, n-aveţi cum să mă convingeţi că nu există Dumnezeu. Nici dvs., nici Carling acesta, nimeni! Pur şi simplu n-aveţi cum! Este ca şi cum aţi încerca să mă convingeţi că soarele nu există. Dar, prietene, uită-l pe cer. Mda, este vorba despre un orb şi el nu-l poate vedea. Ridic din umeri şi merg mai departe. Numai Dumnezeu îl poate ajuta, asta dacă şi-o doreşte şi el, că dacă nu-şi doreşte…

  62. Baba Cloanta zice:

    Acum știu de ce mi-a plăcut atît de mult ,,Avocatul diavolului,,. De asemenea, tot acum, cunosc și mai bine ,,nu aruncați perlele la porci!,,. Niciodată nu va arunca nimeni cu pietre în pomul care nu are nicio roadă de dat gurii care de cele mai multe ori vrea să mănânce fără să trudească. Desigur, Tatăl are mulți copii care au deplina libertate să gîndească, vorbească și să facă ceea ce văd la tații lor adoptivi.

    • Teonymus zice:

      Aţi scris un comentariu scurt, dar pentru cine ştie să citească printre rânduri, aţi reuşit să spuneţi foarte multe…
      Bine aţi venit pe blog!

      • Baba Cloanta zice:

        Mulțumesc! eu vă știu demult! mă știți și dumneavoastră… însă am schimbat numele pentru că mi s-a revelat atributul central: spaima ,,știutorilor/cunoscătorilor,, neautorizați 🙂 Începînd cu propria-mi minte :)))) Glumesc! dar am un sîmbure de adevăr.

      • Teonymus zice:

        Bun revenit, atunci!
        Nu pot să spun că s-au perindat prea mulţi pe aici, dar încă nu realizez cine sunteţi. Indiciile sunt prea puţine. Rămân doar la bănuieli deocamdată. 🙂

  63. online zice:

    Daca mi s ar intampla o minune da as crede, dar nu in viata mea ci in fata mea.
    Apoi l as ruga sa inceteze odata jocul asta de moderat, in care toata creatia asta pacatoasa a lui se bucura la sex si bani, sufera si moare – o idee intradevar demna de o divinitate.

    Da, o discutie intre oameni care nu se bazeaza pe acelasi rationament este imposibila.
    Si ma gandesc ca cel mai bine te ai intelege cu un musulman indoctrinat in aceeasi masura.
    Nu ma intelege gresit, aveti si puncte comune, de ex: Dragostea, Bunatatea, Lumina, cruciadele si jihadul, homofobia si obsesia sexuala, zeciuiala si politica etc..

    • Teonymus zice:

      „Daca mi s ar intampla o minune da as crede, dar nu in viata mea ci in fata mea.
      Apoi l as ruga sa inceteze odata jocul asta…”

      Da, iar revenim la acel „dacă”…
      În Biblie se vorbeşte despre un om pe nume Iov. Era un om atât de neprihănit încât până şi Dumnezeu Se lăuda că el. Ca să scurtez, că puteţi să citiţi şi singur, şi acest om a ajuns la un moment dat să aibă nelămuriri, „întrebări” pentru Dumnezeu. Ştiţi ce a spus acest om neprihănit după ce Dumnezeu i-a răspuns? Citez din Iov 42:5-6: „Urechea mea auzise vorbindu-se de Tine, dar acum ochiul meu Te-a văzut. De aceea mi-e scârbă de mine şi mă pocăiesc în ţărână şi cenuşă”. Or eu şi dvs. cu siguranţă nu ne putem compara cu Iov. Şi dacă el a reacţionat aşa, cu cât mai mult noi!
      În concluzie, dacă aţi ajunge să credeţi, cu siguranţă că n-aţi face ce aţi scris. Dar dvs. nu numai că sunteţi „orb” acum (mai bine spus, tocmai de aceea), dar nici nu ştiţi ce vorbiţi…

      „Si ma gandesc ca cel mai bine te ai intelege cu un musulman indoctrinat in aceeasi masura.
      Nu ma intelege gresit, aveti si puncte comune”

      Chiar dacă nu realizaţi asta, şi dvs. sunteţi un îndoctrinat, numai că sunteţi un ateu îndoctrinat. N-aş zice că o discuţie cu un musulman îndoctrinat ar fi mai rodnică decât aceasta pe care am avut-o cu un ateu îndoctrinat, dar cine ştie?
      În rest, studiaţi mai întâi cele două religii şi după aia faceţi comparaţii. Nu ştiu cât de bine cunoaşteţi islamul, dar în ce priveşte creştinismul, din ceea ce scrieţi se vede de la o poştă că vă este necunoscut.

      • doru buiuc zice:

        Este greu sa-l convingi pe cel care traieste in pacat si unul ca acesta glumeste cu pacatul. Numai iudeii din timpul Lui Christos cereau minuni. Iata un raspuns pentru oricine cere o minune palpabila, materiala: „Si nu a facut nici o minune din pricina necredintei lor.” Stii de ce? Pentru ca Dumnezeu nu doreste ca un semn sau o minune sa devina baza credintei, ci credinta trebuie sa-si aiba temelia in ascultarea cuvantului Sau. Modul acesta rebel de a vorbi isi are originea in ceruri si acela care si-a luat lumea in cap sa o schimbe nu s-a lasat convins de Mihail si astfel si-a pierdut locul sau in ceruri.

      • Teonymus zice:

        Aveţi dreptate! Îmi vine în minte acel pasaj din Luca 16, când bogatul nemilostiv îi cere lui Avraam să-l trimită pe săracul Lazăr în casa tatălui său, fiind convins că dacă se va duce cineva din morţi la ai săi, ei se vor pocăi. Răspunsul patriarhului a fost de atâtea ori confirmat în vremea când Hristos a trăit în trup pe pământ şi va rămâne valabil până la sfârşitul veacurilor: „Şi Avraam i-a răspuns: „Dacă nu ascultă pe Moise şi pe proroci, nu vor crede nici chiar dacă ar învia cineva din morţi” (Luca 16:31).
        Deci, este aşa după cum aţi arătat, credinţa trebuie să-şi aibă temelia în ascultarea cuvântului lui Dumnezeu…

      • doru buiuc zice:

        Draga Teonymus, si cuvantul rostit prin gura lui Avraam s-a implinit atunci cand Domnul Isus l-a inviat pe Lazar : mai marii poporului n-au vrut sa creada in Moise si profetii care au vestit totul mai inainte despre Mesia.Exemplul cu pilda saracului Lazar si bogatul nemilostiv se potriveste la cei care se cred poporul ales, adica e un abertisment dat celor care cunosc Scriptura si o sucesc dupa cum le place. Pacea Domnului nostru sa fie cu tine si toata familia ta.

      • Teonymus zice:

        Nu vă contrazic. O să mă explic doar.
        Deşi Lazăr, fratele Martei şi a Mariei, se pare că nu este aceeaşi persoană cu săracul Lazăr din Luca 16, învierea relatată în Ioan 11 este argumentul cel mai grăitor care întăreşte cuvintele lui Avraam.
        De ce am spus că acele cuvinte ale patriarhului au fost confirmate de mai multe ori în vremea când a trăit în trup pe pământ Hristos? Pentru că acelaşi lucru se observă, într-adevăr în ce priveşte celelalte învieri din evanghelii nu textual ca în cazul învierii lui Lazăr, dar destul de clar în cazul altor minuni făcute de Mântuitor, pentru ca evanghelistul Ioan să concluzioneze în capitolul 12, versetul 37: „Măcar că făcuse atâtea semne înaintea lor, tot nu credeau în El”.
        De ce am afirmat că spusele lui Avraam vor rămâne în picioare până la sfârşitul veacurilor? Pentru că ori de câte ori privesc la lumea în care trăiesc, am de a face cu diverse tipuri de oameni, dintre care şi atei, ajung la următoarea concluzie: sunt şi vor fi totdeauna unii care nu vor crede nici chiar dacă ar învia cineva din morţi. Până şi atunci se vor găsi unii care să aducă explicaţii „naturale”, să respingă într-un fel sau altul realitatea sau pur şi simplu să nu le pese că acolo a fost mâna lui Dumnezeu. Trist, dar adevărat…
        Multă pace de la Domnul dvs. şi familiei voastre!

  64. online zice:

    Ateu indoctrinat? Omul se naste ateu. Nu stie si nu are vreo idee despre vreo divinitate. Daca se nastea credincios avea o cruce sau zvastica in frunte. Societatea este cea care i baga in cap unui om, de mic, zeitati dupa considerente geopolitice.
    Numai un om fara judecata poate sa creada ca adeptii altor religii sunt fraieri si manipulati, si doar el si astia ca el detin adevarul. Asta e manipularea prietene – sa nu deschizi ochii ca in carte scrie sa nu deschizi.

    Civilizatia in cele din urma va eradica hobby ul asta periculos prin lege. Psihiatria vede adorarea fiintelor invizibile ca pe o boala mintala.
    Deci, practicati singuri si lasati i pe copii sa gandeasca singuri sa nu fie nici calcati de tancuri ca n Turcia fara rost si nici „rapiti” de protectia copilului ca n Norvegia.

    In final:
    Domnu sa te aiba in paza, pace, liniste, iubire aka vorbe magice in vant!
    Sau mai bine fa tu ceva pentru societatea ta reala care te a crescut, dovedind ca esti BUN, si domnul tau ne va iubi ca pe nordicii aia civilizati, care au lasat religia acum 3 generatii.

    • Doru Buiuc zice:

      Nu, omul nu se naste nici ateu si nici credincios, el fiind ca o foaie de hartie goalä nescrisa, insa pe parcursul vietii hartia vietii se umple treptat.
      Omul alege singur sä fie ateu sau credincios.
      Existä ceva in lumea noasträ pe care nu putem sä-l ignoräm, un lucru pe care fiecare din noi il detine fie cä vrea sau nu: influenta.
      Cel mai timid dintre noi oamenii poate influenta panä la aproape 10 000 de oameni, dar unul care nu se rusineazä de nimeni, cati poate el influenta?…
      Träim intr-un timp in care omul nu se mai adreseazä Lui Dumnezeu, si acest lucru este cel mai grav, pentru cä acest lucru a fost inlocuit din lipsa credintei cu psihiatrul.
      Cel care a inventat psihoanaliza a fost un evreu Sigmund Freud, care datoritä antisemitismului a urat crestinismul si a elaborat ideia cä niciun om nu are vinä si deci e nevinovat atunci cand face lucruri rele…
      Fiul Lui Dumnezeu a spus ceva care mä cutremurä:
      „Cand va veni Fiul omului va gäsi El credintä pe pämant ?”
      Aceastä intrebare ar trebui sä ne ocupe interesul cunoasterii Lui cat mai avem zile,
      pentru cä viata este nespus de scurtä…

    • Teonymus zice:

      „Ateu indoctrinat? Omul se naste ateu.”

      Prostii! Omul nu se naşte „ateu”. Biblia arată clar că Dumnezeu a pus în om „gândul veşniciei” (Eclesiastul 3:11). Aşa şi este! Omul a fost religios încă de la început şi tocmai acest „gând al veşniciei” este cauza acestei stări de lucruri. Arheologia, istoria, îmi demonstrează spusele cu prisosinţă. Practic, n-a existat civilizaţie fără religie. Religia, în orice formă şi orice fel, a fost la loc de cinste de la început şi până în prezent. Nu puteţi nega acest lucru!

      „Nu stie si nu are vreo idee despre vreo divinitate.”

      La fel de valabilă este următoarea afirmaţie: nu ştie şi nu are vreo idee despre „inexistenţa” divinităţii. Cu alte cuvinte, dacă credincioşii nu se nasc credincioşi (aşa cum susţineţi), nici ateii nu se nasc atei, ci devin aşa pe parcurs.
      Ţin însă să repet argumentul de mai sus: cu toţii avem în noi „gândul veşniciei”. Până şi cel care-şi zice ateu îl are. Chiar şi dvs.! Dacă n-ar fi fost aşa, cu siguranţă n-aţi mai fi la discuţii aici. Nu văd ce rost ar avea să-ţi faci „sânge rău” din pricina unei persoane care nu există. Să te revolţi, s-o acuzi, să lupţi împotriva ei ş.a.m.d. şi tu să ştii că de fapt ea nu există. Unde este logica? Nu-i aşa că faceţi toate acestea pentru că în adâncul inimii voastre vă roade ceva? Este „gândul veşniciei”, prietene, care oricât de mult v-aţi spune că nu există Dumnezeu, continuă să vă şoptească: şi dacă, totuşi, există?

      „Daca se nastea credincios avea o cruce sau zvastica in frunte.”

      „Argumentul” vostru este ilar. De parcă Hitler s-a născut cu zvastica în frunte. De parcă eu, care sunt român, m-am născut cu steagul României pe frunte…

      „Societatea este cea care i baga in cap unui om, de mic, zeitati dupa considerente geopolitice.
      Numai un om fara judecata poate sa creada ca adeptii altor religii sunt fraieri si manipulati, si doar el si astia ca el detin adevarul.”

      Iar discutaţi în conformitate cu prejudecăţile pe care le aveţi despre creştinism…
      Un om cu judecată poate să discearnă lumina de întuneric. Or, când stai în lumina, vezi desluşit întunericul din jur şi pe cei din acel întuneric. Şi ce aţi vrea dvs.? Să vezi că e noaptea afară şi să spui că este ziuă? De ce să faci asta când vezi clar că nu este aşa?
      Numai un om fără judecată va zice, deşi lumina e chiar lângă dânsul, că de fapt peste tot este întuneric sau dimpotrivă, să vadă în jur întuneric şi să spună că de fapt acela nu este întuneric, ci este lumină.

      „Asta e manipularea prietene – sa nu deschizi ochii ca in carte scrie sa nu deschizi.”

      După cum v-am mai spus, habar n-aveţi ce scrie în „carte”. Studiaţi mai întâi Biblia şi abia apoi veniţi cu observaţii asupra ei!

      „Civilizatia in cele din urma va eradica hobby ul asta periculos prin lege.”

      După cum v-am arătat, religia face parte din civilizaţie. Este o componentă principală a acesteia. Apoi, nici o lege nu poate eradica „gândul veşniciei”, cel care susţine fenomenul religios. Este ca şi cum ar încerca cineva să eradicheze prin lege strănutul, de pildă. Atât de absurd este demersul de a eradica religia, şi asta pentru că cel care o susţine, „gândul veşniciei” face parte din înseşi natura umană.

      „Psihiatria vede adorarea fiintelor invizibile ca pe o boala mintala.”

      Nu sunt în temă cu ideile promovate în momentul actual în psihiatrie. Un lucru este însă sigur, psihiatria nu este „ştiinţă exactă”. Deci, poate să susţină ce-o vrea…
      În ceea ce priveşte învăţătura şi credinţa creştină, care susţine existenţa unui Creator invizibil ochilor de carne, până şi ateul dacă nu va voi să vadă acum, va vedea la sfârşit cine are dreptate. De asta să fiţi sigur!

      „ca pe nordicii aia civilizati, care au lasat religia acum 3 generatii.”

      Mai există creştini până şi la „nordicii ăia civilizaţi”. Oricum, staţi liniştit, n-au lăsat religia acum 3 generaţii, cel mult au încercat s-o înlocuiască cu alte „religii”, creaţii „moderne”, printre care cea a „corectitudinii politice”. Rezultatul îl vedem cu toţii o dată cu izbucnirea scandalului Barnevernet.

  65. online zice:

    Omul se naste ateu si societatea ii baga in cap prostii despre un zeu sau altul.
    Asa se intampla in realitatea reala, in realitatea ta orice poate sa inseamne orice, orice poate sa insemne 2 lucruri diferite pentru ca prietenul tau atotputernic poate.
    In realitatea ta un psihopat ajunge criminal in serie pentru ca asta a ales.
    Un tigan care s-a nascut in tiganie fara educatie fura pentru ca asta a ales, si a ales si parintii.
    85% din romani sunt ortodocsi, 99% din iranieni sunt musulmani pentru ca asta au ales.
    (ciudat cum oamenii aleg asa in functie de frontiere de stat)
    Un lucru e cert, dupa dovezile din jur tu ai ales sa fii moderat?

    • Teonymus zice:

      „Omul se naste ateu si societatea ii baga in cap prostii despre un zeu sau altul.”

      V-am arătat de ce vă înşelaţi. Nu societatea, ci „gândul veşniciei” este de „vină”. Şi acolo unde nu este cunoscut Adevărul, până şi acolo se va încerca umplerea acelui gol cu ceva. De unde nevoia aceasta? Din nou acelaşi răspuns: „gândul veşniciei”.

      „in realitatea ta orice poate sa inseamne orice, orice poate sa insemne 2 lucruri diferite pentru ca prietenul tau atotputernic poate.”

      Vorbesc în contul meu şi pot să spun că n-am afirmat aşa ceva. Plus că afirmaţia din nou este plină de non-sensuri. Cică „în realitatea ta orice poate însemna orice”… Realizaţi pleonasmul? Dacă este „orice”, cum ar putea însemna altceva decât „orice”? Apoi „orice poate să însemne 2 lucruri diferite”… Dacă spui „orice”, se înţelege că este vorba nu doar de 2 lucruri diferite, ci de toate lucrurile, fie ele „diferite” sau asemănătoare.

      „In realitatea ta un psihopat ajunge criminal in serie pentru ca asta a ales.”

      În primul rând, poate ajunge aşa dacă Dumnezeu permite acest lucru. Apoi, este adevărat că unii dintre ei chiar aleg să dea curs sau nu imboldului criminal. Cu alte cuvinte, una e să simţi o anumită plăcere şi alta e să dai curs acelei plăceri. De primul caz poate nu eşti responsabil, dar în cel de-al doilea tu ai decis.
      Cât despre cei care chiar nu pot să se opună, aici sunt incluşi demonizaţii. Nu este treaba mea să mă pronunţ faţă de ei. Dumnezeu este drept şi va judeca lucrurile cu dreptate!

      „Un tigan care s-a nascut in tiganie fara educatie fura pentru ca asta a ales, si a ales si parintii.”

      Să fure da, a ales. Constrâns poate de împrejurări, dar a ales. Dacă n-ar fi aşa, nici legea nu l-ar pedepsi, dar uitaţi că nu sunt admise scuze precum „n-am putut altfel”, ci furtul se pedepseşte.
      Cât despre părinţi, nici n-am negat faptul că nu-i alegem noi…

      „85% din romani sunt ortodocsi, 99% din iranieni sunt musulmani pentru ca asta au ales (ciudat cum oamenii aleg asa in functie de frontiere de stat)”.

      Normal. Deşi eşti român, nu te obligă nimeni să fii ortodox. Între noi fie vorba, unii chiar au ales să fie atei. Şi nici o „frontieră de stat” nu i-a oprit să devină aşa.
      Cât despre iranieni, nu prea aş avea încredere în statisticile lor. Ce este cert este că sunt şi iranieni creştini. Şi ei înşişi au ales asta. Deci şi la ei poţi să alegi. Că alegerea ta îţi poate aduce neplăceri mai mici sau mai mari, în funcţie de mediul în care te afli, asta este cu totul altceva.

      „Un lucru e cert, dupa dovezile din jur tu ai ales sa fii moderat?”

      Dacă asta numiţi dvs. „dovezi”…
      V-am arătat clar că vă înşelaţi. Nu ştiu dacă pot să fac mai mult pentru dvs. decât am încercat aici.
      Văd că aţi început cu injurii. Nici nu mă mir. Ţineţi să urmaţi întru totul tiparul ateului clasic…
      În concluzie, vom încheia această discuţie. Am lucruri mult mai importante de făcut decât să stau şi să-mi pierd vremea în discuţii fără rost pe net.
      Numai bine vă doresc!

  66. Baba Cloanta zice:

    Ce nefericit este online, online 🙂 Adevărul este că indiferent ce crezi, puterea credinței în orice în asta se măsoară: puterea incredibilă de a fi nefericit sau fericit. Adică, așa cum spune o vorbă românească, ignorantul e nefericit și în rai. Adevărat, multă lume e bolnavă mental… să crezi că știi ce vezi, e o formă gravă de boală e percepției corupte… de-abia când vezi ceea ce nu se vede, apar zorii unei bune vederi – asta o înțelege doar cine a ajuns la nivelul acesta. Să crezi că omul din fața ta are orice alt chip/marcă decât cel/cea a Creatorului (Dumnezeu-Tatăl), este tot o boală pe care o contractează de mici și așa-zișii credincioși. Adevărat, Dumnezeu s-a revelat oamenilor în forma pământească a lui Iisus Hristos, însă sectele, adică feliile de ,,adevăr,, nu-l recunosc nici acum de Mântuitor de Minciuna de când lumea și pământul în forma deplorabilă actuală.
    Online e disperat după cineva care să-l facă să vadă adevărul… să-l conducă la Iisus Hristos… toți onlainii asta caută… iar credincioșii eșuează ca de fiecare dată… eșecul este al credinciosului pentru că nu știe cum lucrează Iisus Hristos cu inima și sufletul omului…
    Din schimbul de replici am învățat să văd dincolo de ,,dreptatea,, fiecăruia… așa că mulțumesc tuturor… iar pentru cei care nu îl cunosc pe Iisus Hristos, Dumnezeul cel Viu făcut Om, mă rog din toată inima să le facă parte… chiar dacă cer pe dos… iar dacă au inima împietrită de ură, atunci nu am eu ce să le fac… alege fiecare cum vrea!

    • Teonymus zice:

      Online ar trebui să-şi pună întrebarea dacă tot e el ateu, ştie el că nu există Dumnezeu şi că toată această credinţă în El este o manipulare ş.a.m.d., atunci de ce-şi mai pierde vremea pe aici? Cum poţi să fii revoltat faţă de cineva care nu există? Cum? Sunt doar două răspunsuri posibile: ori ai probleme psihice, ori în adâncul tău te îndoieşti de fapt de afirmaţia că Dumnezeu nu există. Nu-l cunosc personal, dar tind să cred că şi la el, la fel ca la majoritatea celor care strigă în gura mare că sunt atei, este valabil cel de-al doilea răspuns.
      Încerc totuşi să-i răspund, deşi nu prea mai am timp în ultima vreme de blog. Dar şi răbdarea aceasta a mea are o limită…

      • online zice:

        Probleme psihice sunt diagnosticate de psihiatrii. Te duci la spital, zici ca crezi in fiinte invizibile, te alegi cu un antipsihotic eventual catuse.

        De caut eu aici?

        1. Eu nu imi pierd vremea, eu scriu pentru alti oameni debusolati, care nu inteleg legile naturii si vor viata vesnica. Sa vada diferenta dintre logica mea si argumentele tale, sa le stimulez gandirea.

        2. Nu raspunsul tau ma intereseaza pe mine, ca nu poti tu sa ma faci sa inteleg nici pe mormoni, amish, Ku Klux Klan si nici pe crestini ca toti se bazeaza pe minuni iar eu n am vazut minuni, gandesc si nu dau bani la biserica. Eu donez la Wikipedia.

        3. Sa ti deschid tie ochii si sa nu ti mai pierzi TU timpul cu prozelitism, rugi.
        Am inteles Dumnezeu exista OK. Fii tu bun si nu mai cere atata indurare si iertare degeaba, ca Domnul stie dinainte tot si ce ai facut si ce vei face. Pe El nu i interezeza timpul pierdut interpretand biblia, ci facutul de bine. Te a acaparat biblia si ai uitat sa faci ce trebuie prietene.
        Adopta aurolaci, batrani singuri, fa politica si combate coruptia!! Fa te cercetator, ajuta omenirea in mod real. Fa programe sociale, de educatie cu bani UE, sacrifica te pentru dreptate in Coreea de Nord, lupta pentru femeile violate din Egipt, pentru copacii taiati si pinguinii jupuiti.
        Voi credinciosilor 90%, faceti ma lumea asta un rai! Daca va da Domnul putere, folositi o!

        Stai ca o baba pe net sa ne spui cum Noe avea bazine pentru lamantini, hipopotami si bibani pe corabie. IA BA SI FA CEVA DACA CREZI, eu te respect cand faci.
        Daca nu faci las o ba cu religia, ca nu de invataturi despre spirite de pe blogul tau magic are lumea nevoie.

        Si reia punctul 3. Nu ti mai scriu te las, nu mi mai raspunde, sa ai timp sa concretizezi invatatura domnului in ceva vizibil si aici nu ma refer la litere cu caps lock, doar nu crezi ca asa ti castigi locul in Rai.

      • Teonymus zice:

        „Probleme psihice sunt diagnosticate de psihiatrii. Te duci la spital, zici ca crezi in fiinte invizibile, te alegi cu un antipsihotic eventual catuse.”

        Credeţi că există ultrasunetele? Dar de ce credeţi? Că doar urechea omenească nu le poate percepe… Dar în radiaţii ultraviolete, gamma, nucleare ş.a.m.d., credeţi? Ochii voştri nu le pot vedea şi totuşi credeţi că există. Aşa că nu-i mai ironizaţi pe creştini deoarece cred în ceea ce nu văd, că şi dvs. credeţi la fel în ceea ce priveşte alte lucruri!

        „Eu nu imi pierd vremea, eu scriu pentru alti oameni debusolati, care nu inteleg legile naturii si vor viata vesnica. Sa vada diferenta dintre logica mea si argumentele tale, sa le stimulez gandirea.”

        Nu văd cum un om debusolat el însuşi poate să le aducă altora pacea.
        N-are rost să mai vorbesc despre „logica” şi „argumentele” voastre. Cititorii obiectivi pot trage singuri concluziile din ceea ce aţi scris.

        „Nu raspunsul tau ma intereseaza pe mine, ca nu poti tu sa ma faci sa inteleg nici pe mormoni, amish, Ku Klux Klan si nici pe crestini ca toti se bazeaza pe minuni iar eu n am vazut minuni, gandesc si nu dau bani la biserica. Eu donez la Wikipedia. ”

        Cel mai probabil le băgaţi pe toate în aceeaşi oală fără să ştiţi „cu ce se mănâncă” fiecare dintre ele. Ştiţi dvs. ce şi cum fără să vă mai osteniţi să studiaţi mai înainte… Of, ignoranţă!

        „Sa ti deschid tie ochii si sa nu ti mai pierzi TU timpul cu prozelitism, rugi.”

        Asta-i culmea! Un „orb” vrea să le deschidă altora ochii. Mai adaug ce am mai afirmat pe aici: nu este mai mare orb decât acela care nu vrea să vadă. Şi cu asta am spus tot!
        Cât despre acuzaţia de „prozelitism”, răsfoiţi blogul şi veţi vedea că n-am promovat aici aderarea la un cult sau la o grupare religioasă anume, ca să mi se aducă această acuzaţie. Eu promovez aici cunoaşterea lui Dumnezeu şi trăirea unei vieţi după voia lui.
        Dar, de ce trebuie să mă explic dvs.? Ce vă priveşte dacă eu mi-aş petrece timpul cu rugi?

        „Fii tu bun si nu mai cere atata indurare si iertare degeaba, ca Domnul stie dinainte tot si ce ai facut si ce vei face. Pe El nu i interezeza timpul pierdut interpretand biblia, ci facutul de bine. Te a acaparat biblia si ai uitat sa faci ce trebuie prietene.”

        Prietene, eu n-am făcut remarci cu privire la viaţa dvs.. Nu mă cunoaşteţi, habar n-aveţi cine sunt, dar vorbiţi. De fapt, nici nu mă mir… Din câte aţi scris, înţeleg că asta face parte din caracterul vostru: obişnuiţi să vorbiţi fără acoperire. Cum ar spune românul, vă place să vorbiţi „ca să vă aflaţi în treabă”.

        „Adopta aurolaci, batrani singuri, fa politica si combate coruptia!! Fa te cercetator, ajuta omenirea in mod real. Fa programe sociale, de educatie cu bani UE, sacrifica te pentru dreptate in Coreea de Nord, lupta pentru femeile violate din Egipt, pentru copacii taiati si pinguinii jupuiti.”

        Dar dvs. ce faceţi? Ce cercetări aţi făcut? Cum ajutaţi omenirea? Pentru cine v-aţi sacrificat? Cu ce drept cereţi altora toate aceste lucruri?
        Trebuie să fii ignorant, dar nu oricum, ci unul dintre cei mai mari, ca să negi impactul valorilor creştine în lume…

        „Voi credinciosilor 90%, faceti ma lumea asta un rai! Daca va da Domnul putere, folositi o!”
        Cine zice că creştinul nu-şi foloseşte puterea? Un mare orb! Numai un astfel de om, după cum am arătat mai sus, poate nega impactul valorilor creştine în lume.
        Cât despre faptul că nu este rai aici, pentru starea aceasta de lucruri cu siguranţă că nu pot fi învinuiţi creştinii, adevăraţii urmaşi ai lui Hristos…

        „Stai ca o baba pe net sa ne spui cum Noe avea bazine pentru lamantini, hipopotami si bibani pe corabie. IA BA SI FA CEVA DACA CREZI, eu te respect cand faci.”

        Dar dvs. de ce să nu faceţi? A, dvs. nu credeţi… Şi dacă nu credeţi şi nu faceţi nimic din ceea ce le cereţi celorlalţi, nu sunteţi cu nimic mai bun decât cei care ziceţi dvs. că cred, dar nu fac nimic. Aşa că mai bine tăceţi!

        „Daca nu faci las o ba cu religia, ca nu de invataturi despre spirite de pe blogul tau magic are lumea nevoie.”

        Dar de ce sunteţi atât de revoltat pe ceea ce scriu pe blog? Prietene, aveţi un x roşu în colţul din dreapta sus al monitorului. Apăsaţi-l şi gata, aţi „scăpat”.
        E ca şi cum aţi intra în casa unui om şi aţi urla că nu vă place mobila, că este prea cald sau prea frig… Prietene, nu vă opresc să vă duceţi „acasă”. Plecaţi dacă nu vă convine!

        „Nu ti mai scriu te las”
        Deci plecaţi… Drum bun şi cărare bătută!

        „nu mi mai raspunde,”

        Uite că vă răspund. Este „casa” mea, deci sunt şi regulile mele.

        „doar nu crezi ca asa ti castigi locul in Rai.”

        Şi cine a spus că aşa-mi câştig locul în Rai? A, da, dvs. aţi pretins că aşa „cred” eu…

        Încheiem aşadar discuţia aici. De data aceasta chiar o încheiem! Nu puteţi să spuneţi că n-aţi avut parte de atenţie aici, dimpotrivă am fost destul de generos cu dvs. Deci, dacă totuşi vor urma alte comentarii (în afară de cel pe care văd că l-aţi scris deja mai jos pentru un cititor), ele vor fi şterse.
        Numai bine vă doresc!

      • doru buiuc zice:

        Nu uita ca si psihiatrii duc nevoia de un psihiatru mai mare care sa-i poata intelege la nevoie, si daca tu crezi in Dumnezeu nu vei apela niciodata la un psihiatru, pentru ca problemele sufletesti numai Dumnezeu le poate vindeca cu siguranta …odata ajuns la psihiatrie nu inseamna ca gata esti pe maini sigure…Psihiatria se ocupa cu efectele , dar in materie de cauza bajbaie fara solutie…Multi doctori sunt si ei credinciosi si au o relatie bine formata cu Dumnezeu prin Iisus Christos … tu inca nu te-ai dat cu capul de pragul de sus ca sa strigi la o autoritate mai mare si sa-ti raspunda…dar la fiecare din noi ne vine randul cel putin odata in aceasta viata. Numai bine…

      • Teonymus zice:

        Presupun că şi acest comentariu a fost adresat tot lui Online. Nu eu, ci dumnealui a adus vorba la un moment dat despre psihiatrie.
        N-am mai dezvoltat acest subiect, aşa că a voastră completare este binevenită…

    • online zice:

      Pentru Baba Cloanta
      (personaj de basm care mi s a revelat in vis, dar totusi in care nu mai cred de la 4 ani)

      Ai dreptate sunt NEFERICIT cand vad ca oameni, crescuti si educati cu bani de la buget, construiesc 18000 biserici in timp ce avem doar 400 de scoli prost dotate si spitale care se inchid din lipsa de medici. Sunt nefericit cand vad un preot cu o carte cu minuni, care castiga pe sub mana cat un doctor care invata 10 ani si lucreaza in cele mai grele conditii dand inapoi societatii mai mult decat a primit.
      Valabil pentru toate tarile si cultele.

      Ce te faci cand Dumnezeu iti da o boala si la spital iti spun aia ca nu exista pastile?
      varianta a) plauzibila: Vezi cum devii si tu nefericit(a)?
      Varianta b) Te bucuri ca te duci in Rai. :)) Pai daca tu te duci in Rai pentru niste cruci, vorbe de duh si tinut post, unde naiba se duc eroii care s-au jertfit pentru umanitate?

      Si da sunt DISPERAT sa stiu adevarul, toti suntem, de asta mai urmarim Discovery.
      Fraieru ala de Einstein a cautat in alta parte in loc sa vada adevarul cu popi, bani, draci, iubire, dezinformare, cruciade, politica, intoleranta si Lumina Sfanta care se aprinde la Ierusalim de Paste. Daca „Precum in cer asa si pe Pamant” atunci nu i de mirare ca unii prefera raiul ala cu virgine.

      Si nu „alege fiecare cum vrea”, copii din ISIS aleg altii pentru ei. Au 4 ani si executa oameni ! La 20 vor alege la fel si vor face la fel. La fel ca oricine „alege” sa puna altceva mai presus decat viata sa, ceea ce crestinii nu o fac, pt. ca pe langa Iisus mai au si job.

      Daca ti am activat cativa neuroni, scoate capu din sutana si nu ma mai ironiza, ca nu eu imi ghidez viata dupa lucruri pe care nu le inteleg si paradoxuri. Dumnezeul tau pe mine m a inzestrat cu creier.

  67. Doru Buiuc zice:

    Pentru online: in toate timpurile a existat coruptie acolo unde la inceput totul a fost curat.
    Tot asa si biserica primarä s-a pästrat curatä si neapostaziatä panä cand unii care incetul cu incetul devenind tot mai multi s-au depärtat de la adevärul Evangheliei producand prin falsificare o evanghelie dupä placul diavolului.
    Insä toti aceia care s-au pästrat curati in credintä au fost persecutati in toate timpurile, incepand cu Abel si culminand cu omorarea Lui Iisus si persecutia credinciosilor Säi…
    Greseala ta cea mare este ca suferi de gandire eronatä pentru cä nu vrei sä te informezi cu privire la adevärul despre biserica Lui Christos cea fidelä, care se aflä peste tot pämantul si care nu poate fi confundatä niciodatä cu enumerarea ta.
    Informeazä-te precis despre adeväratii credinciosi, sau cel mai bine cautä sä faci voia Lui Dumnezeu färä sä te abati si vei vedea pe propria ta piele cum vei fi persecutat , dar si cum pacea Lui va fi peste tine in mod continuu…
    Ai folosit odatä cuvantul PROZELITISM – stii ce inseamna acest cuvant insä ?
    Crestinii nu pot face prozeliti, pentru cä un prozelit nu era decat un pägan care se convertea pe vremuri la iudaism…Nu uita crestinii iubesc cel mai mult legile naturii si le apreciazä cu cel mai mare interes…Cunosc pe cineva, care merge la scoalä, si ori de cate ori nu poate sä inteleagä ceva, uräste aceea materie. Suferi cumva si tu de acest handicap ?
    Tocmai pentru cä Dumnezeul care ne-a creat, a fäcut si acest creier atat de minunat, de ce sä nu-l folosesti in mod corect ?
    Incearca sä-ti afli menirea in mod pozitiv in aceastä lume, cäci sansa aceasta nu se mai repetä pentru nici unul din noi pämantenii. Numai bine iti doresc.

  68. Teonymus zice:

    Pentru Online: v-am anunţat c-am încheiat discuţia. V-am spus clar că orice alt comentariu vă va fi şters. Ce este aşa greu de priceput?
    N-aveţi decât să mai scrieţi, eu mă voi ţine de cuvânt şi comentariile nu vă vor fi lăsate aici. Să nu credeţi că fac asta fiindcă n-aş avea cu ce să vă combat. Adevărul este că am lucruri mult mai importante de făcut decât să-mi pierd vremea cu discuţii fără folos pe net.
    Dvs., la fel ca şi mine, aveţi liber-arbitru. Dacă Dumnezeu vă respectă acest drept, cine sunt eu să nu vi-l respect? Vi-l respect, dar respectaţi-mi-l şi dvs.!
    Numai bine!

  69. EmilD zice:

    Asa, si ulterior lui Dumnezeu nu i-au mai placut progeniturile facute din incest? S-a razgandit?

    • Teonymus zice:

      Evoluţia susţine că toţi oamenii din lume descind dintr-un strămoş unic comun de gen feminin, pe care chiar şi evoluţioniştii îl numesc „Eva mitocondrială”. Poftim logică! Biblia, în schimb, susţine că a existat la început o pereche de oameni, un bărbat şi o femeie. După cum se ştie şi ştiinţa categoric afirmă, naşterea este imposibilă fără implicarea ambelor genuri, feminin şi masculin. Cu alte cuvinte, n-avea cum să apară „rasa” umană pornind doar de la o „evă mitocondrială”, fără să implici în ecuaţie, evoluţionist vorbind, şi un „adam mitocondrial”. A pretinde deci că eşti „cult”, fiindcă crezi în evoluţie, şi a-i ironiza pe creştini că susţin originea omului, aşa cum este relatată în Geneza, mi se pare o glumă proastă.
      A, poate sunteţi adeptul teoriei conform căreia omul a fost „creat” de extratereştrii. Bun, şi extratereştrii aceştia cum au apărut? Cum explicaţi originea lor? Realizaţi deci că a plasa această „dilemă” în contul extratereştilor, tot nu vă scapă de explicaţii.
      După cum se poate vedea, teoria creaţionistă, aşa cum apare ea în Biblie, este cea mai logică, cea mai plauzibilă dintre toate teoriile care au în vedere acest subiect.
      Şi nu-mi vorbiţi aici despre „incest”. Nu ştiu de ce se aduce acest argument creaţioniştilor, dar nu şi evoluţioniştilor. Că doar ei, aşa după cum am arătat, susţin existenţa unui strămoş comun… În fine!
      Nu neg că în prezent formarea unui întreg popor pornind doar de la două persoane de sex opus nu se mai poate. Genetica arată clar acest lucru. Însă, greşeala pe care o fac mulţi este că nu au în vedere faptul că această stare de fapt a apărut în timp!
      La început, totul era perfect, nu numai din punct de vedere genetic, ci din toate punctele de vedere. La început, da, era posibil ca un popor să ia naştere pornind de la o familie primordială. Odată însă ce „rasa” umană s-a corupt şi s-a schimbat contextul, condiţiile, s-a schimbat pur şi simplu totul, şi acest lucru a devenit imposibil.
      Mi-aţi pus nişte întrebări, dar am găsit cu cale să vă explic aceste lucruri. De ce nu v-am răspuns concret la ele? Pentru că puteţi căuta răspunsul şi singur. Îmi cer scuze dacă mă înşel, dar presupun că şi dvs. faceţi parte dintre acei „critici” ai Bibliei care nici măcar nu s-au „deranjat” s-o citească. Am spus-o şi o mai repet: a trăi într-o ţară creştină şi a nu fi citit măcar o dată Biblia este o ruşine pentru cultura generală a acelei persoane. Puneţi mâna deci pe o Biblie şi abia apoi să discutăm, că altfel şi dvs., şi eu, ne pierdem vremea pe aici! Poate că dvs. n-aveţi nimic împotrivă, dar eu am lucruri mult mai importante de făcut decât să-mi pierd vremea în discuţii fără sens…
      Numai bine!

      • Olivia Lyall zice:

        Analizează verseturile din Biblie,nu citi ca pe o poveste fascinantă din care reți doar ceeia ce îți place.Biblia este cartea cu cele mai multe greșeli și contradicții,din acest motiv doctrina religiei cere:”crede și nu cerceta”.Cum poate fi insuflată de duhul sfânt cartea care are extrem de multe greșeli,contradicții?.Din moment ce creatorul este perfect,nu face greșeli cum de a permis să fie săvârșite atâtea erori printre rândurile sfinte?.Dâm vina pe traducerile repetate din diferite limbi,oare Dumnezeu nu are interes să fie tradus exact,permite so serie de greșeli,sau dâm noi vina pe traduceri pentru că nu dorim să vedem realitatea,ne place iluzia,de ce să ne complicăm să gândim?.Dacă cei care au scris,tradus,insuflați de duhul sfânt au făcut multe greșeli de ce nu ar face oamenii de ștință?.Nimeni nu poate explica cu exactitate Evoluția,in știință sânt o serie de contradicții la fel ca in Biblie.cu diferența că ștința cercetează iar religia cere credință fără cercetare. Eva nu este un nume cum credeți voi,este un cuvant,inseamnă femeie,iar Adam inseamnă bărbat,deci Eva,Adam nu sânt nume.Pentru cei care analizează ceeia ce citește și gândește logic,este ca un pumn de fier in obraz primele versete din Geneza.
        Geneza Cap.1,versetul 26-27 ”Şi a zis Dumnezeu: „Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!”
        27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.”,Cuvântul ”noatră”,indică pluralul,deci cineva a asistat la creere,sigur Isus.”și a făcut Dumnezeu om după chipul și asemănarea lui,a făcut bărbat și femeie”.Deci Dumnezeu are două genuri in persoana sa,este femeie și totodată bărbat,sau la creere nu a asistat Isus a asistat o femeie,dar care femeie?.atenție:-a făcut bărbat și femeie,deci pe Adam și Eva. Versetul 28 :Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: „Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!” //atenție:”peste peștii mării,peste tot pământul,aici nu se referă la Grădina Eden,se referă la absolut tot pământul.
        In Cap 2,versetul 7 -9 Adam este făcut din țărână,după aceeia este sadită gradina Eden in care e pus Adam.Versetul 21-22.Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; şi, dacă a adormit, a luat una din coastele lui şi a plinit locul ei cu carne
        Iar coasta luată din Adam a făcut-o Domnul Dumnezeu femeie şi a adus-o la Adam.
        Deci,in Cap 1 este făcut omul,bărbat și femeie după chipul și asemănarea lui Dumnezeu,in Cap.2 este făcut bărbatul iar femeia din coasta lui. Deci a fost facut un Adam și Eva din țărână pe pământ,iar in Eden a fost făcută Eva din coasta lui Adam.,deci un bărbat și două Eve.
        In Cap 1. iarba,pomii au fost făcuți in ziua a treia:versetul11.Apoi a zis Dumnezeu: „Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!” Şi a fost aşa.
        12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
        13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia Omul,bărbat și femeie a fost făcuți in ziua a șasea.
        In Cap.2 ..verset 4. Iată obârşia cerului şi a pământului de la facerea lor, din ziua când Domnul Dumnezeu a făcut cerul şi pământul.
        5. Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul.
        6. Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului.
        7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie.
        8. Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit, şi a pus acolo pe omul pe care-l zidise. Deci in Cap 1 intai a fost facută iarba,pomii,pe urmă omul in Cap 2 după ce a făcut cerul și pamantul a fost creat omul cand nu exista iarbă și pomii,după ce a făcut omul a sădit pomii. Care este realitatea,contrazice Cap 1 ,Cap 2 sau au fost create 2 Eve și probabil 2 Adam unul in ziua a șasea după ce a facut pomii,iarba și unul in ziua a doua cand numai aburi ieșea din pământ și nu era iarbă. E simplu să citești fără să analizezi,să crezi fără sa cercetezi,dar dacă incepi să gândești vezi totul in altă lumină și ești etichetat automat ca Ateu.Cine are interesul să ne ascundă adevărul,Ștința care vorbeste de Eva ca strămoașa omenirii sau Biblia care vorbeste de două Eve dar noi vrem să recunoaștem doar una și argumentăm cum ne place ca să iasă socoteala doar o singură Eva.Cine este femeia care a asistat la creație,Isus?,el e bărbat !.După chipul și asemănarea lui Dumnezeu a fost făcut omul,deci dacă primul om era brunet atunci și dumnezeu este brunet,nicidecum alb la piele.In comentariile de mai sus ai afirmat că datorită imperecherii in familie s-au născut urmașii lui Adam și Eva cu malformații DNA și așa sa creat diverite rase,negrii,albi,galbeni. Deci Biblia ne spune că avem un Creator care este femeie și bărbat deopotrivă,probabil cu pielea inchisă la culoare,sau avem ca strămoși 2 Adam și 2 Eve,ce ar ezplica reproducerea diferitelor rase fără probleme de malformații. Am cel puțin 100 de contradicții găsite in Biblie dar e mult de scris,cine vrea să discute mă poate contacta pe Facebook :Olivia Lyall. Danke.

      • Teonymus zice:

        Se putea să nu fie aduse în discuţie celebrele clişee? Sincer, am obosit să tot arăt că Biblia nu promovează nicăieri lozinca „crede şi nu cerceta”. Ba dimpotrivă, suntem încurajaţi să cercetăm Scripturile, să cercetăm cele ce se întâmplă în jurul nostru şi să nu luăm de bun tot ce ni se pune în faţă.
        Văd că aţi adus în prim-plan câteva versete biblice. Să înţeleg că aţi citit Biblia? Tare mă îndoiesc, având în vedere câte inepţii aţi putut scrie.
        Vă voi arăta pe scurt la ce mă refer:

        „Eva nu este un nume cum credeți voi,este un cuvant,inseamnă femeie,iar Adam inseamnă bărbat,deci Eva,Adam nu sânt nume.”

        Fiecare nume, stimată doamnă, constă de fapt într-unul sau mai multe cuvinte. Vedeţi că vorbiţi fără să vă documentaţi? Eva nu înseamnă „femeie”, ci „viaţă”. Iar Adam înseamnă în ebraică „om”. Dacă veţi căuta în Scriptură, veţi afla cum a fost numită prima femeie de către însuşi bărbatul ei:
        „Şi omul a zis: „Iată în sfârşit aceea care este os din oasele mele şi carne din carnea mea! Ea se va numi ‘femeie’, pentru că a fost luată din om.” (Geneza 2:23). În original, ea se va numi „işa”, cuvântul „iş” însemnând bărbat.
        Apoi, „Adam a pus nevestei sale numele Eva, căci ea a fost mama tuturor celor vii.” (Geneza 3:20).
        Deci, cum puteţi spune că Adam şi Eva nu sunt nume, când textul biblic arată (cel puţin, în cazul Evei scrie negru pe alb) acest lucru? Că aceste nume sunt de fapt nişte cuvinte cu un anumit înţeles e un lucru comun în Biblie. La evrei toate numele însemnau ceva. Asta spre deosebire de noi, cei de acum, care în marea majoritate punem nume copiilor noştri doar să sune bine, fără să avem habar ce anume înseamnă acele cuvinte.

        „Cuvântul ”noastră”,indică pluralul,deci cineva a asistat la creere,sigur Isus.”și a făcut Dumnezeu om după chipul și asemănarea lui,a făcut bărbat și femeie”.Deci Dumnezeu are două genuri in persoana sa,este femeie și totodată bărbat,sau la creere nu a asistat Isus a asistat o femeie,dar care femeie?.atenție:-a făcut bărbat și femeie,deci pe Adam și Eva.”

        Mari aiureli mai scrieţi! În creştinism există o doctrină fundamentală cunoscută sub numele „Sfânta Treime”. Documentaţi-vă şi apoi veniţi să scrieţi pe net comentarii ce se vor teologice! Pentru creştini, acel plural despre care aţi amintit este uşor de explicat: este vorba despre Dumnezeu Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt.
        Voi arăta mai jos ce vrea să spună afirmaţia „după chipul şi asemănarea Noastră”.

        „Deci in Cap 1 intai a fost facută iarba,pomii,pe urmă omul in Cap 2 după ce a făcut cerul și pamantul a fost creat omul cand nu exista iarbă și pomii,după ce a făcut omul a sădit pomii. Care este realitatea,contrazice Cap 1 ,Cap 2 sau au fost create 2 Eve și probabil 2 Adam unul in ziua a șasea după ce a facut pomii,iarba și unul in ziua a doua cand numai aburi ieșea din pământ și nu era iarbă. E simplu să citești fără să analizezi”.

        Da, e „simplu să citeşti fără să analizezi”, dovadă stau chiar propriile voastre afirmaţii. În Geneza capitolul 1 se arată cum Dumnezeu a creat toate lucrurile, inclusiv bărbatul şi femeia. Apoi, capitolul 2 încheie creaţia prin binecuvântarea şi sfinţirea zilei a şaptea, zi în care Dumnezeu s-a odihnit de „TOATĂ lucrarea pe care o făcuse” (Vezi Geneza 2:1-3). Acestea fiind spuse, de la versetul 4 din capitolul 2 se revine asupra facerii omului. Dacă în primul capitol s-a scris succint despre asta, aici autorul revine şi aduce detalii. Nu este vorba despre un alt subiect, despre o altă creaţie, ci despre aceeaşi creaţie explicată mai detaliat. Numai dacă nu vrei, nu înţelegi acest lucru!
        Biblia arată clar: „El [Dumnezeu] a făcut ca toţi oamenii, ieşiţi DINTR-UNUL SINGUR, să locuiască pe toată faţa pământului; le-a aşezat anumite vremuri şi a pus anumite hotare locuinţei lor (Faptele Apostolilor 17:26).

        „După chipul și asemănarea lui Dumnezeu a fost făcut omul,deci dacă primul om era brunet atunci și dumnezeu este brunet,nicidecum alb la piele.”

        Repet şi iar repet: studiaţi întâi şi apoi apucaţi-vă să vă daţi cu părerea.
        Biblia spune clar: „Dumnezeu este DUH; şi cine se închină Lui trebuie să I se închine în duh şi în adevăr.” (Ioan 4:24).
        Atunci, dacă Dumnezeu nu are trup, aşa cum are omul, cum adică „Să facem pe om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră” (Geneza 1:26). La altceva se referă aici, şi anume la partea imaterială din om. Este o asemănare la nivel mental, omul fiind singura fiinţă raţională de pe Pământ, are capacitate creativă (îndeosebi în artă, dar şi în alte domenii), are voinţă, conştiinţă, libertate de a alege etc.

        „Am cel puțin 100 de contradicții găsite in Biblie dar e mult de scris,cine vrea să discute mă poate contacta pe Facebook :Olivia Lyall. Danke.”

        Sunt contradicţii în Biblie? Este drept că sunt unele lucruri care par a se contrazice, dar ele sunt lipsite de importanţă (cum sunt, de pildă, anii de domnie ai unor regi). Chiar şi aşa, toate aceste aşa-zise „contradicţii” pot fi explicate şi textul biblic rămâne în picioare. Dar de ce să căutăm explicaţii, de ce să cercetăm obiectiv când, nu-i aşa, putem concluziona din start ce vrem noi în legătură cu Biblia?
        Despre faptul că Biblia nu este o simplă carte am arătat AICI şi AICI.

        Vă mai aştept aici, dar doar după ce veţi studia cu adevărat Biblia şi vă veţi face măcar o imagine de ansamblu despre ceea ce înseamnă creştinismul. Nu, nu e deloc „cool” să critici Biblia sau valorile creştine. Nu, asta nu te face deloc deosebit/ă. Ba dimpotrivă, dacă o faci fără să cercetezi întâi, mai ales tu care zici despre alţii că „cred şi nu cercetează”, asta te face doar penibil/ă. Vorbesc în general… Pur şi simplu, m-am săturat să văd atâta ignoranţă în materie de creştinism într-o ţară majoritar creştină (cel puţin în „acte”).
        Numai bine vă doresc!

      • Doru Buiuc zice:

        Este frumos sä compui, dar sä spui ceva, altfel räman cuvinte färä noimä, care cu ajutorul logicei pot suna a fi adevär; logica nu este ea gandirea corectä insäsi, ci numai o gramaticä a gandirii corecte:
        in capitolul 1 din Geneza Moise descrie ce a fäcut Dumnezeirea in cele 7 zile ale Creatiunii;
        Capitolul 2, te rog sä bagi de seamä, nu descrie o altä creatie a omului, ci ne descrie cum a preferat Dumnezeirea sä-i creeze pe cei doi oameni, pe bärbat ( in limba ebraicä veche: IS = bärbat; ISA = femeie, adicä luatä din IS respectiv bärbat).
        Atentie te rog, sä confuzi ce citesti cu interpretarea a ce citesti:
        Capitolul 2 al Genezei in Versetul 5 stä scris: „In ziua cand a fäcut Domnul Dumnezeu un pämant si ceruri…”
        Cuvantul folosit aici prin zi nu inseamnä o zi literalä, ca si cand creatiunea pämantului si a cerurilor
        ar fi avut loc intr-o zi. Notiunea folositä aici inseamnä in „timpul acela”, „la vremea aceea”, „pe vremea aceea”, deci nu ne ingäduie sä näscocim noi o interpretare care ne place nouä, sau care vrem sä se potriveascä pärerilor noastre…Biblia este propriul ei interpret, de aceea existä atatea biserici crestine, pentru cä nu obosesc in a da o altä interpretare Biblie care e nebiblicä.
        Evolutia ? nu este altceva decat un mod de a vedea lumea, dar si aici existä nenumärate interpretärii care se bat cap in cap, pe care asa zisi oameni de stiintä, ei insisi au ajuns la epuizare.
        Ce crtici tu: crestinismul, ca invätäturä provenitä de la Autorul lui, Christos Isus?
        Sau crestinätatea fätarnicä?
        Sä nu mä intelegi gresit: existä crestini autentici, si crestini cu numele, ca dealtfel in toate grupärile de pe pämant…
        Dacä nu doresti sä intelegi Biblia n-ai s-o intelegi niciodatä:
        Isus a zis:”Voi vä rätäciti pentru cä nu cunoasteti nici scripturile si nici pe Mine !”

  70. Petrea zice:

    Prostiii.tot felu di prostii.cine moderat le mai nascosheshte.nu suntem noi frati.nu avem acelash sinje.si nu egzista nic un dumneze …..

  71. AntiMarian zice:

    Marian, care e problema ta? Nu-ti place taci si gata fara sa mai comentezi.Esti praf!

  72. AntiMarian zice:

    Teonymus are dreptate si e cel mai misto dintre voi toti!Este adevarat!!!!!

  73. AntiMarian zice:

    Marin lol

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s